Экономика знаний

В условиях постиндустриального обще­ства управление знаниями относится к ключевым вопросам поддержания конкурентоспособности компаний. Безу­словно, наша экономика базируется в ос­новном на эксплуатации не трудовых, а при­родных ресурсов, и наши менеджеры еще далеки оттого, чтобы признать: самая глав­ная ценность компании - специалисты, ко­торые в ней работают. Говорить-то, конеч­но, они иногда об этом говорят, а вот на практике обычно действуют ровным счетом наоборот. Тем не менее и у нас постепенно происходит осознание того факта, что зна­ние - сила. Специально для тех, кто пони­мает эту аксиому, журнал «Эксперт С-3» и факультет менеджмента СПбГУ пригласи­ли в Санкт- Петербург двух ведущих специа­листов в области стратегического управле­ния и управления инновациями Дэвида Дж. Тиса и Генри У. Чезборо. Интервью с Чез-боро мы предлагаем вниманию наших чита­телей.

Из этих 35 тысяч, которые общаются че­рез чат, больше всего экспертов представля­ют США. На нтором месте — Великобрита­ния. Третье, четвертое и пятое места занима­ют, соответственно, Китай, Россия и Индия. Люди из разных стран предлагают решения проблем, стоящих перед американскими компаниями.

Вторая тенденция — увеличение объемов международной торговли. При этом доля ус­луг на международном рынке постоянно воз­растает. В общем объеме услуг, в свою оче­редь, растет роль передачи знаний. И надо сказать, что такое развитие событий приво­дит к определенной напряженности во вза­имоотношениях между странами. Например, в Соединенных Штатах сейчас вызывает до­вольно серьезную озабоченность распро­странение такого явления, как аутсорсинг. Услуги, которые ранее предоставлялись аме­риканскими компаниями, теперь оказыва­ют их коллеги из Индии или Китая. Это бес­покоит американцев, поскольку вместе с ус­лугами уходят и рабочие места.

Между тем аутсорсингом занимаются ком­пании, штаб-квартиры которых находятся в США. Они стремятся получить наибольшую прибыль для своих акционеров. Я лично счи­таю, что такой подход будет способствовать началу следующего цикла экономического роста в глобальном масштабе. Правда, для это­го потребуются новые бизнес-модели, новые конфигурации взаимоотношений между ор­ганизациями, повлеченными в этот процесс. Компании, используя аутсорсинг, обеспечат прирост экономического благосостояния. В результате даже в Соединенных Штатах коли­чество рабочих мест все равно возрастет.

—Известно, что до недавнего времени од­ним из конкурентных преимуществ было на­личие у компании определенных, только ей присущих знаний. Б условиях, когда знания свободно покупаются и продаются на рынке, что, по вашему мнению, станет основным конку­рентным преимуществом ?

—Я думаю, что знания по-прежнему будут оставаться источником конкурентных пре­имуществ. Но не знания вообще, а конкрет­ная категория. Знания, которые квалифици­рованы или стандартизованы, действитель­но будут свободно обращаться на рынке и перестанут быть источником конкурентных преимуществ. Но существует и другая кате­гория знаний - их не так легко передавать.
Такая информация, действительно специ­фическая, доступная для отдельных органи­заций, и будет создавать основу конкурент­ных преимуществ будущего. Называют это по-разному, иногда ноу-хау, иногда неявны­ми знаниями (то есть это знания, которые трудно описать, увидеть и передать).

В то же время есть коммерческие тайны, и они в основном существуют в отраслях, в значительной степени зависящих от техно­логических процессов. Такие знания также будут оставаться источником конкурентно­го преимущества. Мой коллега Дэвид Тис на­писал одну из самых, наверное, значитель­ных работ, где как раз и обсуждает проблему конкурентных преимуществ новой эконо­мики, основанной на знаниях.

— Вас считают экспертом в области упра­вления инновациями. У нас в России и, насколь­ко я понимаю, на Западе, есть разные мне­ния относительно того, что же является ин­новацией. Какое определение, на ваш взгляд, наиболее точно характеризует этот термин?

-Действительно, термин «инновация» ис­пользуется очень широко, для обозначения широкого круга различных явлений. И ко­нечно, перед тем как начать о чем-то рассуж­дать, всегда очень важно уточнить определе­ние. Наверное, надо прежде всего провести различие между изобретениями и иннова­циями. Изобретение — это открытие какого-то нового явления, принципа; создание но­вого знания, ранее не существовавшего. А инновация - коммерческое применение от­крытия или изобретения. Изобретение мо­жет произойти в лаборатории,а инновация должна реализоваться только на рынке, во взаимодействии покупателей и продавцов.

Инновация должна удовлетворять какую-то потребность, и отличие от открытия или изо­бретения, которые могут и не учитывать ни­чьих потребностей.

— Значит ли это, что к инновациям нельзя

относить некую новую маркетинговую идею или бизнес-идею?

—В своих исследовательских работах я пытаюсь показать, каким образом одна и та же
технология может реализоваться в рамках
различных бизнес моделей. И если даже технология никак не меняется, то именно бизнес модель, используемая для выведения
этой технологии на рынок, определяет в значительной степени ее рыночный успех. Та­
Ким образом, инновация может существовать в форме какой-то новой бизнес идеи и сфере маркетинга, обслуживания или в софере финансирования. Но эта идея обязательно должна пройти проверку рынком. Так что, я думаю, самая существенная особенность термина «инновация» — это именно практическое применение новой идеи в условиях рынка. Инновацию нельзя еализовать в лаборатории, для этого нужен рынок.

—Насколько идея перехода бизнеса от за крытой модели получения инновации к открытой модели подходит для России и других раз­вивающихся экономик, где практически от сутствует рынок знаний ?

—Хороший вопрос. Я считаю, для того чтобы экономика, основанная на знаниях,
заработала эффективно, необходимы определенные институциональные условия. Естественно, в развивающихся странах таких
условий нет или недостаточно, Но чтобы
сделать шаг вперед, необходимо направить
экономическую политику на те цели и зада­чи, к которым сейчас стремятся развитые
страны. То есть нужно попасть не туда, где
экономика развитых стран была вчера, а сразу туда, где она окажется завтра.

Я думаю, что в России одним из главных активов, который позволит создать эконо­мику, основанную на знаниях, является уро­вень подготовки кадров. Причем это касается не только школь­ного образования, но и высшего. Из­вестно, насколько успешно в россий­ских университетах обучают различных специалистов. То есть вам не надо на­чинать с нуля, а про­сто необходимо рас­ширять существую­щую базу знаний. Нужно делать постоянные инвестиции в человеческий капитал, чтобы большая часть экономической деятельности была связана именно со знаниями, а не с фи­зическими активами.

Здесь хорошим примером является Ки­тай и технологическая сфера экономики этой страны. Исторически Китай развивал­ся так, что главенствующую роль в его эко­номике играли очень крупные государ­ственные предприятия. Сейчас государство стремится переместить центр экономиче­ской деятельности из этих очень крупных и неповоротливых организаций в небольшие фирмы, которым более свойственен дух предпринимательства. Я думаю, что имен­но эти небольшие компании, создаваемые в технологической сфере, будут проводни­ками инноваций в китайскую экономику.

— При закрытой модели получении инновационных идей большое значение имели всевоз­можные лаборатории крупных корпораций. В России были ведомственные научно-исследовательские институты. Но при переходе к открытой модели преемственность знании (то, что у нас назывании научной школой) за­трудняется. Как должна решаться эта про­блема?

— Я думаю, что необходимо обеспечить большую ориентированность крупных, цен тральных лабораторий, отраслевых институ­тов на работу с внешними заказчиками, что бы знания могли выходить за пределы этих организаций, свободно циркулировать в об­ществе, в экономике. Надо ускорить обмен и циркуляцию знаний. Это первая задача на сегодня.

Следующее, на что следует обратить вни­мание, это разделение труда в сфере упра­вления инновациями. Надо сказать, что но­вые знания, касающиеся отдельных компо­нентов, узких проблем, могут появляться и в рамках старых исследовательских про­грамм. Важнейшая задача состоит в том, что­бы обеспечить интеграцию отдельных кусоч­ков знаний в системные решения, в какие-то конфигурации, которые могли бы ока­заться полезными рынку.

Когда отдельные элементы знаний широ­ко распространены в экономике, то растут возможности для их системного использо­вания. И здесь компании, которые будут предлагать услуги в области интеграции зна­ний и по выработке системных решений, мо­гут извлечь значительную выгоду.

— Но вы сами сказали, что есть знания, которые очень сложно передать без тесного и постоянного общения, и не всегда это возмож­но сделать в рамках малых форм организации.

— Во-первых, не­обходимо создать ин­ституциональные ус­ловия для того, чтобы обеспечить передачу знаний из универси­тетской, вузовской среды в промышленность и экономику. Например, нужны условия для того, чтобы предприятия могли пользоваться по лицен­зии идеями и технологиями, разработанны­ми в университетах. Во-вторых, надо обес­печить более тесное общение между профес­сорско-преподавательским, исследователь­ским составом университетов и сотрудника­ми конкретных компаний, чтобы научные работники имели более реальное предста­вление о проблемах, которые стоят перед промышленностью, а практики имели до­ступ к научным знаниям. Кроме того, малые предприятия не должны стремиться быть экспертами во всем, они могут выбрать ка­кую-то довольно узкую область, в которой у них будут конкурентоспособные наработки. И конечно, эти малые компании должны плотно взаимодействовать с университета­ми и исследовательскими подразделениями крупных предприятий, внося вклад в общее дело своими знаниями из той сферы, где они действительно являются высококлассными специалистами.

—На ваш взгляд, следует ли нам создавать
свою особую инновационную модель или ориентироваться ни американский опыт ?

—Лучше всего - найти российскую модель. Но, наверное, при ее создании могут
пригодиться компоненты моделей, наработанных в других странах. Например, очень
интересен опыт Японии, где совсем недавно прошла институциональная реформа
университетов. Начиная с апреля этого года ведущие университеты страны приватизированы. Они перестали быть государственными структурами. Это теперь частные оргонизации, которые по-прежнему

получают определенное финансирование от государства, но не подчинены ему адми­нистративно. Развивается новая модель управления этими учебными заведениями. Возможно, это было сделано для того, что­бы университетская система стала более восприимчивой к тем задачам, о которых мы говорим.

— Вы уже упоминали такое понятие, как аутсорсинг. В России в силу слабой развито­сти большинства рынков, в том числе рынка знаний, практика передачи части работ на сторону не очень распространена.

- Действительно, на развивающихся рынках высоки транзакционные издержки. Это может быть довольно серьезной про­блемой. Однако совершенствование ком­муникационных технологий должно, по идее, приводить к снижению расходом на поиск соответствующих предложений на рынке. Конечно, в каждой конкретной си­туации все зависит от конкретных условий. Но, возможно, те компании, которые при­нимают решения все делать своими сила­ми, не руководствуются обоснованным мнением, что на рынке для них нет подхо­дящего предложения, а находятся под воз­действием стереотипов - в силу консерва­тизма используемой ими бизнес-модели. И я призываю преодолевать эти стереотипы.

Российские компании, которые продают свои товары и услуги только в России, в те­чение какого-то времени еще могут исполь­зовать старую модель, однако на пути к эко­номическому процветанию появляется не­обходимость торговать и за рубежом. И ког­да компания выходит на международный рынок, она вынуждена все больше специа­лизироваться, поскольку возникают другие требования к качеству. Даже если компания делает какие-то вещи очень хорошо, вряд ли она сможет выполнять абсолютно все рабо­ты на мировом уровне. Таким образом, пред­приятие, опирающееся только на внутрен­ние силы, обрекает себя на существование в рамках внутреннего рынка.

По мере того как экономика России будет становиться более открытой, начнут созда­ваться и необходимые условия. Прежде все­го — на местном рынке появятся новые за­рубежные компании. И это еще один фак­тор, под давлением которого российские предприятия будут вынуждены переходить к большей специализации.

— В условиях открытой модели организации
бизнеса можно дойти до «предела» и передать вообще все функции па аутсорсинг. Где стоит остановиться?

— по этому вопросу мы с Девидом Тисом

написали статью. Называется она: «Какая виртуальная корпорация эффективна?» Я не придерживаюсь того мнения, что можно все передать на аутсорсинг. Это не так. Мы го­ворили, что бывают разные виды знаний. Там, где существует «прилипающее» знание, которое трудно передается, управление зна­ниями будет более эффективно организовать внутри фирмы. Если мы имеем дело со стан­дартизированным, модифицированным зна­нием, то эта сфера является кандидатом на аутсорсинг.

— В одном из ваших трудов идет речь о соотнесении типа инновации с организационной
формой бизнес-структуры. Хотелось бы, что­
бы вы пояснили, какому типу инновации соответствует та или иная форма организации?

- Мы говорим о том, что существует два ти­па инноваций: автономные и системные. Ав­тономные опираются в значительной степе­ни на стандартизированное знание. С ними можно работать отдельно, в автономном ре­жиме. Если мы возьмем системные иннова­ции, то здесь наблюдается очень высокая сте­пень зависимости и взаимосвязи между ними. И здесь необходимо обеспечивать четкую ко­ординацию одних инноваций с другими.

—Вне зависимости от того, каким способом компания получает инновационные идеи,
необходим механизм их отбора. Обычно очень сложно с самого начала определить, какое из направлений может иметь коммерческую перспективу, а какое — нет. Не могли бы вы дать рецепт, как построить систему отбора наиболее перспективных идей?

—Свою книгу «Открытые инновации» я на­чинаю следующими двумя предложениями:
«Большинство инноваций оканчиваются неудачей. Компании, которые не занимаются инновациями, умирают». Для того чтобы эффективно оценивать новые идеи и предложения, надо идти на пределенный риск. Не удастся сделать так, чтобы компания всегда на сто процентов была права в своих суждениях или предсказаниях. Компании зачастую оценивают новые технологии с позиций имею­щейся у них бизнес модели. И здесь могут со­вершатся ошибки двух типов: «ложноположительные» и «ложиоотрнцатсльныс». По мо­ему опыту, многие стремятся всячески снизить риск «ложноположительных» ошибок и не всегда уделяют достаточно внимания тому, что­бы избежать «ложноотрицательных», то есть когда какая-то хорошая технология отвергается, потому что она не соответствует нынешней бизнес модели.

—В экономике открытых инноваций какова роль государства?

— Государство, правительство может сыграть очень важную роль в новой экономике, построенной на модели открытой инновации. Но эта роль сильно отличается от того, что власть должна была делать раньше.
Во-первых, государство может принимать участие в финансировании исследований на ранних этапах. А также инвестировать в образование, о чем мы уже говорили. Кроме того, весьма значительна роль государства в защите интеллектуальной собственности. Пусть система защиты ИС будет не очень строгой, но обязательно — четкой и ясной, чтобы компания знала, что ее интеллекту­альная собственность защищена законом. Также государство может способствовать об­мену знаниями, информацией, технология­ми, если возьмет на себя организацию кон­ференций, соревнований, конкурсов, вруче­ние каких-то премий.

В заключение скажу о проблеме, которая существует в США и, возможно, в России то же проявляется. Дело в том, что в Америке правительство по преимуществу обращает
внимание па крупные компании. И тщательно следит за тем, чтобы проводимая властями политика опиралась на поддержку круп­ных предприятий, забывая о небольших ком­паниях. В результате государство, возможно, действует не в интересах малого бизнеса, таким образом мешая ему развиваться и
превращаться в крупный. Эта проблема существует. Но ее трудно решить, потому что
крупные предприятия — это действительно
мощные структуры, они опираются па сильную финансовую базу. И вообще, этим
структурам гораздо проще найти доступ к государственным учреждениям, чем малым
компаниям, которым бывает трудно организоваться, скоординировать действия между
собой и выйти с какой-то инициативой на
правительство.