Проблемы применения МСФО российскими предприятиями. Перспективы МСФО до 2009 года

МСФО – план развития

Чтобы строить прогнозы, необходимо разобраться с планами Совета по международным стандартам финансовой отчетности - СМСФО (International Accounting Standards Board), который принимает новые стандарты МСФО, изменяет старые и отвечает за развитие международных стандартов и их продвижение во всех странах мира. В этой связи полезным будет изучить заявления руководителя СМСФО Сэра Дэвида Твиди (Великобритания). В частности, в отношении перспектив развития самих стандартов Дэвид Твиди опубликовал следующее заявление: «Для специалистов, вовлечённых в составление и аудит отчётности по Международным стандартам, последние несколько лет явились периодом высочайшей активности. В 2006 году мы принимаем некоторые меры, нацеленные на помощь вовлечённым в МСФО специалистам по всему миру, в то же самое время не отбирая у самих себя (у СМСФО) возможность продвигаться по пути к отмене необходимости трансформации отчётности по МСФО в отчётность по US GAAP при котировании на американских фондовых рынках. Необходимость в трансформации должна отпасть к 2009 году. СМСФО оценил мнения многих заинтересованных сторон и пришел к выводу о создании стабильной платформы применяемых стандартов сроком до 2009 года. Однако, работа над стандартами, которые вступят в силу после 2009 года, будет продолжаться, и мы приветствуем желание вносить вклад в нашу работу тех многих специалистов, которые участвуют в создании и улучшении стандартов».

Таким образом, речь идет о замораживании принятия принципиально новых стандартов вплоть до 2009 года. Такой опыт уже имеется – в связи с переходом котируемых Европейских компаний на МСФО уже существовала некая стабильная платформа применяемых стандартов, однако, её действие закончилось в 2006 году. Видимо, слишком многие компании в мире несут неоправданные затраты на удовлетворение требований постоянно изменяющихся МСФО.

Также для облегчения пользования стандартами в разных странах мира СМСФО отныне не будет требовать обязательного применения любого изменения в течение одного года с момента публикации этого изменения. Для России это чрезвычайно важно. Если Правительству удастся организовать перевод МСФО на русский язык, то один год представляет собой некий минимум, чтобы успевать заблаговременно переводить изменения стандартов на русский язык.

Конвергенция (сближение) МСФО с US GAAP

Сближение с US GAAP на практике в течение последних 3 лет означало «подтягивание» старых МСФО под требования действующих стандартов US GAAP, но не наоборот. Такая ситуация объясняется среди прочего и львиной долей финансирования Фонда МСФО структурами США. Европейская общественность не готова постоянно перенимать американские стандарты, и поэтому публикация Проектов Положений (Exposure Drafts), то есть неких прототипов будущих стандартов, идентичных как для системы МСФО, так и для системы US GAAP, не получила широкого распространения и не нашла успеха. Такая система предусматривалась до 2006 года соглашением между СМСФО и Федеральным советом по бухгалтерскому учету - ФСБУ (Federal Accounting Standards Board). В настоящий момент идея конвергенции американских и международных стандартов несколько ослабла, и по новому соглашению СМСФО и ФСБУ отныне будут публиковаться лишь Дискуссионные документы (Discussion Papers), которые лишь описывают взгляды и суждения в отношении определенных вопросов финансового учёта, но ещё не представляют собой даже проформы будущего стандарта.

Меморандум взаимопонимания

Такой документ был подписан между СМСФО и ФСБУ в феврале 2006 года. Он предусматривает план развития конвергенции стандартов на 2006-2008 годы. При этом СМСФО «подтянет» под соответствующие американские аналоги следующие стандарты: «Затраты по займам» (будет исключён возможный выбор компании – капитализировать процентные затраты по займам или нет – надо будет капитализировать обязательно), «Обесценивание активов» (как американский, так и международный стандарт изменятся в сторону сближения), «Налоги на прибыль» (скорее всего, как в US GAAP, потребуется делить отложенные как налоговые активы, так и обязательства на их долгосрочную и краткосрочную части), «Совместные предприятия» (приближение к US GAAP) и «Сегментная отчётность» (приближение к US GAAP).

Влияние рынка ценных бумаг

На смену Международной организации комиссий по ценным бумагам (Intertnational Organization of Securities Commissions, Испания) приходит американская Комиссия по ценным бумагам (Stock Exchange Commission). Повышение влияния американской комиссии отражается, например, на том, что до сих пор именно эта Комиссия требовала в соответствии с её правилом 20F выверки отчётности по МСФО для иностранных компаний, котирующихся на фондовом рынке США, в отчётность по US GAAP. В частности, пересчитываться должны были статьи собственного капитала. Более того, даже на иностранные компании распространялись и распространяются требования закона Сарбаннеса Оксли (Sarbannes Oxley), целью которого является снижение махинаций путём полного регламентирования управления рисками компаний.

Роль Международной организации комиссий по ценным бумагам заключалась в том, что именно она дала МСФО путёвку в жизнь, рекомендовав 8 лет назад национальным комиссиям по ценным бумагам (в том числе и Российской Федеральной службе по финансовым рынкам) использовать стандарты МСФО для внесения в листинг национальных бирж.

В настоящий момент американская Комиссия по ценным бумагам, хоть и является членом Международной комиссии, однако получила большие привилегии в процессе установления новых международных стандартов. Так в настоящий момент американская Комиссия проводит анализ отчётности по МСФО иностранных компаний, зарегистрированных на биржах в США, с целью выявления тенденций как в разрезе отраслей промышленности, так и в разрезе юрисдикций происхождения этих компаний. Данный анализ, по договорённости, должен будет использоваться не только ФСБУ, но, как ни странно, и СМСФО, в установлении или изменении стандартов, а в отдельных случаях и для принятия дополнительных мер обоими Советами.

К сожалению, ни Федеральная служба по финансовым рынкам РФ, ни Министерство Финансов РФ пока не в состоянии оказывать существенного влияния на СМСФО. Данное обстоятельство существенно ограничивает возможности принятия МСФО на законодательном уровне в России.

Будущее стандартов

Итак, какие стандарты будут приняты или изменены до 2009 года?

2006 год

В конце 2006 года должен быть принят обновлённый МСФО 14 по сегментной отчётности. Также в 2006 году должен быть опубликован Дискуссионный документ по унификации понятия справедливой стоимости в различных стандартах, действующих на сегодняшний день. Долгожданный проект по МСФО в малом и среднем бизнесе выльется в Проект положения (проформа будущего стандарта), также до конца 2006 года. Произойдет публикация предполагаемых изменений в МСФО 1 «Первое применение МСФО» в отношении стоимости инвестиций в дочерние компании, в МСФО 33 «Прибыль на акцию» и в МСФО 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах».

2007 год

В первом квартале 2007 года будет принято изменение в МСФО 23 «Затраты по займам», в котором исключается возможность альтернативных подходов к капитализации и остаётся требование – всегда капитализировать затраты по займам в стоимости квалифицируемого (подходящего под определение стандарта) актива.
Также в первом квартале выйдет приближённый к US GAAP Проект положения стандарта МСФО 12 «Налоги на прибыль», где отложенные налоговые активы и отложенные налоговые обязательства будут разделены на долгосрочную и краткосрочную части.
Выйдет в свет Дискуссионный документ по изменению стандарта МСФО 4 «Договоры страхования».
Далее в 2007 году будут приняты изменения в МСФО 32 «Финансовые инструменты», МСФО 33 «Прибыль на акцию», МСФО 1 «Первое применение МСФО», МСФО 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах», а также совершенно новые стандарты «Обязательства» и «Малые и средние предприятия».
В рамках конвергенции изменится стандарт МСФО 3 «Объединение бизнеса», а также МСФО 1 «Представление финансовой отчётности» - путём отмены отчёта о прибылях и убытках и введении отчёта о полном доходе (Comprehensive Income).

2008 год

Будут приняты изменения в МСФО 31 «Инвестиции в совместные предприятия», МСФО 12 «Налоги на прибыль», а также приняты Проекты положений обновленных стандартов МСФО 27 «Консолидированная и индивидуальная финансовая отчетность» в части консолидированной финансовой отчетности, МСФО 1 «Представление финансовой отчетности», МСФО 18 «Признание выручки», МСФО 4 «Договоры страхования», а также Проекты положений новых стандартов – «Руководство по определению справедливой стоимости» (с конкретными практическими требованиями по определению справедливой стоимости в специфических ситуациях, которые также будут являться руководством к действию профессиональным оценщикам).

Вывод:

Как видим, СМСФО не останавливается на достигнутом, даже «свежепринятые» стандарты постоянно подвергаются изменениям, что вызывает основные трудности в их применении. Однако напомним, что до 2009 года обязательное применение всех вышеуказанных стандартов откладывается в соответствии с решением СМСФО. Как всегда, досрочное применение стандартов не запрещено.

Проблемы МСФО в России

Рассмотрев перспективы изменения МСФО в мире, обратимся к российской специфике.

Ожидать скорого избавления от двойного учета – по РСБУ и МСФО, и соответствующей экономии издержек ведения учётов и составления отчётности не следует. Можно прогнозировать законодательный перевод на МСФО консолидированной отчётности крупнейших компаний только лишь к 2009 году.

МСФО будут и далее медленно инкорпорироваться в РСБУ. Изучать и владеть МСФО будет всё более и более необходимо.

Перевод МСФО на русский язык может появиться в 2009 году, чему будет способствовать и стабильная платформа применяемых стандартов, описанная выше.

Популярность МСФО среди активных предприятий в РФ не только не спадёт, но возрастёт. Этому будут способствовать вступление в ВТО, либерализация валютной политики, открытие всё большего количества российских рынков международному сообществу, глобализация мировой экономики, либерализация привлечения финансирования, развитие акционерного способа финансирования и российского фондового рынка, рост российской экономики, повышение экономической и политической стабильности в РФ, улучшение налогового законодательства, «отбеливание» налоговых схем работы компаний в России, повышение популярности стабильности и прозрачности, спад недружественных слияний и поглощений.

Однако проблем у российских компаний на пути применения МСФО прибавится даже по сравнению с сегодняшней ситуацией.

Проблема №1

Система МСФО очень сложна, гораздо сложнее многих существовавших раньше национальных систем стандартов учёта. Многие сомневаются, что она служит своей основной цели – быть источником важной для инвесторов информации, необходимой им для принятия деловых решений. Есть опасения, что подготовка отчётности скоро может превратиться в механическую рутину: фирмы будут составлять отчёты только для выполнения требований регулирующих властей, а не для привлечения новых инвесторов.

Решение проблемы №1 и рекомендации практикам

Да, МСФО сложны, однако они представляют собой локомотив теории бухгалтерского учёта. Путём изучения МСФО нетрудно быть в хорошей профессиональной форме - оставаться современным квалифицированным специалистом. При оценке внедрения международных стандартов недальновидно ориентироваться исключительно на поставку информации для инвесторов. Чтобы деньги на внедрение не были потрачены неэффективно, необходимо привязать существующую систему управленческого учёта к внедряемым международным стандартам. Основанием для такого подхода может служить изначальное приближение МСФО к управленческой и собственнической идеологии, а также к бизнес-логике. Главным достижением долгого и трудного процесса внедрения МСФО должно стать не привлечение более дешёвого финансирования и выход на IPO, а быстрое и точное извлечение данных, входящих в отчётность по МСФО из системы управленческого бухгалтерского учёта.

Проблема №2

Многие инвесторы высказывают озабоченность по поводу информативности отчётности по МСФО. У самих компаний-составителей отчётности по МСФО нет уверенности в том, что отчётной информации по МСФО окажется достаточно для их инвесторов. Иначе говоря, существуют сомнения в том, что отчётность по МСФО адекватно отображает финансовое положение компании и служит адекватному восприятию компании финансовыми рынками.

Решение проблемы №2 и рекомендации практикам

Инвесторам необходима не только отчётность по МСФО, а нечто большее. Данная ситуация нормальна, так как управленческий учёт должен вестись в любой компании. Именно из управленческого учёта можно получать дополнительные данные для избранных инвесторов. К тому же у компаний всегда остаются коммерческие секреты, большинство из которых в отчётности по МСФО не раскрывается. Было бы странно раскрывать все коммерческие секреты в отчётности по МСФО, которая априори является публичной, то есть доступной всем заинтересованным пользователям. Если инвестор имеет контроль над компанией, ему не составит труда узнать любую информацию, в том числе представляющую коммерческую тайну, о компании. Если в отчётности по МСФО раскрывать всю информацию, которая только может прийти в голову инвестору или другому пользователю, то это будет слишком затратно в плане финансовых, трудовых и временных ресурсов для самой компании, да ещё и подорвет конкурентные преимущества путём раскрытия коммерческой тайны. Естественно, что бизнес на это пойти не может и разработчики стандартов (Совет по Международным стандартам финансовой отчётности), понимая это, никогда не включат требования о раскрытии всей информации в стандарты МСФО.

Проблема №3

Сравнимость компаний между собой должна была являться одним из основных преимуществ МСФО. Она должна была достигаться универсальностью МСФО и применением их во всех странах мира. Однако при внедрении МСФО большинство компаний избрали подход, характеризующийся минимальными отличиями от применявшейся ранее национальной системы стандартов, например, РСБУ или GAAP какой-либо страны. При глобализации финансовых рынков это означает затруднения в процессе сравнения деятельности разных компаний из разных стран, ввиду изначальных различий национальных стандартов. По причине изначальных пробелов и пропусков в разработанной системе МСФО, допускающей излишне свободную трактовку, а также по причине отсутствия дополнительных указаний по применению системы в рамках той или иной конкретной индустрии, ситуация со сравнимостью только усугубляется.

Решение проблемы №3 и рекомендации практикам

В соответствии с требованиями международных стандартов компании должны избирать подходы в МСФО аналогичные их национальной практике. Такое требование, в частности, содержится в МСФО 1 «Первое применение Международных стандартов финансовой отчётности»(IFRS 1). При этом разработчики МСФО полагали, что суждения, принятые в национальном учёте при переходе на МСФО не должны быть разными, ведь объект учёта один, а применяемые стандарты на объект учёта объективно не влияют. Естественно, не учтено влияние налогового учёта на бухгалтерскую отчётность, составленную по некоторым национальным стандартам, например, российским. Поэтому российским компаниям просто необходимо отходить от вышеуказанного требования МСФО 1, и отражать операции исходя из независимого профессионального взгляда, который, именно в российских условиях, может отличаться от применяемого для целей составления национальной отчётности.

Сравнимость различных компаний между собой все ещё низка даже в отчётности, составленной в соответствии с МСФО, однако эта сравнимость выше, чем в отчётности компаний из разных стран, составленных по разным национальным стандартам. Если проанализировать все проекты новых МСФО и тенденции развития стандартов за последние несколько лет, то можно заметить снижение наличия альтернативных вариантов учёта в требованиях МСФО. При этом можно ожидать дальнейшее усложнение МСФО в течение следующего десятилетия с одновременным сокращением альтернативных подходов, что в конечном итоге должно привести к улучшению сравнимости отчётности различных компаний между собой.

Новые течения адаптации МСФО в России

Рассмотренные выше проблемы являются общими для всех стран, применяющих или готовящихся применять МСФО. Для России сложности обусловлены также невозможностью на ближайшие 5-7 лет, а может быть и навсегда, отказаться от ведения бухгалтерского учета по национальным стандартам с целью сокращения затрат компаний на несколько видов учёта. Среди последних инициатив Правительства в области реформирования национального учёта можно назвать публикацию проекта закона «Об официальном бухгалтерском учёте».

Проект закона «Об официальном бухгалтерском учёте»

В рамках реализации Концепции развития бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу Минфином подготовлен проект федерального закона «Об официальном бухгалтерском учёте». По мнению авторов документа, он обеспечивает, с одной стороны, гарантии получения полезной финансовой информации заинтересованными лицами, а с другой стороны – формирование нового правового механизма регулирования бухгалтерского учёта.
Есть ли необходимость в таком изменении правового механизма и так ли он изменяется по сравнению с предыдущим законом? Нет. Однако такая стабильность, вероятно, и нужна России в настоящий момент.

По своей сути основные механизмы управления в соответствии с законопроектом остаются в руках Министерства Финансов, а не саморегулируемых организаций, как бы последним того не хотелось. Такой подход соответствует общемировому ужесточению регламентирования финансовой отчётности.

Полезное в законопроекте – движение к МСФО

По замыслам разработчиков принятие закона «Об официальном бухгалтерском учёте» должно ускорить переход российских предприятий на международные стандарты финансовой отчётности (МСФО). Так ли это на самом деле? Вносит ли новый закон значительные изменения в существующую национальную систему бухгалтерского учёта? Нет. Всё останется так, как и было раньше. ПБУ будут утверждаться как и прежде Минфином, который, как и прежде будет ориентироваться в их утверждении на МСФО. Можно сомневаться в скорости полной адаптации российских стандартов к МСФО. Вероятно, темп изменений будет медленным, но постоянным. МСФО в чистом виде по данному законопроекту российские бухгалтеры, вероятно, не увидят никогда.

Реформирование бухучета в России

Напомним, по замыслу правительства реформа системы учёта и отчётности должна была пройти в три этапа. На первом этапе перейти на МСФО должны компании, чьи ценные бумаги котируются на западных фондовых рынках. Правда, многие корпорации, чьи акции обращаются за рубежом, сделали это и без принуждения. Сейчас им приходиться вести бухучёт одновременно и по российским стандартам бухгалтерского учёта, и по МСФО – так как западные инвесторы признают лишь этот вариант финансовой отчётности. На втором этапе переход на МСФО должны осуществить госкомпании и страховщики. И на третьем – все остальные предприятия. На прохождение каждого этапа правительство отвело не менее двух-трех лет.

Незначительная роль СРО

Согласно новому закону разработкой ПБУ займутся «органы негосударственного регулирования» (вероятно, речь идет о саморегулируемых организациях), а функция утверждения стандартов остаётся за Минфином. Предполагается, что национальные стандарты будут разрабатываться на основе МСФО.

Снижение роли главного бухгалтера

Начальник отдела методологии бухгалтерского учёта и отчётности Минфина России Александр Бакаев разъяснил основные положения проекта нового закона «Об официальном бухгалтерском учёте». Среди нововведений Александр Бакаев отметил, что из нового закона исчезнет статья о главном бухгалтере. По его словам это сделано в связи с тем, что зачастую гендиректор одновременно является и главбухом. К тому же всю ответственность за формирование учётной политики и ведение бухучёта несёт именно директор. Подпись главбуха в скором времени исчезнет и с банковской карточки, а порядок подписания документов компании фирмы смогут регулировать самостоятельно внутренними инструкциями. Стоит отметить, что в западной практике подписей на отчётности обычно всё-таки две – генерального директора и финансового директора. При этом такая практика следует логике, согласно которой бухгалтер зависим от директора и на практике для сохранения рабочего места подпишет всё то, что требует директор. Поэтому подпись главбуха может быть удалена. Но, как отмечено выше, в западной практике вторую подпись обычно ставит финансовый директор, который отвечает за составление отчётности. В отечественном законопроекте второй подписи пока не предусмотрено.

Заключение

Переход на МСФО для многих активных современных компаний стал объективной потребностью. Российское законодательство достаточно консервативно и не будет допускать полного отказа от национальной стандартизации, которая будет приближена к МСФО. Отмена двойного учёта – по российским стандартам и МСФО представляется маловероятной, но стоимость трансформации путём удаления основных различий МСФО и РСБУ снизится в течение следующих 5 лет.