Константин Лайкам: «Во всех странах официальным цифрам мало верят»

Заместитель руководителя Росстата Константин Лайкам объяснил, почему инфляцию не надо считать по-другому и почему нет ничего страшного в том, что данный показатель не вызывает доверия у граждан.

Первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев предложил изменить методику расчета инфляции и относиться к ней «не как к цифре, а как к процессу». В этом случае, как уверяет банковский чиновник, «будет меньше иллюзий и краха этих иллюзий в будущем». В Федеральной службе государственной статистики (Росстате) придерживаются другого мнения. Заместитель руководителя Росстата Константин Лайкам объяснил, почему инфляцию не надо считать по-другому и почему нет ничего страшного в том, что данный показатель не вызывает доверия у граждан.

Константин Эмильевич, почему официальная инфляция никогда не совпадает с реальной, данной нам, так сказать, в ощущениях?

– Данные Росстата это и есть реальная инфляция, другой не существует. Другое дело, что во всех странах официальным цифрам мало верят. Это общая проблема статистики, которая работает с законами больших чисел и подводит итоги по огромному количеству объектов. Когда мы приводим усредненные характеристики – уровня жизни, средней заработной платы, доходов, инфляции, граждане примеряют эти средние данные на себя и, естественно, у большинства из 140 млн россиян хотя бы один из показателей разойдется со средним. Вот и возникает естественное ощущение ошибки. Но если вы воспользуетесь нашими методиками и самостоятельно рассчитаете инфляцию почти по 500 товарам, то получите показатель, аналогичный нашему. Можно согласиться с тем, что мы определяем среднюю температуру по больнице, которая может не совпадать с температурой конкретного больного, но надо иметь в виду: мы все-таки даем температуру по каждому этажу этой больницы, иногда по каждой палате. А вот по кроватям в палате не даем, потому что это уже будет не статистика, так как здесь закон больших чисел не работает.

Может быть, надо поменять методику расчета инфляции, как это предлагают в ЦБ?

– Я не буду обсуждать межведомственные расхождения, а просто напомню, что методику, которую мы используем, согласовывали, в частности, и Минфин, и ЦБ, и МЭРТ, где в это время работали ее основные критики, и претензий не было. Российская методика расчета инфляции абсолютно согласуется с международной практикой, регулярно проходит экспертизу зарубежных организаций. Может, я сильно удивлю ваших читателей, но наша методика и практика расчета показателей инфляции соответствуют лучшим мировым образцам.

Почему за последнее время так резко выросли цены?

– В каждом конкретном случае свои причины. Объективных причин подорожания хлеба лично я не вижу, у нас были нормальные урожай и запасы. А вот по подсолнечному маслу абсолютно ясная причина. Последние три года производство подсолнечника росло за счет двух факторов – увеличения количества посевных площадей и урожайности. Естественно, когда растет объем ресурсов, цена падает, так оно и происходило. В 2004 году оптовая цена на подсолнечник была 7 рублей за килограмм, в 2005-м – 6 рублей, в 2006-м – 5 рублей. Когда цена так падает, происходит сокращение посевов – в прошлом году они уменьшились на 16%. Это главная причина.

Назывались и другие – в их числе неурожай, увеличение экспортных поставок…

– В Ростове действительно из-за жары все сгорело, а в целом по стране урожай подсолнечника как был 14 центнеров с гектара, так и остался. Что же касается влияния экспорта, то мы статистически этого не наблюдаем. С молоком другая картина. У нас 30% молока импортного. Евросоюз прекратил дотирование своих производителей, цены на молоко там поднялись, кроме того, Белоруссия, наш активный поставщик, увеличила поставки в страны ЕС, сократив экспорт в Россию.

Как удержать цены, не допуская их роста?

– Нужно организовать краткое и среднесрочное прогнозирование ситуации на рынке по каждой культуре. И предпринимать превентивные меры.

Когда будет проведено давно обещанное экономическое обследование малого бизнеса?

– Мы уже второе постановление правительства принимаем на эту тему. В последнем срок указан 2008 год. Но, к сожалению, Минфин пока не выделяет денег на проведение обследования. А между тем это дорогое удовольствие. Например, сельскохозяйственная перепись обошлась в 5,5 млрд рублей, изначально планировалось потратить 6,5 млрд рублей, но мы миллиард сэкономили, вернули в бюджет. Перепись населения примерно во столько же обходится. Предполагалось, что экономическое обследование будет стоить 800 млн рублей, потом мы упро­стили программу до 500 млн рублей, но и этих средств нам не дают.

Почему экономическое обследование не называют переписью – суть-то та же?

– Суть та же. Перепись – как правило, масштабное мероприятие, объектами которой выступают в том числе и физические лица. Перепись проводится на основании закона, в данном же случае такого закона не требуется, так как экономическое обследование затрагивает малый бизнес и индивидуальных предпринимателей, а они и так обязаны отчитываться. Планируемое мероприятие должно послужить основой для последую­щего обследования структуры затрат на производство товаров и услуг, на базе чего будут построены таблицы «затраты-выпуск». Это важный инструмент анализа структурных связей в экономике. Последние таблицы были построены в 1995 году на старом отраслевом классификаторе, и в условиях рыночной экономики совершенно непригодны. По нашему мнению, оптимальный срок проведения экономического обследования – 2009 год. Позже мы будем заняты подготовкой и проведением очередной переписи населения. В этом случае осуществить построение базовых таблиц возможно не ранее, чем за 2013–2015 годы, то есть спустя 20 лет после предыдущего представления. В США такие таблицы строятся ежегодно, в других развитых странах – раз в 5–6 лет.

А чем чревата 20-летняя отсрочка?

– Приведу пример – в IV квартале этого года мы подводим предварительные итоги сельхозпереписи. Несмотря на то, что в целом по результатам сельскохозяйственной переписи мы получили нормальные цифры по сравнению с текущей статистикой, несколько показателей для нас были очень неожиданными и вызвали серьезную озабоченность. Например, в личных подсобных хозяйствах мы недосчитались трети посевов овощей и картофеля, а это колоссальное расхождение. Например, у нас постоянно наблюдается проблема с инфляцией и ростом цен на овощи, и то, что показала статистика, можно считать одной из причин этого факта. В любом случае, становится ясно – мы переоценивали имевшиеся в нашей стране ресурсы.

И какие же вы можете сделать выводы относительно состояния нашего сельского хозяйства?

– Выводы должны делать вы – берите наши данные и делайте оценки сами. Наша задача – сообщить вам, что, например, 69% сельхозорганизаций, 50% фермерских хозяйств и 67% индивидуальных предпринимателей не работает, они числятся только на бумаге. В некоторых регионах вообще лишь 10% фермеров работает. Только 86% личных подсобных хозяйств производят сельхозпродукцию, а у 8,5% хозяйств участки заброшены. Малыми предприятиями не используется 46% сельхозугодий, а 20% – личными подсобными хозяйствами. У нас, безусловно, очень разнообразное сельское хозяйство, многоукладное – начиная от одиноких бабушек-старушек с лейками и заканчивая гигантскими свинокомплексами в сотни тысяч голов. В России колоссальное количество личных мелких хозяйств – 23 млн плюс 14 млн дачников и огородников, которые вместе производят половину сельхозпродукции. А по конкретным видам – картофелю, овощам, ягодам, фруктам – 90%. Вот это такое необычное у нас сельское хозяйство, а выводы делайте сами.

ЭНДШПИЛЬ

Есть мнение, что новый закон о статистике слишком расширяет полномочия Росстата, и многие выражают беспокойство по поводу сохранности коммерческой тайны…

– После вступления закона в силу наши полномочия по сравнению с действующей практикой не расширятся. Сегодня наша деятельность регулируется разными документами – Административным кодексом, постановлениями правительства, законами о переписи, а вот главного закона не было. Так что законом будут закреплены наши существующие полномочия, вводится ответственность за незаконное разглашение, распространение либо фальсификацию статистических данных. Что касается новых полномочий, это пойдет на пользу нашим обычным респондентам. С появлением закона у нас приоткроются хоть какие-то возможности получения административных данных из других ведомств, которые сегодня, прикрываясь разными законодательными ограничениями, информацию нам предоставлять отказываются.

А коммерческие фирмы часто отказываются предоставлять вам информацию?

– В этом проблем нет. Ведь мы имеем право штрафовать нарушителей. Такая практика существует, мы понемногу воспитываем безответственных респондентов, но подавляющее их большинство дисциплинированны. И хотя наши штрафы небольшие, тем не менее они неприятны, к тому же мы можем оповестить об этом общественность, а это – удар по престижу любой компании.

Как в законе прописана ответственность Росстата за утечку информации или ее незаконную продажу?

– Очень жестко – вплоть до уголовной ответственности руководителей Росстата. Раньше такого не было. Чиновники Росстата привлекались к ответственности, но за хозяйственную, а не за статистическую деятельность.

Как вы защищаете полученную и собранную информацию?

– Вы ни разу не слышали, что в Росстате происходили утечки информации. Во-первых, у нас достаточно мощно защищенная информационная система. Кроме того, персональные данные по людям при проведении переписи никуда не вносятся. В переписных листах нет ни фамилии, ни имени, ни отчества, ни адреса, ни паспортных данных или какой-либо другой информации, по которой можно идентифицировать человека.