Добровольный аудит по МСФО

Явное преимущество

Согласно официальному сообщению Центрального банка от 2 июня 2003 г. «О переходе банковского сектора Российской Федерации на Международные стандарты финансовой отчетности», все кредитные организации перешли на подготовку финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами. По словам главных банкиров страны, это делалось с целью ликвидации различий, вызванных разными экономическими и юридическими условиями, сближения отечественных и заграничных принципов бухгалтерских стандартов и процедур, связанных с подготовкой и представлением финансовой отчетности, а также для обеспечения заинтересованных пользователей информацией.

Однако тут возникает вопрос: только ли кредитные организации могут прибегнуть к составлению международной отчетности? Утверждать подобное было бы просто нелепо. Учитывая то, что с 2010 года все компании, скорее всего, должны будут составлять отчетность в том числе и по стандартам МСФО, некоторые фирмы уже пытаются «обкатать» новый формат. Вот только если организация просто решила идти в ногу со временем и для себя, любимой, заказывать дорогостоящую отчетность по международным правилам, то уменьшить налогооблагаемую прибыль на потраченные с этой целью суммы ей не удастся. А как быть тем, для кого наличие отчетности по МСФО не просто прихоть, а обязательное условие, выдвинутое «спонсором» или кредитором? Ведь зная о том, что услуги консалтинговых и аудиторских компаний, специализирующихся на МСФО, мягко говоря, удовольствие не из дешевых, оплачивать их из чистой прибыли вряд ли кому-то захочется.

Рамки дозволенного

Некая фирма решила не ждать у моря погоды и взяла инициативу в свои руки. Она направила в Минфин вопрос, в котором поинтересовалась, можно ли учесть в составе прочих расходов затраты на составление и проверку отчетности по международному шаблону. Компания не входила в категорию кредитных, поэтому необходимость подобного отчета свалилась ей, что называется, как снег на голову. Дело в том, что его требовал иностранный акционер, составлявший консолидированную отчетность по МСФО.

В своем ответе представители финансового ведомства были как никогда благосклонны и заявили, что в некоторых случаях уменьшить налог на прибыль на эти затраты «обычным» организациям все же можно. В своем письме от 26 июня 2007 г. № 03-03-06/1413 Минфин предложил отнести рассматриваемые траты к прочим расходам на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. Ведь, как известно, данный перечень является открытым.

Однако чиновники подметили, что экономически оправданными такие расходы будут не всегда. Отнести их на расходы минфиновцы разрешили только в случае, если:

• организация составляет отчет по международному стандарту для передачи акционеру, который готовит консолидированную отчетность по МСФО;
• кредитор (зарубежный банк) запросил отчетность подобного образца.

Следовательно, такое право предоставлено юридическим лицам, в капитале которых принимает участие либо кредитная организация, либо иностранный учредитель (акционер).

Кстати, не исключено, что инспекторы все же попытаются признать подобные расходы необоснованными, проигнорировав указания Минфина. Однако компании стоит соблюдать полное спокойствие и отстаивать свою позицию до победного конца. Тем более что по данному вопросу существует положительная арбитражная практика. На вооружение можно взять, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 июля 2007 г. № А82-11981/2006-20. После рассмотрения всех материалов дела судьи пришли к логичному выводу о том, что затраты на проведение аудита по МСФО с целью получения кредита от европейского банка беспрепятственно могут уменьшить базу по налогу на прибыль в составе прочих расходов. Служители Фемиды признали, что таким образом фирма дарует уверенность банку в достоверности сведений своей финансовой отчетности.