Всегда ли работа в команде эффективна?

Последние пятьдесят лет нам всем постоянно вдалбливают, как важна работа в команде. Будто бы именно она определяет успех в компании, и без нее даже сами компании-то невозможны. Резюме, размещенные на сайтах многих многонациональных гигантов, в частности, Procter&Gamble, устроены так, что сразу же отсеивают соискателей, которые не созданы для командной работы.

Тем временем даже беглый анализ доказывает: во-первых, сама по себе работа даже в самой лучшей команде ни в коей мере не гарантирует компании высоких результатов, а во-вторых, инновационные и прогрессивные идеи – это результат работы одного человека, а не команды выдающихся людей. Все это приводит к неизбежному выводу, что нам всем давно пора задуматься о другом виде командной работы, чем та, к которой нас всех пытаются приучить.

Взглянем на эволюцию человечества в целом и отдельных обществ, в частности. Прогресс в своих отдельных проявлениях никогда не был результатом работы организаций – его двигателем всегда становился один человек. Не важно, что потом у него появлялись последователи и подражатели, сама идея обычно была продуктом одного конкретного безумца. Того самого, который не боялся не просто выйти из своей раковины, но заодно изобрести пару-тройку новых раковин. Эти безумцы ставили под вопрос все существующие истины – и изобретали новые. Они до конца боролись за то, во что верят, и порой эта борьба заканчивалась вместе с их жизнью. Тем не менее, именно эти люди потрясали мир и двигали его вперед.

Мир изменился. Пять лет назад гендиректор одной из крупнейших европейских компаний не допускающим возражения тоном заявил своим сотрудникам, что быть «средним» — это вполне нормально в сегодняшнем мире. Угадайте, где эта компания сегодня?

Я называю это «тиранией середнячков»: процесс принятия решений скатывается к бесконечным голосованиям, компромиссам и консенсусам. Руководители занимаются тем, что поддерживают хороший командный дух, вместо того, чтобы сосредоточиться на достижении выдающихся результатов. Они идут по пути наименьшего сопротивления – и таких с каждым днем становится все больше. Тем временем есть другой путь – провокационный: путь поддержания постоянной неудовлетворенности достигнутым среди своих сотрудников, путь бесконечного хаоса, который, тем не менее, сфокусирован на определенных целях. Только такой способ управления может поднять над серединностью и серостью. Но он же может привести и к полному провалу. Лучший пример – руководство Стива Джобса. Бесконечная неудовлетворенность достигнутым оставляет в его команде самых умных и самых безумных. Один раз он уже терял свой пост гендиректора компании. Однако за последние семь лет цены на акции Apple взлетели в сорок раз, а за последние пять лет они прибавили 1384% в цене.

У одной из самых успешных российских интернет-компаний «Лаборатория Касперского» довольно странный внутренний девиз: в нем говорится, что в компании можно и нужно говорить глупости. Зачем? – Потому что все гениальные идеи поначалу казались не более, чем глупостью.

Лидерам давно пора отказаться от старых моделей формирования команд и командного духа. Посмотрите на отдельных людей. Среди них есть «звезды» и есть «исполнители». Это люди, которые должны заниматься совершенно разными задачами. Как правило, «звезды» могут придумать, но не всегда могут воплотить. В то же время«исполнители» как раз для того и нужны, чтобы довести до идеала идеи «звезд».