29 марта 2024 г. Пятница | Время МСК: 00:20:56
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Финансовая разведка боем



Добавлено: 2005-02-02
Просмотров: 7785

Контроль. Около 15 инвесткомпаний подверглись внеплановым проверкам на соответствие их деятельности антиотмывочному законодательству. Все потому, что профучастники впали в немилость у Росфинмониторинга.

Финансовая разведка боемС конца прошлого года Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) проводит проверки профессиональных участников рынка ценных бумаг на предмет правильности и полноты соблюдения ими требований закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Поводом для этого послужило обращение Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинга). Руководитель этого ведомства Виктор Зубков еще в ноябре 2004 года «обрадовал» фондовый рынок заявлением о том, что он инициировал проверки, так как недоволен слабой активностью профучастников в предоставлении сведений о подозрительных операциях их клиентов, в то время как из банков в службу поступает куда более солидный поток информации. При этом появились слухи, будто есть негласная установка найти одного или нескольких «мальчиков для битья», с тем чтобы заставить профучастников чаще слать рапорты в Росфинмониторинг.

Кто под прицелом. По информации «Ф.», всего инспекторы ФСФР должны были посетить порядка 15 организаций, и в подавляющем большинстве из них проверки либо уже закончились, либо находятся на завершающей стадии. Остались лишь две-три компании. В пресс-службе ФСФР заявили, что после того, как профучастники представят свои возражения на акты проверок, все документы будут направлены в Росфинмониторинг. По сведениям «Ф.», регулятор пока не выявил каких-либо серьезных нарушений, которые могли бы повлечь за собой жесткие санкции. «Судя по всему, в список попали в первую очередь те, у кого установлены автоматизированные рабочие места», — сообщил «Ф.» руководитель одной из этих компаний-«счастливчиков». АРМ специально предназначены для того, чтобы подавать отчеты в Росфинмониторинг в виде электронных документов через интернет. Логика службы Виктора Зубкова проста: надо разобраться с теми предприятиями, у которых есть наилучшие возможности для того, чтобы «стучать» на клиентов.

Правда, профучастники ставят под сомнение правильность такой логики: «У нас установлен комплекс АРМ «Организация», но при смене контролера в компании необходимо получать новые ключи криптозащиты. Ответов от Росфинмониторинга на запросы о смене ключей мы так и не получили, поэтому по старинке шлем сообщения в эту службу на бумажных носителях, — сетует топ-менеджер одной инвестиционной компании, в которой уже побывали инспекторы ФСФР. — Стоит заметить, что бумажная форма более проста, удобна и понятна, поэтому ее заполнение требует значительно меньше рабочего времени, чем электронной формы». По словам этого источника, подавляющая часть замечаний проверяющих органов (примерно 80%) состоит в том, что правила профучастников не содержат каких-то пунктов методических рекомендаций, разработанных еще предшественницей ФСФР — Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ). И это несмотря на то, что все компании регистрируют свои правила у регулятора.

Скользкое положение. Руководитель юридического департамента ИГ «Атон» Екатерина Казаченко считает, что рекомендации не носят обязательного нормативного характера и основополагающим документом для профучастников остается закон, который напрямую накладывает права и обязанности. «У нас пока проверки не было, поэтому я не могу пожаловаться на то, что на нас пытались наложить санкции за неисполнение рекомендательных актов. При разработке собственных правил мы старались учесть рекомендации государственных органов. Но при этом значительная их часть рассчитана не на профессиональных участников рынка ценных бумаг, а на банки и кредитные организации и потому их дословное исполнение профучастниками не всегда возможно, — говорит Екатерина Казаченко. — Мне неизвестны случаи применения санкций за неисполнение рекомендаций. Подобный случай был бы вопиющим, так как ответственность может наступить только за неисполнение или ненадлежащее исполнение нормативных актов. В данном случае это закон».

Главный юрист другой компании приводит такой пример конфликта с регулятором: инспекторы ФСФР утверждают, что необходимо докладывать в Росфинмониторинг о самом факте внесения в кассу брокерской компании 600 тыс. рублей наличными нарастающим итогом даже если клиент не приступил к заключению сделок с ценными бумагами. Причем период, за который вносятся денежные средства, нигде не определен. Напрямую из закона такое обязательство профучастника не следует. Тем не менее, если при проверках выявляется, что компания не сообщила о таком крупном взносе, инспекторы ФСФР квалифицируют это как нарушение. С другой стороны, видимо, понимая слабость своих позиций, ФСФР не идет на такие шаги, как приостановление или отзыв лицензии, которые в других случаях могут следовать за нарушениями, отмечает юрист.

Как судить. «Добросовестность профучастников принципиально нельзя оценивать по количеству отчетов, — считает Екатерина Казаченко из «Атона». — Если компания не направляет какие-то отчеты каждый день, это не значит, что она не выполняет свои обязанности». Узнать, насколько ответственно профучастники подходят к выполнению своих обязанностей по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма, контролеры из ФСФР могут, изучив журнал подозрительных сделок. Таким образом, проверяется, принимает ли вообще компания какие-то меры, разбирает ли она необычные операции. Сделка может привлечь внимание ответственного сотрудника, но даже если окажется, что она вполне «невинна» и необходимости рапортовать в Росфинмониторинг не возникло, в любом случае контролер компании должен доложить руководителю о возможном нарушении и внести запись о проведенном внутреннем расследовании в журнал.

«Профучастники рынка ценных бумаг разрабатывают специальные программы мониторинга операций, подлежащих контролю, способы снижения рисков совершения по поручениям клиентов операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, и другие меры, направленные на обеспечение «доступности» для контролирующих органов информации об операциях клиентов, — говорит начальник юридического отдела ИК «Брокеркредитсервис» Наталья Высочкина. — Поэтому одной из целей проверок, проводимых регуляторами, является в том числе контроль за выполнением всех правил, процедур и ограничений, которые в дополнение к установленным законом сознательно налагают на себя профессиональные участники в целях соблюдения стандартов саморегулируемых организаций».

Где же помощь? Несмотря на жесткое намерение Росфинмониторинга добиться от профучастников большей активности в предоставлении информации о сделках их клиентов, сама служба не уделяет достаточного внимания разъяснительной работе с инвестиционными компаниями. «Мы консультировались с банками-партнерами на предмет исполнения ими тех или иных неоднозначно сформулированных пунктов в законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», — комментирует ситуацию Виктор Шахурин из ИК «Универ». — И были удивлены отношением органов исполнительной власти к кредитным организациям. Для них Росфинмониторинг совместно с Центральным банком на регулярной основе проводит семинары по вопросам разъяснения спорных трактовок закона и подзаконных актов. Для профучастников — некредитных организаций таких семинаров ФКЦБ и ФСФР не проводили, насколько я знаю, саморегулируемые организации и учебные центры тоже».

Зато в скором времени правовой комитет Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) завершит разработку для своих членов новой редакции типовых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов. «Эта редакция значительно глубже и проработанней предыдущей версии, в ней собраны и учтены критические замечания и пожелания профучастников, — говорит Виктор Шахурин. — Первичное изучение новых типовых правил внушает оптимизм и надежду, что это будет не бесполезный регламент-отписка для контролирующих органов, а полноценный рабочий документ для сотрудников, ответственных за организацию внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем».

Все расположенные на сервере материалы являются собственностью их авторов. Любое воспроизведение, копирование или коммерческое использование этих материалов должно согласовываться с авторами материалов.
Заявление об ограничении ответственности
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: [email protected]
Сайт: https://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2024, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.219 сек.
Яндекс.Метрика