ФАС опубликовала список хороших банков

Именно там, как считают антимонопольщики, выдают клиентам самую
полную информацию о потребкредитах
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) опубликовала список
банков, которые раскрывают всю информацию об условиях предоставления
потребительских кредитов. В «белый» список вошли 50 банков России.
Еще недавно многие банки, скажем мягко, недоговаривали всей
информации о том, сколько реально придется платить клиенту за
пользование кредитом. В рекламе указывали только процентную ставку. А
траты на ведение ссудного счета и прочие расходы обычно сообщались
только в договоре, мелким шрифтом и в самом низу документа. Так что
многие граждане этого просто не замечали. Получалось, что если некоторые
банки заявляли в рекламе 21 - 29% годовых, то реальные расходы на
потребкредиты достигали 66%.
Как ни странно, но в списке самых честных, по мнению ФАС, банков не
оказалось многих крупных кредитных учреждений. С одной стороны, как
признают аналитики, им экономически невыгодно соблюдать все требования
антимонопольного ведомства: зачем, например, включать в процентную
ставку затраты на страховку?
В то же время в пресс-службе ФАС не скрывают, что если банк не
попал в список, то это не значит, что он не выполняет их рекомендаций.
Сам список носит информативный характер. Да и достоверность полученных
от банков данных антимонопольное ведомство не проверяло.
В дальнейшем информация о «правильных» банках будет постоянно
пополняться.
«Правильные» банки столицы
Абсолют Банк
Альфа-Банк
«Балтика»
Банк кредитования малого бизнеса
ДельтаБанк
Газпромбанк
«Зенит»
Московский кредитный банк
Первый инвестиционный
«Петрокоммерц»
«Российский капитал»
«Русский Стандарт»
ТрансКредитБанк

Полный список банков опубликован на сайте WWW.KP.RU

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Иван ЛЕБЕДЕВ, начальник управления
потребительского кредитования Внешторгбанка Розничные услуги:
- Изначально затея ФАС с составлением этого списка выглядела
достаточно странно. Любой перечень «хороших» банков предполагает, что не
попавшие туда являются «плохими» банками. ФАС, возможно, преследовала
благие намерения, составляя этот список, однако отсутствие внятных
критериев оценки и отсутствие в нем ряда лидеров рынка делает его
трактовку неоднозначной. При этом также хочется отметить, что наличие
отдельных банков в этом списке вызывает недоумение.
Наш банк во всех рекламных материалах раскрывает всю информацию об
условиях предоставления потребительских кредитов, однако в перечне
«честных» банков не значится. В то же время наличие подобного списка
вряд ли облегчит вопрос по выбору банка потенциальному клиенту.
Публичность этого перечня дает банкам, не попавшим в него и уверенным в
прозрачности условий предо-ставляемых кредитов, основание требовать от
ФАС как минимум объяснений по принципам составления перечня.