Статьи Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта «Магнит» хочет стать крупным дистрибутором Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 годуСтатья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur» Нужно стараться делать шедеврыО том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен Интервью Лента новостей Более 60 женщин планируют подать в суд на Google из-за завышенных зарплат у мужчинМировой финал Global Management Challenge 2019 пройдет в России«Мегафон» станет единственным владельцем «Евросети»Магазин игрушек Disney появится в России осенью 2017 годаВ Castorama придумали интерактивные обои, рассказывающие детям сказки |
|||||||
Лучшая новость недели. Налоговики не вправе отвечать на жалобу доначислениямиДобавлено: 2009-08-18
Просмотров: 6314 Если компания обжаловала решение инспекции в налоговое управление, там могут исправить ошибку подчиненных исключительно в пользу компании, но никак не бюджета. Иначе говоря, управление не может увеличить сумму доначислений. К такому выводу пришел на минувшей неделе Президиум Высшего арбитражного суда (реквизиты постановлению будут присвоены позже). Спор между инспекцией и компанией начался так. Компания «АЛРОСА» – крупнейший налогоплательщик – подала уточненные декларации по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы. Привлеченная миллионными суммами налога к уменьшению инспекция (МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия)) назначила выездную проверку этих двух периодов, хотя они уже один раз проверялись. Ревизия закончилась актом, фиксирующим недоимку почти на 170 млн рублей. Однако компания сумела убедить инспекцию отказаться от претензий по 2003 году (порядка половины предполагаемых доначислений). В результате рассмотрения возражений по акту инспекторы признали, что не было оснований повторно проверять этот период. По крайней мере явно такое право инспекторов из кодекса не следует (подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ). Соответственно в решении по проверке этих сумм по 2003 году – около 80 млн рублей – уже не было. С недоимкой по 2004 году компания также не согласилась и обратилась с жалобой в региональное УФНС. Но результат вышел обескураживающий. В управлении мало того что не приняли доводы компании по 2004 году, но и обязали уплатить ту самую «задолженность» за 2003 год. Начались судебные разбирательства. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с компанией: вышестоящий налоговый орган принимает решение исключительно по жалобе налогоплательщика и не может ухудшать его положения (п. 2 ст. 140 НК РФ). В суде кассационной инстанции посчитали иначе: налоговики вправе изменить решение нижестоящей инспекции в части, не связанной с содержанием жалобы. К счастью, Президиум Высшего арбитражного суда встал на сторону компании. Кстати, судья Олег Наумов отметил: подобная практика – запрет ухудшать положение налогоплательщика в ответ на его жалобу – установлена почти везде в мире. Исключения – несколько стран, например Германия. Правда, там налоговики должны предупреждать о том, что в результате рассмотрения жалобы претензии могут вырасти. Все расположенные на сервере материалы являются собственностью их авторов. Любое воспроизведение, копирование или коммерческое использование этих материалов должно согласовываться с авторами материалов. Заявление об ограничении ответственности |
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а Поиск
|