Небогатый выбор ЕС: либо уничтожение еврозоны, либо крах Германии

Небогатый выбор ЕС: либо уничтожение еврозоны, либо крах Германии

Вопрос в том, почему именно сейчас об этом заговорил «гуру кризиса» Рубини

Я достаточно скептически отношусь к такому персонажу, как Нуриэль Рубини. Прежде всего потому, что неоднократно ловил его на том, что он не понимает, в чем реальные причины и как устроены механизмы современного экономического кризиса. Но его постоянно выводят на позиции «гуру» все СМИ, американские в первую очередь, что означает, что через него будут (и уже неоднократно это делали) сливать обществу информацию, которую официальные лица озвучивать не решаются. То ли потому, что это для них просто неприлично, то ли потому, что уж больно неполиткорректно она сегодня выглядит. Не исключено, кстати, что такая информация может носить и откровенно коммерческий характер: такие наблюдения за деятельностью Рубини в Интернете отмечались. Но все это значит, что за высказываниями этого профессора нужно тщательно следить, чтобы понимать, что хотят сильные мира сего, и пытаться построить некоторые выводы относительно их целей.

И вот – очередной «анализ» ситуации в Евросоюзе, взятый с блога Рубини. Слово «анализ» я взял в кавычки по причине, изложенной абзацем выше: априори не ясно, являются ли слова Рубини его анализом (независимо от качества этого текста) или же информационным вбросом. «Мой анализ показывает: экономики США, Евросоюза и Великобритании будут сокращаться. Назовем мы это второй волной кризиса или продолжением первой, не суть важно. Факт в том, что она неизбежна и определенно произойдет либо в IV квартале этого года, либо в начале следующего», – пишет Рубини. «Возьмем простые цифры, – продолжает он, – в европейском антикризисном фонде – €440 млрд. Этого явно недостаточно. Как минимум половину придется потратить на спасение Греции, Ирландии и Португалии. А что же останется для не менее проблемных Италии и Испании? Всего €200 млрд. Их совокупный долг, для сравнения, – €3 трлн…»

В общем, Рубини считает, что Евросоюз ждет удручающая альтернатива – либо уничтожение еврозоны, либо крах Германии. По мнению Рубини, вторая волна кризиса уже началась в периферийной зоне евро (Греция, Португалия и другие страны), и скоро проблемы перейдут в самый центр – в Германию. Германия, считает Рубини, превратится во второй Lehman Brothers (с банкротства этого американского инвестбанка начался глобальный кризис в 2008 году). По его мнению, есть опасность, что по последствиям новый кризис будет вдвое мощнее, чем в 2008 году.

Ну, последнюю оценку оставим на совести Рубини, тем более что не очень ясно, что значит в его интерпретации «вдвое мощнее». По какому критерию? По количеству обанкротившихся банков? По спаду ВВП? По активам, признанным «плохими»? Или, быть может, по спаду совокупного частного спроса? Или по сокращению разрыва спроса и доходов домохозяйств? Впрочем, последние два варианта я привел зря: Рубини не понимает структурных причин кризиса и в этом направлении не думает.

Итак, нам предъявлены слова о том, что Евросоюз ожидает кризис. Ничего нового в них нет: желающие могут посмотреть интервью Жака Сапира, которое он давал мне больше месяца назад, в котором все это (и еще много чего) было обсуждено как некоторая очевидная вещь. Да и в своих текстах о судьбах ЕС только я писал про это не месяцы, а годы назад. Не говоря уже о том, что каждый, кто понимает механизмы кризиса (описанные нами более 10 лет назад), не мог не задать себе вопрос: как страны (ЕС в т. ч.) смогут отдать долги, сделанные в парадигме рефинансирования долгов, в ситуации, когда их больше нельзя рефинансировать?

Собственно, именно к этому аргументу и апеллирует Рубини. Поскольку аргументу этому как минимум лет 10, а озвучен он только сейчас, возникает естественный вопрос: qui prodest? Ответов есть несколько. Первый – всем уже все ясно, но политики так долго говорили о том, что вопрос будет решен, что сегодня чувствуют себя несколько неловко. И им нужно изменить информационную среду, чтобы о кризисе заговорили побольше, а народ успел забыть обещания, сделанные чуть ранее.

Второй – интересы США. Европа оттягивает кризис на «послевыборов» (хотя всем ясно, что так долго она не протянет, но тонущий хватается за соломинку), а США позарез нужно, чтобы кризис там ускорился. В первую очередь потому, что властям США нужна ликвидность для поддержания финансовых рынков, я об этом уже много раз писал. При этом драка в Конгрессе США лишила (пока, во всяком случае) Обаму ресурса в $500 млрд налоговых льгот, которые ему были необходимы, чтобы дотянуть ситуацию до начала лета 2012 года. Там уже можно будет начинать эмиссию, но пока нужно тянуть, а ресурсов нет. И паника в Евросоюзе (пусть только в глазах американских спекулянтов на европейских рынках) – это самое «оно».

Третья возможная причина – интересы республиканцев, которые хотят, чтобы Обама ассоциировался с «возобновившимся» кризисом. Президент США так много говорил о том, что кризис преодолен, что его возвращение станет его личным политическим поражением, как бы там ни обстояли дела на самом деле. И в этой ситуации возобновление разговоров о «второй волне», «втором дне» и т. д., и т. п., пусть даже и только в экспертной среде (хотя Рубини достаточно распиарили и среди более или менее простого народа), Обаме явно не на пользу.

Есть еще и четвертая причина: кто-то решил сыграть на падении евро или европейских рынков. Тогда слова Рубини – просто часть соответствующей пиар-кампании, и результат мы еще увидим.

Впрочем, наверное, можно придумать и еще что-то, главное – это понимать, что обсуждать нужно не слова Рубини, которые в чем-то представляют собой банальность, а в чем-то просто не показывают всей глубины и сложности ситуации. Главное – это разобраться, почему он сказал это «здесь и сейчас», поскольку именно этот анализ и представляет реальный интерес.

А вот здесь сделать выбор между основными тремя гипотезами достаточно сложно. Я их привел в том порядке, который выражает мое мнение по их вероятности (ну, за исключением четвертого варианта, который, исходя из интересов лично Рубини, может быть, можно поставить и на первое место), однако для более точного анализа нужны дополнительные факторы. Я думаю, что мы их получим по итогам европейских саммитов, которые идут один за другим, но кое-какие соображения уже сделать можно. В частности, Рубини поставил под сомнение возможности общеевропейского фонда поддержки, что наводит на размышление, что он здесь выступает в рамках второго из описанных вариантов.

В общем, я не настаиваю на окончательном ответе, но настоятельно рекомендую читателям, которые интересуются ситуацией в Европе, на основании вышеприведенных соображений составить собственное мнение об этой ситуации, поскольку она, так или иначе, будет еще неоднократно всплывать в европейских делах в ближайшие месяцы.