Статьи Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта «Магнит» хочет стать крупным дистрибутором Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 годуСтатья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur» Нужно стараться делать шедеврыО том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен Интервью Лента новостей Более 60 женщин планируют подать в суд на Google из-за завышенных зарплат у мужчинМировой финал Global Management Challenge 2019 пройдет в России«Мегафон» станет единственным владельцем «Евросети»Магазин игрушек Disney появится в России осенью 2017 годаВ Castorama придумали интерактивные обои, рассказывающие детям сказки |
|||||||
Миграция между регионами бессмысленна или невозможнаДобавлено: 2013-07-22
Просмотров: 3355 Барьеры внутренней миграции в России снизились, но потоки «переселенцев» почти не выросли. Переезд в другой регион либо стоит слишком дорого, либо теряет смысл, поскольку различия в уровне жизни регионов стираются. Всего 1,5% населения – доля регистрируемых внутренних мигрантов. Исследование Елены Вакуленко.
Причины, следствия и «заслоны» внутренней миграции в России анализируются в кандидатской диссертации сотрудника Научно-учебной лаборатории макроструктурного моделирования экономики России НИУ ВШЭ Елены Вакуленко «Моделирование миграционных потоков на уровне регионов, городов и муниципальных образований». В качестве статистической базы использовались сборники Росстата «Регионы России» за 1995-2010 гг. и раздел «Экономика городов России» статистического портала «Мультистат». Исследовалась только зарегистрированная миграция. Почему доля переселений мала?Елена Вакуленко называет несколько причин:
В разные временные отрезки периода с 1995 г. по 2010 г. то одна, то другая причина срабатывала сильнее, отмечает исследователь. При этом заслоны для миграции, хотя и снижались, но отнюдь не исчезали вовсе. В 1990-е годы объемы внутренней миграции убывали, в то время как различия между регионами, наоборот, росли. «В 1995 году 90% регионов находилось в ловушках бедности», – объясняет этот тренд Елена Вакуленко. В 2000 году ситуация немного улучшилась. Доля регионов, оказавшихся в ловушке бедности, снизилась до 84%. Еще через 5 лет, в 2005 г., произошли кардинальные перемены. Уровень жизни в России поднялся. В ловушке бедности были уже лишь 27% российских регионов. Елена Вакуленко комментирует: «В 2000-х годах в России стали наблюдаться процессы конвергенции по среднедушевым доходам и заработным платам». В этом случае внутренние миграции тоже снижаются: разница в уровне жизни между относительно близкими регионами невелика, а издержки переселения могут оказаться немалыми, особенно если мигрант передвигается в регион с более высокими ценами на жилье. Так, например, «для дальних пар регионов» – из Центрального и Сибирского федеральных округов (ЦФО и СФО) – по-прежнему остра проблема ловушек бедности. «Цена» преодоления расстояний между ними очень велика. И вот статистические итоги миграции рубежа веков: в «нулевых» доля регистрируемых внутренних мигрантов составляла всего 1,4% населения России. В США аналогичный показатель – 13,7% населения (в среднем за 2000-2006 гг.), в Канаде – 14,6%, в Японии – 4,6% (расчеты сделаны Е. Вакуленко по официальным данным статистических ведомств этих стран). И хотя методологии учета несколько отличаются, контрасты цифр все равно разительны. Мигрантам важна демография, доходы, рынок труда и жильяНаселение, среднедушевые доходы, показатели рынка труда и жилья в регионе прибытия для мигрантов оказались главными факторами. Они существеннее, чем показатели инфраструктуры и общественных благ, отметила Елена Вакуленко. При моделировании миграционных потоков она учитывала такие переменные, как численность, возрастной и половой состав населения, продолжительность жизни, среднедушевые доходы и уровень безработицы, цены на жилье и ввод квартир, социальная инфраструктура (численность врачей, мест в больницах, обеспеченность дорогами и транспортом и пр.), политические факторы (индекс демократии) и финансовые индикаторы (например, число выданных кредитов) и т.д. В итоге эконометрических вычислений оказалось, что:
Среднедушевые доходы: есть пределы насыщениюВ исследовании построена теоретическая модель миграции, предполагающая немонотонную связь между миграционным потоком и среднедушевыми доходами в регионе выбытия. Вакуленко установила, что существует пороговое значение среднедушевых доходов, до которого миграционный поток увеличивается с ростом дохода, а после него миграционный поток либо не меняется, либо убывает с ростом дохода в регионе. Модели для 1995-2010 годов выглядят так (рис. 1): Рисунок 1. Логарифм миграции как функция от логарифма реального среднедушевого дохода в рублях 2010 г.
Источник: Guriev, Vakulenko, 2012 «Видно, что связь между миграционным потоком и среднедушевым доходом нелинейная и есть точка насыщения, – комментирует рисунки исследователь. – Пороговое значение логарифма среднедушевого дохода на уровне 8103 рубля в ценах 2010 года входит во все доверительные интервалы». Именно этот показатель позволяет рассчитать, что в 1995 г. 90% регионов находилось в ловушках бедности, а в 2005 г. – уже только 27%. Миграционный отток улучшает жизнь регионаДиссертант подчеркнула: отток мигрантов из региона вызывает рост в нем заработных плат и среднедушевых доходов. Это несколько сглаживает различия между регионами, что, в свою очередь, тормозит дальнейшую миграцию. «Если учесть, что люди движутся из менее благополучных регионов в более благополучные, то миграционный отток приводит к выравниванию среднедушевых доходов», – подчеркивает исследователь. Впрочем, влияние миграции на зарплаты и доходы в краткосрочном периоде невелико, уточняет Вакуленко. В моделях для уровней безработицы миграционные потоки оказались незначимы. Иными словами, переселения людей мало влияют на безработицу. Все построенные эконометрические модели так или иначе могут оказаться полезными «при разработке миграционной политики в России», полагает Елена Вакуленко. Все расположенные на сервере материалы являются собственностью их авторов. Любое воспроизведение, копирование или коммерческое использование этих материалов должно согласовываться с авторами материалов. Заявление об ограничении ответственности |
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а Поиск
|