Новая экономика и культура постмодерна: проблемы влияния

За последние 10 – 15 лет мир существенно (революционно) изменился: появились новые подходы и современные методы ведения бизнеса, появились новые угрозы экономической безопасности и, следовательно, изменилась политика государства, направленная на подавление этих угроз. К причинам таких изменений относятся, прежде всего:

• Глобализация мировой экономики и интеграция мировых рынков капитала;
• Изменение методов ведения бизнеса и построения компаний (от выделения и стандартизации бизнес-процессов до реинжиниринга и стратегического менеджмента II уровня (менеджмента самообучающихся систем));
• Превращения компьютерных технологий в «фактор выживания» компаний (вплоть до внедрения ERP –технологий самых высоких уровней);
• Рост электронного бизнеса (особенно B 2 B и B 2 C ): B 2 B –революция (« B 2 B –революция будет развиваться со скоростью света» [4, 17]);
• Усиление конкуренции и дифференциации компаний («придумайте что-нибудь, что сделает Вас на секунду уникальным и даст Вам уникальное конкурентное преимущество» [5, 36]);
• Инновационность организационной структуры;
• Капитал компании начинает все более состоять из «неощутимых активов» (знания, брэнд, человеческий капитал и.т.д.).

Таким образом, современная управленческая среда несет в себе ряд нетипичных для классической экономики характеристик. Следовательно, необходимо проанализировать понятие, которое так часто упоминается в разнообразных источниках – «Новая экономика» . Как утверждают авторы нашумевшей книги «Секреты успеха в электронном бизнесе» К. Пейтел и М. МакКартни: «Чтобы стать частью новой экономики недостаточно изменить способ производства или добавить новый канал информации к уже существующим. Вам придется изменить все. Зачастую это означает, что вам придется поставить на карту даже судьбу компании.» Новая экономика – это та же экономическая система, та же внешняя среда для компании, то же бизнес-пространство, в котором функционируют и развиваются различные фирмы, но характеризующееся некоторыми весьма интересными, своеобразными и ранее не проявлявшимися столь отчетливо признаками. [6, 147-148].

Понятие новой экономики чрезвычайно сложно свести к какому-либо наиболее обобщенному или единственному определению, ибо это понятие разнообразно и связно с множеством функциональных и научных областей. Да и, вероятно, сведение этого явления к единственной дефиниции будет не совсем корректным, поскольку в процессе формулирования ограниченного описательного понятия может быть потерян сам глубокий и многосторонний смысл этой категории. Единственное, что можно отметить с большей или меньшей степенью вероятности, это то, что новая экономика как объект анализа и исследования представляет собой открытую систему со всеми вытекающими из этой характеристики системными свойствами (холистичности, дифференциации, отрицательной энтропии, цикличности событий и т.д.). Наиболее важным из этих свойств, пожалуй, является возможный характер изменений элементов системы в ответ на изменения какого-либо единственного параметра, что предполагает тесную и постоянную взаимосвязь между всеми событиями, явлениями, фактами, которые происходят в рамках этой экономической системы. И это является подспорьем в попытке изучения новой экономики, объяснения некоторых закономерностей, установления соответствующих зависимостей.

Ядром новой экономики является инновационный стиль мышления. Инновационный тип мышления (по П. Друкеру), это ори­ентация на «созидательное разрушение» превращение инзменений в ключевой фактор успеха: можно утверждать так же, что на развитых рынках идет усиление конкуренции и превращение инновационного процесса не только в достаточный, но и необходимый (критический) элемент успеха . Стоимость компаний все в большей степени определяется нематериальными активами (идеи, технологии и стратегии объединения и использования главных информационных ресурсов компании). Ключевые преимущества получают те компании, которые могут быстро реагировать на изменения на рынке и адаптироваться к новым условиям в реальном времени, которые научились постоянно менять свою структуру, методы ведения бизнеса, продукцию и услуги. [3] Интеллектуальный капитал стал главнейшим фактором в развитии новой экономики, ибо огромные доходы можно получить от оригинальных идей, а также технологий и моделей ведения бизнеса («если Вы можете что-то потрогать, то это, возможно, не так уж и ценно»). Таким образом, можно полагать, что наукоемкие продукты стали определяющим фактором экономического роста. Данное утверждение относится не только к фирмам-инноваторам, но и фирмам-имитаторам «формируется устойчивая тенденция наделения товара интеллектуальным имиджем, что также является отличительной особенностью товара и рынка в условиях «новой экономики»». [7]

Естественно, новая экономика порождает и новую культуру, совершенно видоизменяют социальные институты. Рушатся традиционные представления о жизненных и семейных ценностях, профессии, призвании. Разрушаются и основы стандартных подходов, при помощи которых можно было изучать традиционное общество потребления. [ 2 ] Само общество потребителей становится фрагментарным, движимым желанием принадлежать к определенной группе, быть похожим на кого-либо или же наоборот выделяться на общем фоне, и все это – посредством потребления. «Нравится нам это или нет, но мы превращаемся в само-сегментируемых потребителей». [5, 53] И в этом процессе происходит и одновременное изменение ценностей: если найдутся те, кто будет утверждать, что ценности – неизменная с течением времени категория, «это можно легко опровергнуть, просто взглянув на обложку журнала Playboy 1960-х и сравнить ее с обложкой современных журналов, таких как Elle или Cosmopolitan ». [5, 125]

Теория постмодернизма по своей идейной направленности наиболее близка к понятию новой экономики. [ 1 ] Следовательно, можно провести аналогию между молодежной культурой постмодерна и будущим новой экономики. Для объяснения того, что представляет собой потребитель постмодерна, рассмотрим внутренние противоречия и внешнюю защитную реакцию на эти противоречия, оказывающая влияние на формирование потребительских предпочтений (соответственно: внешний фокус данной культуры и декомпозицию внешнего фокуса).

Внешний фокус (внешние проявления) культуры постомодерна можно упрощенно (для кластера молодежной культуры) свести к совокупности следующих факторов:

• Стремление подчеркнуть самостоятельность в повседневной жизни (поведение, подчеркивающее стремление быть полностью ответственным за самого себя: самоконтроль, самостоятельность, ответственность за свои поступки и действия; ориентация на свои собственные цели и потребности).
• Стремление к индивидуальной, личностной, психологической свободе , что является причиной возникновения совершенно особенных моделей мышления (виртуальное («компьютеризированное») схематичное мышление, маскималистская модель всестороннего отрицания).
• Самые разнообразные способы самоактуализации и подчеркивания своей индивидуальности (потребительская “эйфория”, посещение магазинов, превращающиеся в своеобразное хобби; современная молодежная мода, направленная на формирование собственного неповторимого стиля; создание различных субкультурных молодежных сообществ).

Декомпозиция внешнего фокуса (возможные психологические интерпретации элементов внешнего фокуса) можно привести следующие:

• Внутренне осознание зависимости от огромного числа внешних, не поддающихся контролю, факторов (как следствие – чувство страха и незащищенности).
• Внутренние переживания, как реакция на меняющиеся системы ценностей. Обострение «вечной проблемы поколений»: новые требования жизни не согласуются с системой ценностей родителей.
• Неуверенность, страх, отчуждение, вызванные повышенными требованиями к скорости принятия решений, необходимости быстрой адаптации, приспособлению к новым реалиям жизни.
• Рост числа внешних факторов-раздражителей в виде формирующихся внешними условиями ложных потребностей. Как следствие – противоречия, связанные с искусственно навязываемыми ценностями, эталонами, моделями поведения и потребления.
• Внутренний страх потери собственного индивидуального стиля (страх остаться одиноким и непонятым, быть отвергнутым, не вписавшись ни в одну субкультуру).
• Сложность самоопределения и поиска своего собственного независимого стиля и образа жизни.
• Непреднамеренные и подсознательные «искусственные игры» (популярность мобильных телефонов – игра в «как бы настоящее живое общение»; Интернет – игра в «как бы настоящие взаимоотношения» посредством сети; компьютерные игры – игры в «как бы настоящую реальность»).

Следовательно, наиболее яркими характеристиками подобной культуры являются – противоречивость, эмоциональная восприимчивость, ориентация на индивидуальные нужды и потребности , с одной стороны, и прагматичность , (расчетливость), рациональность, независимость (часто все это воспринимается как своеобразная «игра»), стремление к тому, чтобы самостоятельно строить свою жизнь, окружая себя теми объектами, которые являются для данного индивида существенными в его понимании , с другой стороны.

Противоречивость культуры постомодерна и приводит к появлению новых угроз экономической безопасности. Дело в том, что как уже отмечалось, новая экономика построена на инновационном типе мышления, тогда как культура постомодерна имеет принципиально иную направленность – внутренний страх перемен, отрицание инновационного развития. Следовательно, попытка ориентироваться на потребителя постмодерна, угадать за своеобразными «масками-требованиями» его истинные потребности, предсказывая, а чаще, создавая новые тенденции быстро меняющейся моды в скором будущем приведет к потере людского потенциала, того самого на котором и держится новая экономика.

Еще одной возможной угрозой существованию новой экономики (и, следовательно, конкурентоспособности страны), является упрощенное мировосприятие, порожденное внутренними страхами изменений и проблемами с адекватным анализом поступающей информации. Так называемая модель виртуального мышления может привести к излишне схематическому (упрощенному) пониманию окружающей действительности, что, естественно, не дает развиться качествам, необходимым в новой экономике.

Проблему усугубляет и перестройка под потребителя постмодерна системы образования. Действительно, как не трудно заметить, потребитель постмодерна исходит из принципа, изложенного в свое время Пьером Кароном де Бомарше: «Нужно не быть, а казаться »! Отсюда исходит и доктрина «получения полезного знания» и «учения с удовольствием»: зачастую обучение замещается видимостью обучения, а полученные знания в красивой оболочке в действительности не дадут никакого эффекта, ибо культура постмодерна – это культура пассивная!

Все это требует специальных мер на уровне государства, направленных на реальное повышение качества образовательного процесса – в противном случае страна обречена на место аутсайдера в мировой экономике. Можно с уверенностью сказать, что решить подобного рода задачи гораздо легче, если подобная деятельность выйдет на межстрановой уровень. Поэтому, представляется необходимым, наиболее полно использовать те возможности, которые дает Болонский процесс, активно развивать межстрановой сотрудничество в данной сфере.

Литература

• Rosenau P.M. Post-modernism and the Social Sciences: Insights, Inroads, and Intrusions. Princeton: Princeton University Press, 1992.
• Smart B. Modern Conditions, Postmodern Controversies. Routledge, 1992.
• Кутуков В.И. Принципы новой экономики. Internet. http://www.business2business.ru
• Минс Г., Шнайдер Д.. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: Какими будут компании и рынки в XXI веке. М., 2001. С. 17.
• Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк: Капитал пляшет под дудку таланта. СПб., 2000.
• Пашкус В.Ю. «Новая экономика»: особенности и проблемы становления. // Экономическая политика России: Федеральный и региональный аспекты / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, Г.Е. Алпатова. СПб.: ОЦЭиМ, 2002.
• Стрелец И. Новая экономика: гипотеза или реальность?