Наказание за соучастие

Клерк оставил на форуме свой электронный адрес (естественно, не рабочий), «Ф.» отправил ему письмо с просьбой связаться для выяснения подробностей, однако на момент подписания номера сотрудник банка не отозвался.

Схемные займы. Подобное «липовое» кредитование не редкость. «Фирма набирает кредиты, а потом — ни концов, ни виновных, — комментирует адвокат Александр Васильев, — оказывается, что сама компания зарегистрирована на бомжа или на утерянный паспорт». Подобные предприятия могут регистрироваться по фиктивному адресу, по недействительным или похищенным документам. Также используются реквизиты уже не существующих предприятий, для чего, правда, требуется подкуп определенных должностных лиц.

По словам Александра Васильева, чаще всего подобные подставные фирмы организуются с согласия или по прямому указанию руководства банка для обналичивания и других «левых» операций. «Собственнику нужны свободные деньги, и он таким образом их получает, — поясняет адвокат, — это, конечно, опасно, но экономически выгодно, поскольку с подобных средств не платятся налоги». Другая возможная причина вывода денег — подготовка к ликвидации банка.

По словам директора департамента правового консультирования компании «Развитие бизнес-систем» Александра Кошкина, «липовые» фирмы, аффилированные с менеджерами либо собственниками кредитной организации, могут использоваться для хищения средств вкладчиков. «Хотя банков, использующих подобные методы обогащения, практически нет», — уверен эксперт. «Случаев выдачи кредитов на „помойки“ стало, конечно, меньше. Контролировать вывод денег из банка ЦБ помогают принятые недавно законы по легализации и положение № 254-П. Теперь банкам очень сложно выдать кредит „помойке“ или купить ее вексель», — сказал «Ф.» один из банкиров.

С другой стороны, есть свежие примеры использования подобных структур при мошенничестве. Так, в конце апреля конкурсный управляющий банка «Диалог-оптим» (признан банкротом в сентябре прошлого года) Сергей Дмитриев обратился в прокуратуру Москвы с заявлением, в котором обвинил бывших председателя совета директоров Александра Полякова и председателя правления Сергея Гарбера в выводе активов на сумму свыше 1,6 млрд рублей. По данным управляющего, в махинациях участвовали различные ООО, подконтрольные банку.

В первых числах апреля ГУВД Москвы возбудило уголовное дело в отношении бывшего председателя правления Внешагробанка (признан банкротом в январе текущего года) Виктора Букато по обвинению в преднамеренном банкротстве. Как выяснило Агентство по страхованию вкладов (АСВ), выполняющее функцию управляющего, Виктор Букато приобрел неликвидные векселя, выпущенные более чем 15 организациями, зарегистрированными в разных городах и не имеющими фактических активов. Таким образом, председателю правления удалось вывести активы на сумму более 1,2 млрд рублей.

Фиктивные фирмы могут использоваться банками и для других целей — финансирования рискованных проектов и снижения размера резервов на возможные потери по ссудам. Банку может быть интересен определенный инвестиционный проект, финансирование которого связано с высокими рисками. Чем они выше, тем больше средств придется зарезервировать согласно требованиям ЦБ. Так, размер резервов на возможные потери при четвертой категории риска достигает 50% от суммы предоставленного займа, а при пятой (наивысшей) — 100%. Чтобы избежать этой процедуры, в качестве кредиторов используются некие структуры, подконтрольные банку. Как пояснил один из банкиров, кредитная организация «рисует красивый финансовый анализ» этим фирмам, что избавляет от необходимости создавать резерв. Получив кредит, они инвестируют средства в рискованный проект, получают прибыль и возвращают деньги в банк с хорошими процентами.

«Для кредитной организации использование подобной схемы чревато неприятностями, которые могут возникнуть после очередной проверки Центробанком, — говорит Александр Кошкин. — Минимум, что ждет такой банк, — штраф, максимальный размер которого сегодня составляет около $20 тыс.». Если же ЦБ выявит, что нарушения совершались неоднократно, то у кредитного института могут отозвать лицензию.

Казнить или помиловать. Ответственность при схемном кредитовании, как правило, лежит на собственниках банка либо на топ-менеджменте. Так, по словам руководителя отдела юридического консультирования аудиторской компании «Пачоли» Олега Кузнецова, не так давно следственным управлением одной из областей предъявлено обвинение управляющему филиалом крупной кредитной организации, которому удалось похитить несколько сотен миллионов рублей путем составления фиктивных документов о выдаче кредита. В подобных ситуациях применяется первый пункт статьи 160 Уголовного кодекса (УК) — растрата или присвоение вверенного имущества.

Сотрудник банка, оставивший сообщение на форуме «Ф.», не занимает руководящую должность. Однако обвинения могут предъявить и в его адрес, если признают служащего соучастником мошенничества. Максимальное наказание, которое можно получить в данном случае, предусмотрено четвертой частью статьи159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере) — от 5 до 10 лет лишения свободы. Более суровое наказание ждет участников преступных действий, квалифицированных по статье 174 УК (легализация доходов, полученных преступным путем), — от 10 до 15 лет.

Если сотрудник получает вознаграждение за выдачу подобного кредита, то его действия расценят как причинение ущерба путем злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК) либо как соучастие в неправомерном завладении имуществом в виде банковского кредита. «Установленный факт получения вознаграждения не может быть признан взяткой, но свидетельствует о том, что неправомерность выдачи кредита осознавалась», — комментирует Олег Кузнецов. Однако, по его словам, подобные преступления обычно маскируются под законные гражданско-правовые сделки, и за нарушениями финансовой дисциплины, бухгалтерской отчетности, порядка ведения документооборота весьма сложно доказать чей-либо преступный умысел, тогда как лишь в этом случае можно привлечь к ответственности за хищение.

Как отмечает Александр Кошкин, если в самом факте выдачи ссуд будет обнаружен состав преступления, то следствию нужно будет установить характер действий каждого участника. «На сотрудника кредитного отдела могли оказывать давление, — поясняет эксперт, — и если, к примеру, его заставляли подписывать документы под угрозой увольнения или иного взыскания, а тем более под угрозой физической расправы, то следствие, вероятнее всего, не усмотрит в его действиях состава преступления и он будет проходить по делу в качестве свидетеля».

Кроме того, по мнению Александра Кошкина, тот факт, что сотрудник подписывает распоряжения на выдачу денежных средств и заключения об оценке финансового состояния, не является прямым основанием для признания его соучастником. «Банки выдают ссуды на основании решения кредитного комитета, проверку „чистоты“ заемщика берет на себя служба внутреннего контроля, ее руководитель несет ответственность за предоставление информации о сомнительных сделках в Росфинмониторинг и ЦБ, а право финансовой подписи и соответственно ответственность за операции по кредитованию возложены на единоличный исполнительный орган банка». Выходит, что роль простого служащего в незаконных операциях по кредитованию незначительна.

Однако Олег Кузнецов придерживается по этому поводу другого мнения. «Если сотрудник делает объективную оценку заемщика, то есть пишет, что предприятие не обладает ликвидными активами, кредит предоставляется без залога, поручительства, гарантии, делает вывод, что выдача ссуды может повлечь существенные риски для банка, но вместе с тем ставит подпись на распоряжении на выдачу денежных средств, то все это может быть расценено как заведомо умышленные действия в целях хищения», — заключает эксперт.

С другой стороны, само руководство банка в дальнейшем может переложить на клерка ответственность за совершенное преступление. «Лицо, принимающее решение о выдаче кредита, будет оправдываться, что его подвели подчиненные и дали недостоверную информацию о заемщике», — комментирует Александр Васильев. Но, по мнению Александра Кошкина, чтобы «подставить» своего сотрудника, руководству банка придется доказать, что «он создал и возглавил преступную группу и принуждал руководство банка к совершению сделок. Эта возможность существует, но лишь теоретически. Любой грамотный адвокат сможет вывести человека из такой ситуации без потерь».

Сотруднику в данном случае можно было бы рекомендовать не ставить свою подпись на документах, а также приложить служебную записку о возможном причинении существенного имущественного вреда банку при выдаче кредита. Но после этого клерка скорее всего уволят. Лучший вариант — смена работы по собственной инициативе. «Но если незаконные действия были уже совершены, это не избавит работника банка от ответственности», — предупреждает Александр Кошкин.