17 июля 2019 г. Среда | Время МСК: 08:15:56
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Минфин играет по-крупному



Виктория Бахтина
Источник: Журнал "Двойная запись"
добавлено: 19-09-2005
просмотров: 8864
Что ждет крупнейших налогоплательщиков

В июле представители бизнес-сообщества собрались на научно-практической конференции на тему «Правовые проблемы налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков» поговорить о наболевшем. Основным вопросом была проблема двойного учета крупнейших налогоплательщиков, созданная Президиумом ВАС РФ.

Корень зла

«Кто должен вести лицевые счета и администрировать конкретные налоги? Не абсурд ли, что во главу угла ставится не удобство налогоплательщика, а удобство администрации налогового ведомства? То есть декларацию надо сдавать в две инспекции и будет две камеральные проверки?» - эти и многие другие вопросы не переставали задавать участники конференции.
Началось все с того, что четыре года назад МНС России издало приказ от 31 августа 2001 г. № БГ-3-09/319, устанавливающий порядок постановки на учет крупнейших налогоплательщиков. По нему все крупнейшие переводились из местной инспекции в межрегиональную, а ранее выданные свидетельства о постановке на учет считались недействительными и заменялись на новые. Затем последовал приказ МНС России от 16 апреля 2004 г. № САЭ-3-30/290@, которым утверждались критерии отнесения юрлиц к крупнейшим по двум основным признакам: исходя из показателей финансово-экономической деятельности и условий взаимозависимости.
Возмущениям налогоплательщиков не было предела. Известно, что все семь межрегиональных инспекций были созданы и работают в Москве, а межрайонные инспекции по крупнейшим есть не везде. В связи с этим организации, зарегистрированные на Урале, в Сибири и так далее, теперь должны каждый месяц для подтверждения, например, нулевой ставки НДС привозить в Москву для проверки килограммы, если не тонны первичных документов.

Что сказал суд

Около года назад Президиум ВАС РФ рассмотрел дело, где одна организация требовала признать незаконным порядок принудительной постановки ее на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. Несмотря на то что судами первой и апелляционной инстанций требования организации были удовлетворены, Президиум ВАС РФ действия инспекции посчитал законными и не противоречащими пункту 1 статьи 83 НК РФ, где говорится, что организации должны отчитываться по своему местонахождению, местонахождению имущества и т. д. Однако, как указали арбитры, абзацем 3 этого же пункта за МНС России (теперь за Минфином России) закрепляется право определять особенности постановки на учет крупнейших (постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 2004 г. № 1389/04).
Пять месяцев спустя сразу три организации попытались оспорить в ВАС РФ все тот же порядок постановки на учет в качестве крупнейших (решение ВАС РФ от 25 ноября 2004 г. № 7448/04). В дополнение они просили признать некоторые положения приказа МНС России № САЭ-3-30/290@, определяющие критерии отнесения налогоплательщиков к крупнейшим, недействительными как содержащие правовые нормы, но не зарегистрированные в Минюсте.
ВАС РФ требования организаций удовлетворил, но частично. Вначале арбитры признали, что отчитываться в местной инспекции налогоплательщик имеет право в любом случае, а отнесение организации к крупнейшим является самостоятельным основанием постановки на учет. Далее арбитры разъяснили, что свидетельство о постановке на учет, выданное местной инспекцией, должно оставаться в силе, в то время как межрегиональная инспекция должна выдавать только уведомление о такой постановке. Что касается приказа МНС России № САЭ-3-30/290@, то его судьи сочли не содержащим правовые нормы и в госрегистрации не нуждающимся.

Такое разное решение

Решение ВАС РФ участники конференции восприняли по-разному. Петр Коршиков, адвокат юридической фирмы «Гауф и партнеры», сделал следующие выводы: раз старое свидетельство действует, то и отчитываться в местную инспекцию не право, а обязанность налогоплательщика. Получается, что решение ВАС РФ еще больше осложнило жизнь юридическим лицам, ведь по нему крупнейшим вместо одной придется отчитываться сразу в двух инспекциях. Сергей Пепеляев, управляющий партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», в решении суда увидел положительный момент. Если ВАС РФ признал приказ МНС России № САЭ-3-30/290@ не содержащим правовых норм, то обязанностей на налогоплательщика этот документ не возлагает. Следовательно, регистрация организаций в межрегиональных инспекциях носит дополнительный характер, и последние должны осуществлять не контрольные, а методические функции, реализующиеся не посредством прямого взаимодействия с налогоплательщиком, а через местные ИФНС.
Директор департамента арбитража и консалтинга юридической фирмы «Вегас-Лекс» Салават Мигранов, в прошлом замначальника межрегиональной инспекции № 1 по нефтяникам, вообще предложил весьма оригинальную идею: отменить презумпцию невиновности налогоплательщика. По словам г-на Мигранова, таким способом налоговики перестанут требовать от организации кучу документов для доказательства ее вины. Большинство присутствующих отнеслись к идее скептически, аргументировав это тем, что в таком случае начнется поголовное обвинение налогоплательщиков, которым самостоятельно придется доказывать собственную невиновность.
Некоторые участники предлагали межрегиональные инспекции ликвидировать вовсе.

Минфин установит порядок

Минфин России тоже отреагировал на решение ВАС РФ. В частности, Сергей Разгулин, начальник отдела департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, сообщил, что порядок, установленный ВАС в решении № 7448/04, Минфин закрепит соответствующими нормами. И действительно, через несколько дней вышел приказ Минфина России от 11 июля 2005 г. № 85н «Об утверждении особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков», который заменил приказ МНС России от 31 августа 2001 г. № БГ-3-09/319. Утверждение критериев отнесения организаций к крупнейшим финансисты пока не планируют. По словам Сергея Разгулина, это довольно ответственный шаг, который требует анализа и детальной проработки.
Помимо этого подготовлен еще один приказ, в котором будет прописано положение о межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам. В нем все будет подробно разъяснено, пообещал г-н Разгулин.
Несмотря на инициативы Минфина, организации продолжают борьбу с двойным учетом. По словам Сергея Пепеляева, до конца лета в КС РФ будут рассмотрены заявления арбитражного суда Республики Башкортостан и ряда предприятий нефтяной отрасли. В них заявители просят проверить на соответствие Конституции РФ действующую систему учета крупнейших налогоплательщиков. Какое решение примет КС РФ и как будут развиваться события, мы расскажем в ближайших номерах журнала.
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.269 сек.
Яндекс.Метрика