26 мая 2019 г. Воскресенье | Время МСК: 17:06:47
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Наша цель – отчетность, на основании которой можно принимать инвестиционные решения – Андрей Буренин

Интервью с депутатом Госдумы и председателем правления фонда «Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности»




Источник: РБК Daily
добавлено: 11-01-2006
просмотров: 9941

Буренин Андрей Викторович - член Правления Фонда НСФО

В декабре в Государственной думе началась работа над национальными стандартами финансовой отчетности. Инвестиционное сообщество и представители крупного бизнеса считают, что в российской практике не имеет смысла прямо переходить с российских правил учета на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Вместо этого лучше выработать собственные национальные стандарты финотчетности, которые будут близки к МСФО. О том, зачем надо формировать свои стандарты и как будет работать эта система, RBC daily рассказал депутат Госдумы, член Комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Буренин.
Буренин Андрей Викторович - член Правления Фонда НСФО

– Как возникла идея реформировать систему финансовой отчетности?

– Я не собираюсь приписывать эту идею нашей организации. Более того, можно смело утверждать, что идея является ровесницей действующей системы бухгалтерского учета и отчетности – настолько велики и существенны недостатки последней. Действующая сегодня система уходит корнями в эпоху планового ведения хозяйства и абсолютно не адекватна современным экономическим реалиям. В результате финансовая отчетность не выполняет своей основной функции – не используется субъектами предпринимательской деятельности для принятия инвестиционных решений. Бухгалтерский учет, частично обсуживающий налоговую систему, в остальной своей части является производителем никому не нужной макулатуры. Для любого предпринимателя в нашей стране эти выводы очевидны и не требуют доказательства. Более того, они очевидны и для государства, которое уже несколько раз объявляло крестовые походы против некачественных стандартов учета и отчетности, однако не достигало результата. Общество и государство, которые поставили перед собой задачу повышения благосостояния граждан путем обеспечения долгосрочного экономического роста, не могут не обращать внимания на один из основных двигателей этого роста – инвестиции, эффективность и объем которых напрямую зависят от качества института финансовой отчетности.

Анализ результатов предыдущих реформ и текущего положения дел наглядно показали, что первоисточником проблем являются объективные недостатки действующей системы регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности, которые сводят на нет любые попытки реформирования изнутри. Формула «пчелы против меда» всегда приводит к заранее предсказуемым результатам. Правила учета и отчетность – лишь последствия неэффективной системы регулирования, и, не перестроив последнюю, нет смысла переписывать первые.

– Каковые же эти недостатки?

– Сегодня их четыре. Во-первых, абсолютно очевидно, что нельзя совмещать финансовую и налоговую отчетности. Их цели, задачи, принципы составления и использования не просто различны, но порой диаметрально противоположны. В результате, когда в рамках единого государственного органа концентрируются полномочия в обеих сферах, приоритет в силу особенности функционирования государственных органов выявляется достаточно быстро – финансовая отчетность гибнет в угоду отчетности налоговой, что мы можем наблюдать в нашей стране. Действительно, кто захочет правильно оценивать имущество или рассчитывать прибыль для финансовой отчетности и тем самым повышать шанс привлечения инвестиций в будущем, если на основе этих же данных рассчитывается налогооблагаемая база, и налоги надо перечислять в бюджет уже сейчас? Таким образом, первым шагом должно стать четкое разделение налоговой и финансовой отчетности и, что не менее важно, ответственности за их регулирование между разными государственными органами.

Во-вторых, право регулировать бухгалтерский учет и финансовую отчетность должно принадлежать тому органу, который несет ответственность за создание инвестиционного климата и развитие рынков ценных бумаг. Иначе возникает парадоксальная ситуация, которую мы опять-таки наблюдаем сегодня – права имеют одни органы, а ответственность несут другие.

В-третьих, административная реформа привела к отсутствию в профильных государственных органах людских и финансовых ресурсов для разработки и поддержания системы стандартов финансовой отчетности, что объективно загоняет нас в зависимость от чужих разработок.

И, наконец, в-четвертых, отсутствие опыта работы с профессиональным сообществом со стороны государственных органов обескровливает систему регулирования в интеллектуальном плане и негативно влияет на качество.

Без решения этих проблем действующей системы регулирования никаких адекватных стандартов финансовой отчетности в нашей стране появиться не может.

– А почему тогда нельзя сразу перейти от отчетности по ПБУ к отчетности по широко признанным в мире международным стандартам финансового учета и отчетности (МСФО)?

– Перейти сразу нельзя по нескольким причинам. Прежде всего необходимо понимать, что переход на МСФО с точки зрения государственного управления – это не точка во времени, а процесс. Стандарты нужно постоянно обновлять, переводить, интерпретировать, согласовывать с нашей правовой традицией и действующим законодательством и т.д. Для этого необходима эффективная система регулирования. Иначе переход обернется очередным фарсом, и уже через полгода наши стандарты и МСФО будут абсолютно разными сводами правил. Поэтому опять и в очередной раз – пока не будет изменена система регулирования, нормальных стандартов, как бы мы их ни назвали, не будет. Во-вторых, абсолютно не готова инфраструктура, начиная с наличия перевода и оканчивая, что самое важное, уровнем подготовки профессионального сообщества.

Кроме того, отвечая на этот вопрос, необходимо четко указать, что переход (на МСФО) переходу рознь. Можно пойти по пути Минфина РФ, который это ведомство предложило в проекте закона «О консолидированной отчетности» и который по сути означает прямой перевод МСФО. Можно пойти по пути, который предлагает наш фонд – построить на методологической основе МСФО национальные стандарты отчетности.

– То есть Вы считаете, что национальные стандарты вполне могут быть эквивалентны международным?

– Безусловно. Единственным препятствием на пути к этому является действующая система регулирования.

– А почему нельзя использовать подход Минфина РФ, который он предложил применять пока лишь в отношении консолидированной финансовой отчетности?

– Прежде всего потому, что он не реализуем на практике по следующим причинам. Во-первых, международные стандарты – это свод правил, которые издаются иностранной некоммерческой организацией. Конституция РФ не дает возможности инкорпорировать документы с подобным статусом, в отличие, например, от международных договоров, в отечественное правовое поле. Кстати, законопроект «О консолидированной отчетности» не дает решения этой проблемы.

Во-вторых, международные стандарты защищены авторскими правами Лондонского комитета по МСФО, разрабатывающего их. Абсолютно не факт, что с нас не потребуют деньги за использование МСФО, когда мы уже будем не в состоянии без них обойтись. Этот вопрос, как следует из ответа Минфина РФ на мой депутатский запрос, еще до сих пор не решен, хотя если бы законопроект не был остановлен после второго чтения, то мы бы уже начали использовать МСФО на практике, и возвращаться к теме авторских прав было бы уже значительно сложнее.

В-третьих, авторскими правами защищен и перевод МСФО на русский язык. Эти права принадлежат российской компании «Аскери», и, не нарушая их, произвести параллельный перевод технического текста едва ли удастся. Именно поэтому Минфин, год назад обещавший депутатам издать официальный перевод МСФО в самое ближайшее время, так и не сделал этого до сих пор. Перечислять юридические проблемы можно и дальше. Например, МСФО созданы в совершенно другой правовой традиции, что не только делает их крайне сложными для правоприменения, но и не позволяет состыковать их с терминологией других отраслей права.

Есть и второй блок проблем, носящий сущностный характер. Международные стандарты – это попытка большого компромисса, поэтому им свойственен высокий уровень абстракции. Но у каждой страны есть своя специфика, и, безусловно, чтобы ее учесть, МСФО нужно детализировать. Для этого намного проще сделать национальные стандарты.

Далее всплывает вопрос национального суверенитета в области финансовой отчетности, и этот вопрос не праздный. Не составляет труда назвать несколько крупных международных организаций, цели и задачи которых благородны, но на деле они стали в первую очередь политическим оружием тех, кто правит там бал, а не рядовых членов. Кстати, в коллегиальные органы разработчиков МСФО даже в качестве рядовых членов нас в ближайшее время приглашать не собираются. В этом плане абсолютно правы китайцы, которые в виде ассоциированных членов наблюдают за деятельностью Лондонского комитета, черпая оттуда все лучшее для разработки собственных стандартов, оставляя двери для маневра всегда открытыми.

– Какие развитые страны перешли на МСФО?

– Если говорить об индивидуальной отчетности, то таких примеров нет. Если упоминать опыт использования МСФО для консолидированной отчетности в ЕС, то нужно четко понимать, что это в большей степени политический шаг по решению внутренних проблем ЕС по консолидации, а не экономическое решение. Поскольку перед нами не стоят проблемы ЕС, нам нет смысла использовать опыт их решения.

– А кто в России будет разрабатывать национальные стандарты?

– Предлагается передать функции по разработке проектов стандартов некоммерческой организации, в рамках которой будет действовать совет, состоящий из признанных представителей экспертного сообщества. Проекты должны проходить специальную процедуру обсуждения, в рамках которой любой гражданин нашей страны или организация получат возможность своевременно ознакомиться с документами, внести свои предложения и получить доступ ко всем материалам обсуждения. Окончательная версия проекта должна поступать в государственный орган на одобрение. При этом роль государственного органа ограничивается правом мотивированного вето. Подобная система не является нашим изобретением и в той или иной модификации используется в большинстве развитых стран мира.

– А как относится Минфин к подобным инициативам экспертного сообщества?

– С любым органом государственной власти трудно найти общий язык, когда речь идет о пересмотре его полномочий. Не является исключением и Минфин РФ. Проблема еще более усугубляется тем, что в нашей стране отсутствует практика привлечения общественных организаций для выполнения функций, которые всегда оставались за государством. Однако радует уже тот факт, что Минфин, понимая неизбежность перемен, решил сам попробовать возглавить революцию и в авральном порядке начал создавать свою версию законопроекта о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, что существенно расширяет возможности для компромиссов.

– А каков сегодня статус Ваших инициатив?

– Со второго квартала 2005 г. фонд активно работал над анализом различных аспектов реформы, которые были освещены в четырех базовых докладах. Эти документы прошли широкое общественное обсуждение в самых различных форматах, поскольку мы пытались доказать, что экспертное сообщество готово к самоорганизации, а не просто обладает ничем не обоснованными амбициями. Как следствие родился проект федерального закона «О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности», который в декабре был отправлен на заключение в правительство РФ и внесен в Государственную Думу ФС РФ мной и депутатом И.Н. Игошиным. Надеемся, что процедура первого чтения будет пройдена в первом квартале 2006 г.

– Как будут вводиться новые стандарты при успешном прохождении законопроекта?

– Переход на новые стандарты не означает немедленную отмену старых. Действующие ПБУ будут прекращать свое действие постепенно, по мере появления новых документов. Надо также учитывать, что сегодня использовать даже часть концепций МСФО невозможно из-за ряда норм различных отраслей права, что делает задачу по внесению соответствующих изменений неизбежной. Если экспертное сообщество консолидируется, то переход займет не более 3 лет.

– А будет ли какой-то бонус для предприятий от перехода на новые стандарты?

– Основным бонусом для всех организаций станет отказ от работы «на корзину» в соответствии с ПБУ и получение отчетности, которая повысит эффективность принятия решений менеджерами и собственниками. Сократятся и расходы, поскольку отчетность в соответствии с новыми стандартами, соответствующими МСФО, не нужно будет трансформировать для предоставления потенциальным инвесторам.

– А налоговые органы смогут этой отчетностью оперировать?

– Основным инструментом деятельности налоговых органов должна быть налоговая отчетность, которая может строиться на той же информационной базе, что и финансовая, но по своим правилам. Там, где это предусмотрено законодательством, налоговые органы смогут использовать финансовую отчетность наряду с любыми другими источниками информации для аналитических нужд, но не для прямого расчета налогооблагаемой базы. Кстати, предлагается ввести правило одного окна, когда организации будут обязаны предоставлять отчетность только одному государственному органу – статистическому, а все остальные будут получать эту информацию оттуда, что, безусловно, снизит затраты компаний.

– Насколько единообразны будут требования к финансовой отчетности для различных групп предприятий?

– В законопроекте Фонда предлагается освободить от ведения финансовой отчетности субъекты малого предпринимательства, что нашло поддержку у организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА». Кроме того, мы предполагаем, что на уровне подзаконных актов в самих стандартах отчетности для ряда групп организаций может быть предусмотрен упрощенный порядок составления отчетности. Однако все те организации, которые представляют общественную значимость, в частности размещают свои ценные бумаги среди неограниченного круга инвесторов, должны быть полностью прозрачны для всех заинтересованных лиц.

– Для тех, кто уже сделал международную отчетность, обязательно ли будет обратно конвертировать ее в национальные стандарты?

– Как только национальные стандарты, а мы к этому всемерно стремимся, будут соответствовать МСФО, вопрос конвертации отпадет автоматически.

– Сегодня на примере небольших банков существует такая проблема: в соответствии с отчетностью по международным стандартам они демонстрируют убытки. Если линейно переходить на новые стандарты, соответствующие МСФО, может оказаться так, что реальное положение дел у компаний не так хорошо. Не будет ли нас ожидать разочарование после перехода?

– Ситуации в каждом отдельном случае могут быть различными. Но тренд, на мой взгляд, будет следующим. У организаций возрастет стоимость имущества, поскольку сейчас по рыночной стоимости его никто не оценивает с целью уменьшения налогооблагаемой базы. Как только налоговая и финансовая отчетность будут разделены, капитализация отечественного бизнеса резко возрастет. Логично ожидать подобных же результатов и в части доходов и прибыли. Причем эти показатели в конечном итоге будут иметь не только номинальный эффект, но и повлияют на реальную инвестиционную привлекательность нашей экономики.

Популярные статьи по теме:
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.187 сек.
Яндекс.Метрика