27 марта 2019 г. Среда | Время МСК: 01:54:54
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Где рождается истина?



добавлено: 27-04-2006
просмотров: 8725

"Изюминкой", выгодно отличавшей Второй национальный конгресс «Современный этап реформирования бухгалтерского учета и отчетности в РФ: анализ и перспективы» от масштабных мероприятий подобного рода было, безусловно, наличие интриги - двух концептуальных для отрасли законопроектов. Первый законопроект «Об официальном бухгалтерском учете» подготовлен Министерством финансов РФ; второй законопроект «О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности» - экспертами, работавшими под эгидой Фонда «Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности» («НСФО»).

Список наболевших проблем, тормозящих реформу бухгалтерского учета (неизменно доминирующая роль государства в экономике; несоответствие финансовой отчетности своему главному назначению - служить средством информационно! и обмена, основой для принятия инвестиционных решений; совмещение Минфином регулирующей и фискальной функций при одновременном отсутствии с его стороны какой-либо ответственности за результат; необходимость отделения налогового учета от финансового и т. д.), привел с трибуны депутат Государственной Думы, председатель Правления Фонда НСФО Андрей БУРЕНИН. Он напомнил собравшимся позицию Фонда НСФО, выраженную, в частности, в законопроекте «О регулировании бухгалтерского учета...»: прежде чем решать вопрос со стандартами, необходимо перестроить систему регулирования бухучета в соответствии с современными требованиями. Методологией и техническим обеспечением бухучета должны заниматься представители экспертного сообщества, функции же окончательного утверждения разработанных стандартов и контроля за последующим их исполнением должны быть закреплены за государством. Что касается особенностей перехода на МСФО, то эксперты Фонда НСФО пришли к следующему выводу: национальные стандарты необходимо постепенно развивать до соответствия международным.

Напомним, что разработчики ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», прошедшего второе чтение в Государственной Думе в декабре 2004 года, предлагают другой подход - перевод МСФО на русский язык и внедрение его в правовое поле РФ. Свое несогласие таким подходом эксперты Фонда НСФО аргументируют следующими причинами: во-первых, согласно Конституции РФ внедрение в российскую правовую практик}7 норм, разработанных международной негосударственной организацией, каковой является Комитет по МСФО, нарушает суверенитет нашей страны. Во-вторых, МСФО созданы в рамках другой правовой культуры, при другой подготовке бухгалтеров и иной степени развития экономики; страны же с переходной экономикой нуждаются в более аккуратном подходе (подробнее точка зрения Фонда НСФО на внедрение МСФО освещена в НСФУ №2, с. 13 - 20).

Директор Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухучета Министерства финансов РФ Леонид ШНЕЙДМАН считает, что исходя из понимания роли и значения бухучета таким, например, уважаемым органом, как Конституционный суд РФ, цель закона «Об официальном бухгалтерском учете» - установить минимальные необходимые требования к учету (под учетом в данном случае подразумевается как бухгалтерская отчетность, так и учетный процесс) и определить систему его регулирования.

По словам Л. Шнейдмаш, закон должен закрепить обязанность ведения бухучета для российских организаций, которой сегодня в российском законодательстве нет; определить юридические гарантии получения внешними пользователями надежной, полезной и достоверной финансовой информации о деятельности и состоянии организации; установить требования к системе первичной документации, обеспечивающей непрерывность процесса учета, юридическую доказательность учетных записей и показателей, подходы к формированию финансовой отчетности.

Вторая важная составляющая закона касается регулирования бухгалтерского учета. По замыслу Минфина, система органов регулирования должна быть двухзвенной, с участием органов государственного и негосударственного регулирования. Задачи последних - разработка и участие в экспертизе проектов стандартов, издание рекомендаций по применению стандартов и обобщению практики учета, то есть «вся работа, связанная с созданием и мониторингом системы стандартов, постановкой вопроса о необходимости изменения, корректировки этой системы». В обязанности органов государственного регулирования входит экспертиза разработанных проектов и их утверждение. «Основным звеном, которое должно обеспечивать регулирование бухучета», по словам Леонида Шнейдмана, являются национальные стандарты. Наряду с ними будут существовать и отраслевые стандарты, которые «представляют собой особенности применения национальных стандартов в конкретном секторе экономики в конкретной области экономической деятельности». Право устанавливать стандарты «в своей области» получат и СРО.

Как уже говорилось выше, Минфин ратует за порядок признания международных стандартов в РФ, прописанный в проекте ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности». Для введения МСФО в правовое поле России «в проекте постановления Правительства РФ предусматривается система предварительной негосударственной экспертизы применения МСФО. При положительном заключении экспертизы осуществляется введение в действие соответствующего стандарта на территории РФ>>.

Что касается создания системы контроля за качеством отчетности, в том числе составленной по МСФО, то «основной центр тяжести» в этом вопросе, по словам Л. Шнейдмана, лежит не на государственной или негосударственной структуре, а на независимом аудите. Этот подход отражен в поправках к ФЗ «Об аудиторской деятельности», также находящихся на рассмотрении в Госдуме.

Не откликнувшись на призыв ведущего первой сессии конгресса председателя Попечительского совета Фонда НСФО Евгения ЯСИНА поучаствовать в дискуссии по поводу законопроектов, Л. Шнейдман тем не менее посетовал «на постоянные попытки пересмотреть стратегию и тактику реформ в области бухучета» и наметившуюся в последнее время «некую политизацию реформы бухучета, что, очевидно, совершенно не идет на пользу решению профессиональных вопросов». Кроме политизации представитель Минфина в качестве наиболее злободневных выделил и две другие проблемы; отсутствие устойчивого осознанного спроса на отчетность по МСФО со стороны бизнес-сообщества и «слабость сегодняшних СРО аудиторов и бухгалтеров, на которых ложится основная нагрузка в процессах регулирования бухучета и контроля за качеством бухотчетности»,

Статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли РФ Андрей ШАРОНОВ заметил, что по аналогии с преобразованиями, проводимыми в сфере госрегулирования, целесообразно передать часть правоустанавливающих функций единому негосударственному органу. В качестве примера он привел общественный Совет по оценочной деятельности, рекомендациями и нормативными документами которого пользуются все оценщики на территории РФ, независимо от принадлежности к той или иной СРО. (Порядок создания такого органа прописан в законопроекте «Об оценочной деятельности», который также внесен в Госдуму.) Негосударственный орган регулирования, по мнению представителя МЭРТ, кроме разработки федеральных стандартов профессиональной деятельности, может, в частности, обсуждать направления государственной политики в сфере данной профессиональной деятельности; рассматривать проекты нормативных актов, регулирующих профессиональную деятельность, составлять рекомендации для их последующего утверждения уполномоченным государственным органом и т. д. А. Шаронов также советует представителям других публичных профессий внимательнее отнестись к недавней инициативе оценщиков - созданию общероссийского третейского суда в сфере оценочной деятельности.

По словам А. Шаронова, МЭРТ придает большее значение преобразованиям в сфере корпоративной отчетности в российских компаниях и основным приоритетом в датой обмети должен стать переход шМСФО. Однако, предостерегает замминистра, внедрение МСФО в практику российских предприятий не должно свестись «к поверхностному подходу, в результате которого компании получат арифметическое дополнение к существующим системам отчетности. Требуется перестройка всей системы учета и отчетности, включая стимулирование и внедрение лучшей практики в области корпоративной отчетности, снижение административного бремени по составлению форм отчетности российскими компаниями, ...совершенствование нормативной базы системы учета и отчетности, в том числе в вопросах пересечения в требованиях бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности».

Особо заслуживает внимания вопрос формирования и передачи полномочий негосударственным органам регулирования, которые будут разрабатывать федеральные стандарты финансовой отчетности и детали технического обеспечения перехода на МСФО, В этой связи, как считает А. Шаронов, внесение законопроекта «О регулировании бухучета...» представляется «весьма своевременной инициативой, направленной на устранение пробелов действующего законодательства в сфере бухучета... и уточнения роли финансовой отчетности в общей системе учета и отчетности российских организаций». По мнению представителей МЭРТ, хотя законопроект требует юридической и технической доработки, общая концепция его «безусловно правильная и заслуживает поддержки».

Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам РФ Олег ВЬЮГИН также согласен с тем, что финансовая отчетность, составленная по национальным российским стандартам, сегодня не отвечает требованиям международных инвесторов, а ориентирована в большей степени на требования налоговых органов. В последние годы российские компании, как известно, проявляют все больший интерес к международным рынкам капитала и, выполняя требования международных бирж, переходят на МСФО. (В рамках создания единого рынка Европейский Союз принял соответствующую директиву, обязывающую эмитентов готовить отчетность по МСФО.) Однако достаточно большое количество эмитентов, работающих на отечественных биржевых площадках, такой отчетности не предоставляют - по сути это означает отсутствие реальной информации для инвесторов. ФСФР выступает за внедрение в практику финансовой отчетности, способной удовлетворить запросы инвесторов. Для листинговых компаний введено требование составлять отчетность по МСФО. Службой также разработано нормативное положение об ответственности членов Совета директоров компаний за качество отчетности, представляемой инвесторам.

По словам 0. Вьюгина, он не увидел непримиримых противоречий в подходах Минфина и НСФО - к изложенному в выступлениях Л. Шнейдмана и А. Буренина больше подходит слово «разница». Тем не менее 0. Вьюгин посоветовал Минфину прислушаться к позиции НСФО, поскольку предлагаемая в законопроекте Фонда схема постепенного сближения национальных стандартов с МСФО опирается на механизм, который успешно внедряется в Европе.

И, наконец, госпредставитель единственной отрасли, где внедрение МСФО идет полным ходом, - первый заместитель председателя Центрального Банка России Татьяна ПАРАМОНОВА, рассказав о промежуточных итогах подготовки банками отчетности по МСФО, призвала авторов законопроектов «не делать резких движений» и обсуждать вопросы, связанные с внедрением МСФО, «более взвешенно», поскольку область эта «очень чувствительна». По словам Т. Парамоновой, законопроект «О консолидированной финансовой отчетности» может быть принят в нынешнем виде, поскольку именно консолидированная отчетность позволяет выявить собственника того или иного объекта. Другой законопроект Минфина - «Об официальном бухучете», по мнению первого зампреда ЦБ, вызывает много вопросов и нуждается в дальнейшем обсуждении.

Действительно, в профсообществе все чаще раздаются голоса о том, что хорошо бы изучать проекты ключевых нормативных актов до того, как они попадают в здание на Охотном ряду, чтобы иметь возможность «консолидировать» содержащиеся в них рациональные зерна и аргументированно отсеивать то, что нежизнеспособно. К сожалению, до этой идиллической поры еще далеко. Представители государства, несмотря на различные заявления о необходимости привлечения профессионалов к решению насущных проблем, предпочитают действовать по старой схеме и либо вообще избегают обсуждения своих инициатив в широком кругу, либо идут на обсуждение с некоторым опозданием. В итоге исход дискуссии зависит не столько от обеих сторон, сколько от «третьей силы» -в данном случае депутатов. И будет жаль, если реформа бухгалтерского учета снова «затормозится» из-за того, что очередной спорный законопроект «зависнет» на неопределенный срок.

Популярные статьи по теме:
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.216 сек.
Яндекс.Метрика