23 августа 2019 г. Пятница | Время МСК: 20:31:43
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Поправки в закон об аудите будут приняты не скоро



добавлено: 15-08-2006
просмотров: 13975
Законопроект, предусматривающий глобальные поправки в ныне действующий Закон «Об аудиторской деятельности», был принят Госдумой в первом чтении в мае 2005 года. И с тех пор идут бурные споры и обсуждения этого законопроекта.Что же сулят поправки аудиторам и бухгалтерам? Как будут работать аудиторские организации в случае, если законопроект примут? Это и стало темой для обсуждения на «круглом столе», организованном журналом «Главбух».

В работе «круглого стола» приняли участие бухгалтеры и аудиторы, юристы, занимающиеся налогами, финансовые директора и генеральные директора крупных компаний. А докладчиками были депутат Госдумы, председатель комитета по собственности Виктор Плескачевский, генеральный директор ИПБ России Олег Островский, председатель рабочей группы Национальной федерации консультантов и аудиторов (НФКА) Алексей Руф, председатель ИПАР Дарья Долотенкова и директор департамента государственного финансового контроля и регулирования, аудита и бухгалтерского учета Минфина России Леонид Шнейдман.

Каждый из выступающих так или иначе критиковал поправки. Довольных законопроектом нет. Но все же выступающие имеют разное отношение и к законопроекту, и к самому аудиту. Поэтому и на недостатки каждый из них акценты делал на разные, на «свои». В результате развернулась дискуссия. Причем не только между представителем Минфина и депутатом Госдумы, что понять достаточно просто, но и между находящимися, казалось бы, по одну сторону баррикад Алексеем Руфом и Дарьей Долотенковой.

Когда речь шла о квалификационной программе аттестации аудиторов и системе контроля за качеством аудиторских услуг, Виктор Плескачевский высказывался не только за большую свободу саморегулируемых организаций (СРО), но и за их серьезную ответственность за свою работу. И стандарты работы, и систему аттестации аудиторов, а также правила контроля за их работой саморегулируемая организация должна разрабатывать самостоятельно. Причем такие стандарты, которые удобны ей, в зависимости от того, кого чаще всего проверяют ее члены. Скажем, предприятия промышленности или торговли, крупные организации или мелкие.

Закон об аудите

Леонид Шнейдман в своем докладе, напротив, упирал на то, что при всей самостоятельности СРО у них должно быть нечто общее и единое. Те же стандарты аудиторской деятельности, та же программа аттестации и система контроля. Ведь, по убеждению Леонида Шнейдмана, работа аудитора не меняется в зависимости от того, какое предприятие он проверяет – малое или крупное, строительное или торговое. Нет смысла вводить и предлагаемые три уровня стандартов – федеральные, СРО и «внутренние». Это лишь запутает аудиторские организации. Между строк читалось, кто должен разрабатывать единые для всех стандарты и программы – Минфин. Словом, хотя директор департамента Минфина и депутат Госдумы неоднократно подчеркивали, что являются соратниками по работе над поправками в Закон «Об аудиторской деятельности», в реальности часто спорили друг с другом.

Олег Островский просто заявил, что СРО необходимы, потому что подобные профессиональные организации и объединения существуют за границей. Хороши они тем, что, во-первых, уменьшат роль государства в регулировании аудита и бухучета, а во-вторых, будут принимать в свой круг только действительно грамотных специалистов.

В общем, и споров, и вопросов к докладчикам было много. И все они вскрывали несовершенство поправок. Поэтому заверение Виктора Плескачевского, что законопроект будет еще тщательно дорабатываться и примут его не скоро, был воспринят положительно. Ведь это тот редкий случай, когда торопиться не надоѕ

Журнал «Главбух» будет следить за тем, как развиваются события с законопроектом.

Суть поправок, предусматриваемых в Закон
«Об аудиторской деятельности»

1. Отменяется лицензирование. Вместо лицензии предписывается быть членом в саморегулируемой аудиторской организации (СРО) в обязательном порядке. Причем только в одной, на выбор.

2. Именно к СРО перейдут функции руководства аудиторской деятельностью. Сейчас этими полномочиями наделен «уполномоченный федеральный орган», то есть Минфин России. СРО смогут проводить аттестацию аудиторов, контролировать деятельность аудиторских организаций, решать, принимать ли в число своих членов ту или иную организацию.

3. Вместо прежнего наказания – аннулирования лицензии – вводится другое – исключение из членов СРО.

4. Устанавливается обязательное условие членства в СРО – участие в компенсационном фонде.

5. Лишение аттестата – только через суд.

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.264 сек.
Яндекс.Метрика