19 мая 2019 г. Воскресенье | Время МСК: 09:35:41
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Споры с Минфином



Алексей Титов
Источник: ИА Клерк.ру
добавлено: 19-02-2007
просмотров: 7101
В декабре прошлого года Минфин России вынес на обсуждение собственный законопроект по регулированию бухгалтерского учета в нашей стране – «Об официальном бухгалтерском учете». Сегодня своим мнение об этом документе корреспонденту ИА «Клерк.Ру» Алексею Титову высказал Михаил Киселев, председатель Национального совета по стандартам финансовой отчетности Фонда НСФО.

— Фонд НСФО разработал собственный проект закона по регулированию отечественного бухучета - «О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности». Михаил, чем законопроект Министерства финансов отличается от того, который предлагает Фонд НСФО, почему вокруг двух этих документов идет постоянная полемика?

Специалисты Фонда НСФО разработали целый ряд комментариев к законопроекту Минфина «Об официальном бухгалтерском учете». Они группируются по нескольким категориям. Во-первых, это комментарии к предлагаемой Минфином системе регулирования бухгалтерского учета в России. Мы считаем, что имеет смысл делать один орган негосударственного регулирования бухгалтерского учета, а не несколько, как предлагает Минфин, поскольку это позволит избежать возможных коллизий в нормативных актах по бухучету. Кроме того, сама система регулирования будет более управляемой. Во-вторых, мы пришли к выводу, что предлагаемая финансовым ведомством система стандартов финансовой отчетности, является слишком сложной, поскольку предполагает наличие разных комплектов стандартов: комплект МСФО, одобряемый правительством Российской Федерации, национальные стандарты, отраслевые стандарты, а также другие предусмотренные законом документы. Необходим единый комплект стандартов финансовой отчетности, который смогут применять различные организации. Таким образом, организациям будет проще соблюдать правила отчетности, а ее пользователям будет проще сопоставлять отчетность не только разных организаций, но и разные уровни отчетности, то есть консолидированную и индивидуальную отчетность организаций. В-третьих, в законопроекте «Об официальном бухучете» содержится ссылка, которая по умолчанию требует применения определений, понятий и терминов из других отраслей законодательства в случае, если эти термины не определены либо в законе, либо в стандартах отчетности. Мы считаем, что в стандартах отчетности должен быть определен отдельный понятийный аппарат.

— На ваш взгляд, чем система бухучета, предлагаемая Минфином отличается от родной системы МСФО, ведь здесь тоже есть как узкоспециализированные, отраслевые стандарты, так и общие?

Прежде всего тем, что в МСФО все стандарты принимаются единым органом. Такая же система существует и в американском GAAP. Посмотрим, как функционирует система международных стандартов финансовой отчетности. Например, стандарты для отражения финансовых инструментов могут применяться всеми организациями, которые осуществляют подобные операции. В рамках консолидированной группы могут быть организации, которые ведут разные операции, регулируемые разными стандартами. Важно, чтобы единая система стандартов, принимаемая единым органом.

— Кто должен взять на себя функцию регулирующего органа, и какую роль вы отводите, в связи с этим, Министерству финансов России?

В прошлом году наш фонд подготовил детальную концепцию системы регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Мы проанализировали практику регулирования бухучета в ряде стран, а также на международном уровне, и пришли к выводу, что для России наиболее целесообразна система, которая предполагает наличие негосударственного органа регулирования бухучета и государственного. Роль государственного органа сводится к одобрению решений негосударственного. Другими словами, государственный орган должен утвердить, либо не утвердить те проекты стандартов, которые будут подготовлены негосударственным органом.

На основании опыта других стран, мы считаем, что негосударственный орган должен представлять собой Совет, состоящий из составителей, пользователей, аудиторов финансовой отчетности, а также представителей науки. Этот Совет должен функционировать при юридическом лице, которое должно быть независимо от своих учредителей. Проанализировав российское законодательство о некоммерческих организациях, мы пришли к выводу, что это должен быть фонд.

— Фонд НСФО может взять на себя эту функцию?

Мы изначально старались построить работу нашего фонда так, чтобы соответствовать тем предложениям, которые сами же и разработали в Концепции, то есть хотели проверить на практике: реализуема ли такая система, эффективна ли она, и нужно ли что-то скорректировать в предложениях. На данный момент мне представляется, что система работает.

— И, все-таки, государственным органом регулирования должен быть Минфин или кто-то другой?

По нашему мнению, бухгалтерский учет должен регулировать орган, который отвечает за то, на что влияет бухгалтерский учет, то есть фондовый рынок и экономическое развитие государства. Поэтому, все-таки, таким органом должна быть либо Федеральная служба по финансовым рынкам, либо Министерство экономического развития. Международный опыт показывает, что часто стандартами отчетности занимается орган, регулирующий финансовый рынок, как, например, это происходит в США. Связь здесь достаточно прямая – стандарты финансовой отчетности необходимы для предоставления информации инвесторам. Орган, регулирующий финансовый рынок, напрямую заинтересован, чтобы стандарты финансовой отчетности приводили к развитию этого рынка, то есть предоставляли полную и достоверную информацию инвесторам. В России же, в случае с Министерством финансов, наблюдается конфликт интересов – Минфин регулирует не только бухгалтерский учет, но и налогообложение, при этом налогообложение является главным приоритетом, поскольку это одна из основных функций Министерства. Соответственно бухгалтерский учет играет подчиненную роль, и правила учета и отчетности не всегда нацелены на финансовый рынок.

— Как раз недавно Фонд НСФО подготовил изменения в Налоговый кодекс, которые предполагают исключение из него ссылок на ведение бухгалтерского учета при расчете налоговой базы. В связи с чем, это было сделано? И как к этому относится Минфин?

Очень много критики адресуется действующему Налоговому кодексу в связи с тем, что он не позволяет организациям готовить нейтральную финансовую отчетность. Прежде всего, это связано с тем, что на основании отдельных показателей бухгалтерской отчетности, подготовленной по российским правилам, определяются параметры налогообложения, в частности налог на имущество организаций и время вычета НДС. В связи с этим, организации, формируя свою учетную политику, часто в первую очередь думают о налогообложении. Например, несмотря на то, что российские правила бухгалтерского учета разрешают переоценку основных средств, организации очень осторожно подходят к ней – налог на имущество может увеличиться, а вычеты по налогу на прибыль – нет, в связи с этим переоценка имеет отрицательный эффект с точки зрения налогообложения. В итоге организации не стремятся в полной мере отражать в отчетности рыночную стоимость основных средств. То же самое относится и к вычету по налогу на добавленную стоимость. В первую очередь думать о налогах – это не совсем правильно, поскольку, раз мы двигаемся в сторону международных принципов отчетности, то необходимо отражать стоимость основных средств в соответствии с их экономической сущностью, с их реальной стоимостью. При определении времени принятия на учет имущества необходимо исходить из экономической сущности операции, из времени перехода рисков и выгод, при этом в меньшей степени руководствоваться налоговыми соображениями.

— Было ли озвучено какое-либо мнение Минфина на предлагаемые вами поправки?

Пока эти поправки только были вынесены на обсуждение. По нашей процедуре, все предложения, которые мы планируем отправить в государственные органы, обсуждаются публично. Прежде чем представить эти поправки в Министерство финансов или Госдуму, мы хотели бы получить мнение профессионалов-практиков.

— Как Вы думаете, каковы шансы прохождения этих поправок?

Я считаю, что шансы есть, поскольку и Минфин в своей Концепции развития бухгалтерского учета на среднесрочную перспективу тоже указало на необходимость приближения отечественного бухучета к международным стандартам финансовой отчетности. А для этого необходиморазделить учетные правила и правила налогообложения, чтобы организация могла устанавливать разную учетную политику для целей налогообложения и финансовой отчетности. Это не значит, что правила должны обязательно противоречить друг другу. Я думаю, что различия в правилах учета должны быть только в том случае, если это продиктовано обоснованными интересами государства. Необоснованных различий быть не должно, поскольку это увеличивает издержки на ведение учета. При этом, компания должна иметь возможность сблизить учетные политики для целей бухучета и налогообложения в случае, если это приведет к снижению издержек на ведение учета.

Популярные статьи по теме:
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.200 сек.
Яндекс.Метрика