Российские традиции в европейском интерьере смотрятся вполне достойно

Интервью Анатолия Шеремета - Заведующий кафедрой учета, анализа и аудита экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, Президент Ассоциации бухгалтеров и аудиторов «Содружество», д. э. н., профессор

Об отечественных бухгалтерском учете и аудите по сравнению с западными иногда говорят чуть ли не в уничижительном тоне – «молодой возраст», «первые шаги», «тяжелое советское наследие» и т. д. На самом деле активная перестройка этих отраслей экономики в нашей стране – еще не повод открещиваться от многолетнего наработанного опыта и излишне идеализировать Запад, считает Заведующий кафедрой учета, анализа и аудита экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, Президент Ассоциации бухгалтеров и аудиторов «Содружество», д. э. н., профессор Анатолий ШЕРЕМЕТ.

– Анатолий Данилович, вы много лет отдали развитию теории и практики отечественного бухучета и аудита. Насколько, по вашему мнению, современный уровень развития этих дисциплин в России соответствует международному? Можно ли согласиться с точкой зрения некоторых экспертов, которые утверждают, что наработки российских профессионалов устарели? Разделяете ли вы инициативу тех российских специалистов, которые хотят на равных с Европой и США участвовать в развитии и совершенствовании международных стандартов?

– В вашем вопросе поставлено по существу несколько вопросов. Первый касается современного уровня теории и практики бухгалтерского учета. Теоретические разработки как в нашей стране, так и за рубежом далеки до идеала, если сравнивать их с другими отраслями экономических наук. Понятие теории бухгалтерского учета часто подменяется разработкой принципов бухгалтерского учета, что, на мой взгляд, не одно и то же. Практика же российского бухгалтерского учета сопоставима с уровнем западных стран. С 1998 г. идет процесс постепенного реформирования отечественной системы бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). В последнем документе, регламентирующем данный процесс, –Концепции развития учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу, одобренной в 2004 г., в российскую практику вводятся понятия и определяются подходы к реформированию, полностью соответствующие международным. Поэтому говорить о том, что уровень развития отечественного учета далек от международного, не совсем корректно.

Что касается наработок российских профессионалов, то есть литература, описывающая традиционную, исторически сложившуюся теорию и практику отечественного учета, и есть литература, анализирующая требования Международных стандартов. Напомним, что двух стран с одинаковыми требованиями к учету не существует: в каждой конкретной стране есть свои бухгалтерские традиции, от которых эти страны до сих пор не отказались. Например, в странах Европейского Союза МСФО в обязательном порядке применяются только к консолидированной отчетности компаний, котирующих свои бумаги на биржах, а остальные преимущественно составляют свою отчетность в соответствии с национальными стандартами. Поэтому говорить о том, что весь колоссальный опыт, наработанный российскими профессионалами, надо отбросить как устаревший, не совсем верно.

Уже не один год в России действует программа ТАСИС «Осуществление реформы бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации». На практике перестройка бухучета на МСФО коснулась только верхнего уровня бизнеса – банков, страховых и межотраслевых и части крупных отраслевых компаний. А ведь бухучет – это кровеносная система всего хозяйственного механизма страны, но здесь на путях перестройки много «бляшек». Концепция развития бухучета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу реализуется гораздо медленнее, чем хотелось бы. К сожалению, задержка с обновлением Федерального Закона «О бухгалтерском учете» является тормозом для официального признания необходимости перестройки российского учета в соответствии с международными стандартами.

Что касается теории и практики аудита, то проделана большая работа по созданию системы национальных стандартов аудита на базе стандартов Международной Федерации бухгалтеров (IFAC). Недавно закончился второй этап проекта ТАСИС «Осуществление реформы аудита в Российской Федерации». Создана платформа для полного перехода аудита на международные стандарты (MCA) и мониторинга этого перехода. Дело «за малым»: внедрить добротные стандарты в конкретную работу аудиторских фирм и саморегулируемых объединений. Но кризис аудиторской деятельности, проявившийся несколько лет назад (скандалы с компанией «Энрон» и др.), продолжается как на Западе, так и у нас, хотя и в более «тихой форме». Его проявления – «продажный» аудит, фальсификация отчетности недобросовестными топ-менеджерами и положительная реакция на это некоторых аудиторов – к сожалению, встречаются еще довольно часто.

Поскольку мы планируем использовать МСФО в нашей практике, безусловно, необходимо активно включаться в процесс их обсуждения и разработки. Конечно, хотелось бы, чтобы в деятельности Международного Комитета по стандартам финансовой отчетности и его органов большее участие принимали российские специалисты, причем не как стажеры, а в качестве активных разработчиков. То же касается и Международной Федерации бухгалтеров, и Международной ассоциации бухгалтерского образования и научных разработок, и Европейской ассоциации бухгалтеров, и многих других организаций. Готовых для этой работы специалистов в России достаточно, но возникает извечный вопрос финансирования...

– Насколько удается следовать требованиям Международных стандартов бухгалтерского образования, обучая современных студентов? Какие проблемы при этом возникают? Каковы, на ваш взгляд, наиболее вопиющие минусы современного бухгалтерского образования в России? Каковы плюсы?

– Международные стандарты бухгалтерского образования (МСБО), недавно утвержденные IFAC, тесно связаны с МСФО и МСА в единой системе. И здесь, как мне кажется, Россия имеет большие достижения, чем в реализации МСФО и МСА. Хотя МСБО касаются подготовки и повышения квалификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов, их влияние на перестройку высшего и среднего бухгалтерского образования трудно переоценить.

Совет по аудиторской деятельности при Минфине России одобрил стандарт «Образование аудитора», который построен с учетом всех восьми стандартов бухгалтерского образования IFAC и ждет своего часа для внедрения – принятия новой редакции Закона «Об аудиторской деятельности». Кстати, 8-й стандарт «Требования к квалификации специалистов по аудиту» вступает в силу с 1 июля 2007 г.

Институт профессиональных бухгалтеров России и Ассоциация бухгалтеров и аудиторов «Содружество» одобрили стандарт «Образование профессионального бухгалтера» и внедряют его в практику подготовки и повышения квалификации профессиональных бухгалтеров. Этот стандарт построен на базе семи международных стандартов, касающихся профессиональных бухгалтеров (8-й стандарт, как уже было сказано, посвящен особым требованиям образования аудиторов).

Что касается высшей школы, то здесь пришлось преодолеть большую опасность для бухгалтерского образования, связанную с внедрением идей Болонского соглашения, то есть переходом на двухуровневую систему высшего образования: бакалавр – магистр. Первоначально предполагалось обучать бакалавров по экономике и менеджменту, то есть специальность «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», по сути, «приговорили» к исчезновению. По инициативе Учебно-методического совета по данной специальности УМО при Финансовой Академии Министерством образования и науки РФ был поставлен вопрос о необходимости сохранения этой самой массовой экономической специальности. Был разработан проект государственного стандарта подготовки бакалавров по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» с учетом типовой программы подготовки профессиональных бухгалтеров ЮНКТАД ООН и международных стандартов бухгалтерского образования IFAC.

Сейчас в Минобрнауки РФ рассматривается такая схема: бакалавр по экономике, бакалавр по прикладной экономике и бакалавр по менеджменту. В рамках бакалавриата по прикладной экономике предполагается подготовка по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». В рамках магистратуры также существует программа «Бухгалтерский учет и аудит». Проекты учебных стандартов и программ полностью учитывают требования международных стандартов бухгалтерского образования по трем ступеням квалификации: бакалавр – магистр – профессиональный бухгалтер и аудитор.

– Несколько лет назад вы подняли вопрос о необходимости создания национальной программы подготовки и сертификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов, способных составлять и аудировать отчетность по МСФО с учетом особенностей российского законодательства. Ведется ли такая работа? На какой стадии она находится?

– В Совете по аудиторской деятельности при Минфине РФ разработана серия программ спецкурсов:

• Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО);
• содержание и составление консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСФО;
• трансформация отчетности российских организаций в отчетность, составленную в соответствии с МСФО;
• Международные стандарты аудиторской деятельности (МСА);
• аудит консолидированной (сводной) финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО;
• специализированные программы по особенностям составления отчетности банков, страховых организаций, бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов в соответствии с МСФО и ее аудит.

Некоторые программы из этой серии (по МСФО, МСА, трансформации) утверждены и работают, но большинству утверждение предстоит после принятия новой редакции закона «Об аудиторской деятельности».

Следует отметить, что ИПБ России, Ассоциация бухгалтеров и аудиторов «Содружество», Академия международного учета, а также ряд крупных аудиторских фирм разработали свои программы и проводят подготовку профессиональных бухгалтеров и аудиторов в форме спецкурсов по МСФО.

– Какой сценарий перехода России на МСФО представляется Вам наиболее целесообразным? Какой – вероятным?

– Вероятный сценарий перехода на МСФО прописан в упомянутой выше Концепции развития учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу. Наиболее целесообразный сценарий предусмотрен в проекте Закона «О консолидированной отчетности». В целом заложенная в нем идея об обязанности подготовки напрямую в соответствии с МСФО только консолидированной финансовой отчетности общественно значимых компаний, соответствует подходу, принятому в Европе.

– Вы являетесь членом Совета по аудиторской деятельности при Минфине РФ. Какие решения Совета, воплощенные в жизнь с вашим участием и участием ваших коллег представляются Вам наиболее важными для деятельности профессионального сообщества? Какие проекты Вы хотели бы видеть воплощенными в жизнь в ближайшие годы?

– Перечислить даже наиболее важные решения Совета по аудиторской деятельности невозможно. Здесь и одобрение стандартов аудиторской деятельности, Кодекса этики, программ подготовки аудиторов и программ спецкурсов для повышения их квалификации и многое другое. Хотелось бы скорейшего принятия ФЗ «О внесении изменений в ФЗ-119 «Об аудиторской деятельности», который развяжет нам руки для полной и глубокой перестройки аудиторской деятельности в России, укрепления саморегулируемых объединений, утверждения стандарта «Образование аудитора», предусматривающего введение единого аттестата аудитора, в чем лично я как председатель комиссии по разработке и обновлению программ квалификационных экзаменов и программ повышения квалификации аудиторов очень заинтересован.

– Выступая на последних Татуровских чтениях в МГУ им. М. В. Ломоносова, Вы особое внимание обратили на проблему взаимосвязи аудита и оценки эффективности хозяйственной деятельности. В частности, предложили аудиторам не только заверять достоверность финансовой отчетности, но и делать выводы о финансовом положении предприятия и его перспективах. Как реагируют на Ваше предложение коллеги по аудиторскому сообществу? Готовы ли они к решению дополнительных задач? Требуется ли большинству аудиторов для этого, по Вашему мнению, дополнительная подготовка?

– Общепринято, что целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой отчетности аудируемых лиц. Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности, руководствуясь ее данными делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Хотелось бы, чтобы эти выводы о способности аудируемого лица продолжать дальнейшую деятельность, по крайней мере, в течение следующего за отчетным года, делал не акционер, который далеко не всегда имеет достаточный уровень финансовой грамотности, а специалист, каковым по определению является аудитор. И делал не в качестве дополнительной услуги, сопутствующей аудиту, за которую не каждый пользователь готов платить, а в своем аудиторском заключении. Конечно, цена такого заключения возрастет, но эффект для развития экономики будет несомненный.

Переход на эту новую ступень меняет понятия сущности аудита и компетентности аудитора. В этом меня поддерживают многие коллеги, но все мы также понимаем, что это длительный процесс.

Аудит – это не только комплексное исследование финансовой отчетности, но и комплексный анализ хозяйственной деятельности. Знания о функционировании бизнеса хорошо представлены в международных программах образования профессиональных бухгалтеров, а особенно аудиторов. Эти знания должны быть полнее и в курсах подготовки российских аудиторов, и особенно в системе повышения их квалификации.

– Как Вы относитесь к грядущей отмене лицензирования в сфере аудита? Какова, по Вашему мнению, степень готовности российских профессиональных аудиторских объединений к деятельности в условиях саморегулирования и выполнения задач, изложенных в проекте новой редакции ФЗ «Об аудиторской деятельности»?

– Замена лицензирования членством в саморегулируемых аудиторских объединениях (САО) в аудите и других сферах деятельности (например, оценке) – явление положительное при условии способности САО работать так, как предусмотрено в проекте обновленного закона по аудиторской деятельности. Опыт передачи функций Департамента по государственному финансовому контролю, аудиту и бухгалтерскому учету по повышению квалификации аудиторов САО показал возможности последних выполнить эти функции.

– Какие положения данного законопроекта представляются Вам наиболее болезненными для профессионального сообщества?

– Если говорить о законопроекте, принятом депутатами Государственной Думы РФ в первом чтении 18 мая 2005 г., то в нем нет чрезвычайно «острых» углов для практикующих аудиторов. Вероятно, ваш вопрос касается различных вариантов текста законопроекта, предлагавшихся для второго чтения. Действительно, ряд положений некоторых вариантов законопроекта вызывает обеспокоенность у аудиторской общественности, например создание в САО компенсационных фондов. На наш взгляд, создание подобных фондов должно являться правом, а не обязанностью саморегулируемых организаций аудиторов. Дискуссионными остаются пороговые значения численности аудиторов и аудиторских фирм в саморегулируемых организациях аудиторов. Но говорить об этом подробно можно будет только после официального внесения текста законопроекта для второго чтения в Государственную Думу РФ.