ДипИФР (Рус.) – диплом «для галочки» или для работы?

Традиционный интерес к популярной в России программе ДипИФР (Рус.), реализуемой Ассоциацией Присяжных Сертифицированных Бухгалтеров (АССА), с недавних пор «подогревается» слухами об изменениях в администрировании данного экзамена, о которых представители АССА в РФ объявили весной прошлого года (см. НСФУ № 8 – 9, с. 68). Претендентов волнует, что сдать обновленный экзамен, возможно, будет сложнее, пытаются выяснить, на какие разделы программы стоит «подналечь» особо. Однако, как показывает практика, большое число ошибок и недочетов в экзаменационных работах связано не с недостатком знаний как таковых, а неумением грамотно структурировать их и правильно распорядиться отведенным временем.

На какие моменты претендентам, жаждущим успешно сдать экзамен, следует обратить особое внимание? В каких направлениях целесообразно совершенствовать ДипИФР (Рус.), чтобы обладатели данного диплома были востребованы серьезными работодателями? Как перебросить «мостик» от ДипИФР (Рус.) к полной квалификации АССА? Над этими вопросами размышляет Внешний экзаменатор АССА, заместитель генерального директора, партнер БДО Юникон Александр ВЕРЕНКОВ.

Каждая страна может иметь свои особенности и традиции сдачи экзаменов, но они не должны становиться помехой тому, чтобы шансы всех кандидатов были уравнены и единые признанные во всем мире стандарты соблюдались в одинаковой степени.

АССА установила и в течение многих лет совершенствует систему мониторинга экзаменационного процесса, частью которого является назначение Внешнего экзаменатора. Внешний экзаменатор АССА обеспечивает поддержку руководителя конкретного курса, дает ему необходимые разъяснения и отвечает за то, чтобы все материалы для оценки кандидатов были подготовлены на высоком уровне и соответствовали стандартам АССА. Но главное, он должен обеспечить справедливость оценки каждого экзаменующегося.

Экзаменатор вовлечен во все ключевые процессы экзамена, начиная с подтверждения аутентичности перевода на русский язык английского оригинала экзаменационной версии и заканчивая утверждением выставленных итоговых оценок кандидатов. На заседаниях экзаменационного совета, проводимых регулярно 4-5 раз в году с участием представителей Департамента образования АССА, обучающих организаций и местных экзаменаторов, Внешний экзаменатор выносит на рассмотрение все вопросы, которые представляются ему важными в плане улучшения экзаменационного процесса и развития квалификации в целом.

Много недоразумений и неоправданных трудностей возникает по причине неумения (или нежелания) некоторых кандидатов хотя бы один раз внимательно прочитать задание. Между тем последние составляются таким образом, чтобы каждая строка имела смысл и несла «информацию к размышлению». Несущественной информации в заданиях практически не бывает.

Отсюда правило № 1:

Уже на этапе прочтения задания мысленно или письменно сортируйте информацию по соответствующим разделам своего будущего ответа.

Читая задачу, условия которой содержат данные в виде остатков по различным счетам, надо сразу настроиться на то, чтобы уже при прочтении соотнести информацию с тем или иным отчетом, которые предстоит скорректировать и представить в ответе.

Часто, выполняя такую подготовительную работу, кандидат создает проформу будущего ответа, существенно экономит время и, самое главное, уже зарабатывает так называемые «легкие» баллы размещением информации из условия задачи в нужном месте.

«Клишизированное» мышление имеет свои недостатки, ограничивая творческий потенциал и умение решать сложные проблемы. Однако для тех, кто умело применяет наработанные клише на экзамене, правильный (и главное, быстрый!) выбор типовой схемы решения задачи сразу дает основу, те своеобразные рельсы, по которым «покатится» будущее решение задачи.

Бывают ситуации, когда найти в условии задачи нужную информацию или правильно ее трактовать, кандидату мешает волнение. В этом случае можно минимизировать потери времени и баллов, сделав некоторое допущение. Если алгоритм решения верен, то его зачтут (хотя бы частично) даже при исходных данных, отличных от тех, которые подразумевались в задаче. Такой подход – хорошая тренировка для применения столь необходимого всем нам профессионального суждения.

Правило № 2:

Начинайте выполнять задание с тех задачи, вопроса, которые кажутся вам наиболее знакомыми и не вызывают тревоги.

Начав работу, вы быстро успокоитесь и постепенно «разогреете» свой умственный аппарат для решения более сложных или проблемных задач.

Есть категория специалистов, которые уделяли при подготовке излишнее внимание теории в ущерб практике. Столкнувшись с применением той или иной теоретической посылки к конкретной ситуации, они иногда «впадают в ступор» и не могут сделать простого расчета. Возьмем критерии признания нематериального актива. Часто от экзаменующихся требуется не перечислять эти критерии, а всего-навсего дать ответ на вопрос: в какой оценке признать те или иные затраты, скажем, на внутренние разработки компании?

При ответе следует не тратить время на описания «вообще», а скорректировать определенную сумму на ту или иную величину, пояснив, почему такая корректировка необходима.

Часто встречающаяся ошибка – незнание или неправильная трактовка терминов или концептуальных понятий. А ведь в основе МСФО лежит подход, основанный на принципах (principle based accounting) в противовес, скажем US GAAP, которые основаны на правилах. Поэтому в каждой практической ситуации нужно уметь рассуждать, сопоставлять, анализировать, не выходя при этом за концептуальные рамки понятий. Хороших специалистов легко отличить по свободному владению лексикой при отсутствии вольностей в обращении с терминологией МСФО.

В экзаменационном задании проставлены баллы, полагающиеся за правильный ответ по каждому пункту. Эта подсказка о «цене вопроса», помогающая правильно рассчитать время и силы. Наметанный глаз некоторых кандидатов сразу выхватывает из текста задания наиболее легкие или знакомые вопросы. Ответив на них и сделав нехитрую прикидку полученной суммы «актива», они продолжают набирать очки наиболее простыми способами, основных из которых три.

Первый – разместить как можно больше цифр из задания в проформу ответа. Сделав это аккуратно, можно к тому же претендовать на один-два лишних балла «за презентацию».

Второй, касающийся теории, – «утопить» проверяющих в потоке мысли, опережающей разум. Проще говоря, писать длинно, витиевато, наукообразно и нерелевантно.

Например, в задании требуется раскрыть порядок учета инвестиционных вложений в соответствии с МСФО 40 «Инвестиционная собственность». Экзаменуемый приводит в качестве ответа определение справедливой стоимости.

Третий – писать неразборчиво в расчете на истощение терпения проверяющего, что иногда имеет некоторый эффект.

Правило № 3:

Не фантазируйте и не домысливайте при ответе на прямо поставленный и конкретный вопрос. Ответ должен быть таким же конкретным и относящимся к делу. Это существенно экономит время.

И, наконец, правило № 4:

Структурируйте свой ответ, используя отточия и другие разделители текста. Если за правильный ответ описательного плана полагается N баллов, то примерно такое же количество законченных по смыслу абзацев должно быть и у вас.

В круг полномочий Внешнего экзаменатора входит и внесение предложений по совершенствованию курса, которые содержатся в регулярных отчетах, направляемых в АССА. Некоторые уже были озвучены в публичных выступлениях на различных конференциях.

Что касается содержательной стороны экзамена, то, на мой взгляд, было бы целесообразным усложнить первый – обязательный – вопрос задания, касающийся составления консолидированной отчетности, поскольку последние годы здесь наблюдается тенденция к упрощению. От экзамена к экзамену в задание включаются одни и те же типовые элементы: учет внутренних оборотов, нереализованной прибыли, дооценка активов до справедливой стоимости. Кандидаты, как правило, справляются с ними, что называется, «на автомате» – в результате считается, что они овладели навыками консолидации. Но не секрет, что реальная жизнь гораздо разнообразнее и в практике встречаются более сложные ситуации, например, приобретение долей компании не только напрямую, но и через другую компанию (многоуровневое владение) или приобретение не только обыкновенных, но и привилегированных акций. Между тем сегодняшняя подготовка большинства кандидатов вряд ли позволит им в условиях экзаменационного стресса найти правильные подходы к решению, не говоря уже о грамотных вычислениях.

В экзаменационных заданиях часто встречаются вопросы, связанные с типовыми расчетами: лизинговых платежей, прибыли на акцию, амортизированной стоимости финансовых инструментов, дисконтированной стоимости и т. п. Кандидаты часто останавливаются на наиболее простой части расчетов, предпочитая недобрать баллы, чем «увязнуть» в сложных алгоритмах (например, мало кто считает разводненную прибыль на акцию). По моему мнению, следует слегка изменить схему оценки и добавлять так называемые «призовые баллы» тем, кто успешно справился со всеми сложностями.

Тем, кто собирается овладевать знаниями в рамках ДипИФР(Рус.), полезно помнить, что АССА не дает готовых ответов по программе курса, так называемому «силлабусу», отдавая этот аспект на откуп организациям, проводящим обучение и тренинги. (Кандидаты могут вообще самостоятельно готовиться к экзаменам и тем значительно удешевить процесс получения диплома.) Преподаватели, как правило, укладываются в типовые схемы, нарабатывают «клише» и не ставят перед собой сверхзадачи выработать у кандидатов более широкие взгляды и более глубокие знания, необходимые для того, чтобы стать настоящим специалистом по МСФО. К сожалению, так сложилось, что на преподавательской работе занято не слишком много практиков, имеющих собственный опыт подготовки международной отчетности.

Преподаватели, проводящие обучение, подчас увлекаются изложением теоретических основ МСФО и не уделяют должного внимания тому, что необходимо в практике применения стандартов. Некоторые сфокусированы на выработке навыков «клишизированного» мышления, настраивая обучающих на исключительное применение готовых, заученных на тренингах вариантов ответов.

Просматривая большое число так называемых «маржинальных» работ (балансирующих на границе pass-fail), не могу, к глубокому сожалению, признать, что за ними скрываются профессионалы высокого уровня. (Тем более трудно предположить, что эти претенденты впоследствии перейдут в «большую» схему основного курса АССА и получат полную признанную международным рынком квалификацию.) Худшие из них – это те, кто «нахватался верхов», умеет говорить много и не по существу, перекладывает проблемные вопросы на коллег или рассчитывает на методологическую поддержку внутренних экспертных советов, но при этом обладает завышенной самооценкой и упорствует в своих заблуждениях. Они не обращают внимания на развитие стандартов, появление новых, не замечают тенденций к сближению IFRS и US GAAP. Небольшие отступления от наработанных схем, требующие гибкости мышления, умения делать допущения, рассуждать, дискутировать с оппонентами, ставят ДипИФРовцев-аутсайдеров в тупик. Грустно, что распознать таких «специалистов» удается далеко не сразу. Работодателям же – аудиторским фирмам, консалтинговым компаниям, корпоративному сектору нужны специалисты, умеющие ставить, анализировать и решать проблемы (problem solvers).

Нужны ли новые тренинговые центры? Безусловно, нужны, и чем большее их число станет заниматься программами АССА, тем лучше. Любая монополия на обучение не согласуется с правилами и принципами АССА. Необходимо внедрять интерактивные методы обучения, разрабатывать компьютерные тесты, комплексные практические примеры, так называемые «кейсы». Нужно вести диалог между ведущими ВУЗами и компаниями-работодателями, вовлечь в него профессиональные объединения.

Иными словами в обществе назрел серьезный разговор о перспективах развития аудиторско-бухгалтерской профессии. Причем вести его надо именно сегодня, когда обучение по программе АССА ДипИФР (Рус.) набирает обороты. Все больше центров проводит обучение и принимает экзамены, количество желающих возрастает с каждой сессией. Налицо все признаки того, что программе суждено жить и развиваться в России, во всяком случае, пока последняя заявляет о переходе на МСФО. С одной стороны, такая ситуация не может не радовать, а с другой, – заставляет задуматься, не впадаем ли мы в эйфорию, прельстившись легкостью получения международной квалификации. Ведь сейчас несомненным плюсом для специалистов, сдавших ДипИФР, является то, что мало кто в России разбирается в специфике наименований и сертификат членства АССА (приобретаемый с большим трудом после сдачи 14 экзаменов и подтверждения стажа) часто путают с дипломом АССА. За рубежом подобные дипломы менее популярны, поскольку работодателей интересует квалификация специалиста в полном объеме, а не только его способность выполнять отдельные, пусть важные, аудиторские или бухгалтерские функции.

К сожалению, продолжить свое профессиональное восхождение по ступеням АССА, как уже было отмечено выше, отваживаются немногие. Прежде всего, из-за языкового барьера (ДипИФР – единственный русифицированный экзамен). Мало кто решается посвятить два - три года напряженному труду, без которого невозможно достичь заветного результата. Ну и, конечно, из-за непривычно высоких требований к соблюдению правил сдачи экзаменов.

Однако если у обладателей дипломов АССА по программе ДипИФР (Рус.) не будет дальнейших стимулов к развитию, профессия много потеряет. Такими стимулами, в частности, могли бы стать:

(1) признание полной квалификации АССА на государственном уровне наравне с национальной квалификацией аудитора,

(2) введение двухуровневого аудиторского образования (института присяжных аудиторов, которыми могли бы становиться в том числе и члены АССА),

(3) практика частичного или полного финансирования обучения по программе АССА внутри фирм и корпораций.

Нельзя забывать, что АССА специально утвердила программу ДипИФР (Рус.) для России и россияне вполне могли бы внести свой вклад в ее совершенствование. Об этом, в частности, шел разговор с исполнительным директором АССА Аланом БЛЮИТТОМ во время его недавнего визита в Москву, и он готов положительно воспринять наши инициативы. Так что теперь слово за нами.