За что не любят контролеров

Люди этой профессии, как правило, немногословны с журналистами. Неудивительно: именно к ним стекается внутренняя информация о нарушениях нормативных требований, которые вольно или невольно допускают их работодатели, а также о конфликтных ситуациях с клиентами. Они отвечают, например, за выявление манипулятивных сделок и предотвращение утечек служебной информации, а также за противодействие отмыванию теневых доходов через операции на фондовом рынке. На плечах специалиста по внутреннему контролю колоссальный груз ответственности, и подчас именно он оказывается «крайним», когда у профессионального участника рынка обнаруживаются недочеты. «Регулятору не надо даже думать о наказании виновных. Если контролер упоминается в предписании, которое выдается по результатам проверки, с ним, как правило, не церемонятся – увольняют», – рассказывает сотрудник Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). Затем брокер, управляющий или, скажем, регистратор рапортует ведомству: дескать, нарушения устранены, а проштрафившийся сотрудник ищет себе новую работу.

Не слишком нагло. По положению о внутреннем контроле такой специалист должен соответствовать квалификационным требованиям, в частности иметь на руках аттестат по профильному виду деятельности – брокерской, дилерской и т. д. Он является штатным сотрудником и подотчетен совету директоров, а при его отсутствии руководителю компании. Контролер следит, в частности, за соблюдением законодательства о рынке ценных бумаг, о защите прав и законных интересов инвесторов, а также о рекламе.

В его арсенале несколько инструментов – сплошные и выборочные внутренние проверки, расследования по жалобам инвесторов, консультирование сотрудников профучастника. Контролер рассматривает каждое нарушение и составляет отчет, который кладет на стол руководителю. Вся эта информация обобщается по итогам квартала. Затем руководитель должен информировать регулятора. Но это по положению, а что встречается на практике? «Проблема в том, что у нас контролер-человечек назначен формально, и потому нужно упростить его отчетность так, чтобы делать ничего не надо было, но выглядело это все не слишком нагло», – просит совета у коллег анонимный участник профессионального интернет-форума. А один из собеседников «Ф.» упомянул о курьезе, когда текущий и квартальный отчеты для ФСФР не соответствовали друг другу: в первом контролер сообщил о «проверке по факту», а во втором стояла только отписка – мол, никаких нарушений не обнаружено.

Система внутреннего контроля неидеальна, однако она взрослеет вместе с рынком, отмечают эксперты. «Этот институт за короткий срок завоевал авторитет в среде профессионалов на рынке ценных бумаг и среди инвесторов», – ответил на один из вопросов «Ф.» контролер ИК «Ютрэйд.ру» Олег Карасев. Другие высказывания не столь радужные. Так, серьезное и, пожалуй, неразрешимое противоречие заложено в самой сути внутреннего контроля. «Контролер всегда воспринимается как «свой среди чужих или чужой среди своих». С одной стороны, он должен быть проводником требований регулирующих органов, с другой – своеобразным надзирателем, информирующим ФСФР (Центробанк) обо всех нарушениях», – говорит директор консультационно-кадрового агентства фондового рынка «Скрин» Ольга Захарьящева.

Стараясь в интересах работодателя не выносить сор из избы, контролер вынужден думать, как бы за это однажды не поплатиться.

Скользкая тема. В положении о внутреннем контроле содержится любопытная оговорка. Контролер, если сочтет нужным, может самостоятельно отправить регулирующему органу копии своих отчетов. Казалось бы, нет такой необходимости, это же обязанность руководителя. Но в некоторых ситуациях специалисты спешат на почту, чтобы подстраховаться. Ведь на кону не только будущее организации, но и их собственный карьерный путь. Правда, нетрудно предугадать реакцию руководителя, когда тот узнает, что щекотливая информация без его ведома ушла на сторону. Так что каждый специалист сам решает, кому из «господ» и когда служить усерднее.

«Как физическое лицо контролер не несет персональной ответственности за свою деятельность ни в административном, ни в уголовном порядке. Однако организация может быть лишена лицензии, что не позволит ему занимать эту должность в будущем», – приводит еще один аргумент в пользу добросовестного выполнения обязанностей начальник юридического департамента УК «Арсагера» Евгений Чистилин. «При отзыве лицензии в первую очередь страдает контролер – действие его аттестата приостанавливается на три года», – уточняет Ольга Захарьящева.

Вот почему контролеру нужны не «опереточные», а реальные полномочия. Система защищает права инвесторов, но логичен вопрос: достаточно ли защищены права самого специалиста по внутреннему контролю? Контролер УК «Элтра» Светлана Никулина отвечает утвердительно. Заместитель начальника управления контроля активных операций Росбанка Юрий Мамиконов спорит: «Если рассматривать защиту прав контролера в контексте обеспечения его беспрепятственной работы, то едва ли такая защита адекватна». С одной стороны, в федеральном законодательстве определены требования к такому специалисту, его обязанности и сфера ответственности. С другой – не совсем ясен, например, его статус в кредитных организациях. В результате в некоторых банках контролер сильно ограничен в полномочиях.

Выгодные разночтения. Некоторые профучастники не соблюдают даже формальности. В ноябре ФСФР проверила, исправно ли выполняется требование – оно не обязательно только для банков – назначать контролера заместителем руководителя. И обнаружила, что его игнорировали даже некоторые биржи.

Почему, кстати, нормативная база делает исключение для банков? Потому что за ними присматривают сразу две «няньки» – ФСФР и Центробанк. И каждый издает документы, стараясь не вторгаться в сферу ответственности «коллеги». Но надзор со стороны нескольких регуляторов всегда несет риск дублирования функций. «На первый взгляд такая ситуация сама по себе не страшна, поскольку приводит к повышению ответственности профессиональных участников рынка, способствует росту эффективности системы внутреннего контроля. Вместе с тем координация между регулирующими ведомствами недостаточна», – говорит Юрий Мамиконов. Он приводит в пример разночтения в требованиях ФСФР и Центробанка к объектам контроля, в основном они касаются вопросов коллективных инвестиций и борьбы с отмыванием преступных доходов.

В то же время отсутствие единого мегарегулятора финансовых рынков некоторым игрокам очень выгодно. Так проще манипулировать с отчетностью и скрывать все лишнее от чужих глаз. «В России много финансовых холдингов, внутри которых существуют, например, банк, брокерская, управляющая и страховая компании. У подобных холдингов всегда больше возможностей для искажения реальной картины проводимых операций и их сокрытия от надзора», – констатирует менеджер «БДО Юникон» Татьяна Вострова. Она напоминает, что риски брокерских организаций и банков, работающих на фондовом рынке, сопоставимы. И даже выше, поскольку зачастую компании уходят в «серую» зону – пользуются не вполне чистыми с юридической точки зрения схемами. Поэтому вполне естественной выглядит унификация правил.

Собирательный образ. Это постепенно и происходит. Например, с июля квалификационные требования ФСФР распространяются на банки, выступающие в роли профучастников фондового рынка. Контролеры соответствующих подразделений должны получить аттестат серии 1 (по брокерской, дилерской деятельности и управлению ценными бумагами) или серии 4 (по депозитарной деятельности). В этой связи, кстати, в первом полугодии примерно на 30% увеличивался поток желающих пройти аттестацию, рассказывали «Ф.» в одном из учебных центров. На рынке труда тоже наблюдался всплеск спроса. По словам Ольги Захарьящевой, минувшим летом серьезно выросли зарплаты многих контролеров – на 30–100%.

В целом же «биография» контролера не всегда складывалась гладко. Позади путь от восприятия этой должности как навязанной сверху (мол, зачем он здесь присутствует, если по большому счету ничего не делает?) до острой потребности в услугах высококлассного специалиста. Который должен разбираться во всех тонкостях законодательных норм и отвечать за правильность ведения бизнеса, то есть за стабильность и жизнеспособность компании. С этой точки зрения он вовсе не «чужеродный элемент», которого очень удобно делать крайним в конфликтных ситуациях, а отличный помощник, в том числе первым лицам. Олег Карасев акцентирует внимание на том, что внутренний контроль повышает управляемость и снижает риски самой компании. Скажем, «Ютрэйд.ру» ежедневно отслеживает сомнительные и подозрительные сделки. «Поскольку инвестиционная грамотность населения крупных городов постоянно растет, мошенничество со стороны финансовых структур и их сотрудников все чаще уступает место мошенничеству со стороны недобросовестных клиентов, которые пользуются недостаточной законодательной защищенностью брокеров, особенно предоставляющих услуги интернет-трейдинга», – делится наблюдениями контролер.

Другим наука: вердикт «Виновен!»

В чем могут обвинить контролера по итогам проверки, проведенной ФСФР?

Вариантов много. Так, крупный регистратор заключил договор о приобретении в собственность акций эмитента, реестр которого он ведет, хотя это прямо запрещено законодательством. В предписании ФСФР говорится, что именно контролер не уследил за соблюдением нормы. В другом случае его коллеге досталось за то, что договор между регистратором и трансфер-агентом не был зарегистрирован в саморегулируемой организации. Еще один пример: в регистраторе разработали внутреннее положение о взаимодействии филиалов с головной структурой и утвердили приказом гендиректора. Оно не предусматривало передачу оригиналов или копий документов в центральный офис. Это нарушение законодательства. Снова виноват контролер. А вот целая история, из-за которой специалист по контролю, возможно, лишился работы. Представитель владельцев акций обратился к реестродержателю, желая заключить сделку по продаже пакета. Тот сперва потребовал копии паспортных данных акционеров, а затем еще и письмо от эмитента с описанием, как в 90-е годы проходило распределение бумаг. В противном случае он отказывался регистрировать сделку. При этом уведомление направил почему-то не акционерам или их представителю, а покупателю. В результате в ФСФР поступила жалоба. Получив объяснительное письмо от регистратора, служба потребовала детальных разъяснений от контролера. «Надеюсь, он нашел веские аргументы в свое оправдание и не был уволен», – говорит собеседник «Ф.», поведавший эту историю. Наконец, в материалах проверок ФСФР встречаются и такие фразы-»приговоры»: «специалист не контролировал соблюдение расчетных нормативов, установленных положениями ФСФР, и сроков проведения операций».

Инструкция: впиши себя в рамки

При подаче документов на получение лицензии профучастника организация представляет лицензирующему органу инструкцию о внутреннем контроле.

Ее структура четко не стандартизирована нормативными документами. Однако по положению о внутреннем контроле там должны описываться функции контролера, его права и обязанности, сроки рассмотрения поступивших жалоб, обращений и заявлений, порядок действий при выявлении нарушений. Также в инструкцию включаются типовые формы отчетных документов, где указываются сроки их подготовки. Если в структуре организации имеются филиалы, то описывается порядок осуществления внутреннего контроля в них. Кроме того, оговаривается ответственность контролера в случае непредставления или несвоевременного представления отчетов совету директоров или руководителю. Инструкцию о внутреннем контроле утверждает уполномоченный орган соискателя лицензии. Хотя стандартной формы этого документа и нет, многие организации готовят инструкции, написанные почти под копирку. В этом им помогают, например, юридические фирмы, предлагающие поддержку при оформлении лицензии профучастника. Недочеты в инструкции о внутреннем контроле могут стать официальной причиной отказа в выдаче лицензии, и весь пакет документов в этом случае придется подавать заново.