21 сентября 2019 г. Суббота | Время МСК: 15:54:41
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Спор с таможней: есть ли шанс на победу?



А. Ситто, обозреватель
Источник: Федеральное агентство финансовой информации
добавлено: 29-03-2007
просмотров: 7196
Практически всем участникам ВЭД до боли знакома ситуация, когда таможенники на длительное время задерживают товар. Представители ФТС то ли просто не укладываются в три дня, отведенные законодательством на проведение досмотра, то ли «специально» забывают о сроках. Как бы там ни было, из-за несвоевременной поставки груза партнеры попавшей в немилость компании несут убытки. Кто же должен их возмещать?

Спор с таможней: есть ли шанс на победу?Рассмотрим довольно типичный случай: у некоего ООО, предположим, «Борэкспорт», при переезде изменился юридический адрес, но ИНН остался прежним. Фирма продолжала поставки товара за границу в обычном режиме. Однако в очередной раз при прохождении таможенного контроля сотрудники ведомства решили разобраться, почему юрадрес компании не соответствует ИНН, и задержали товар. Через некоторое время оказалось, что с документами все вроде бы в порядке, и таможенники благополучно сняли арест с товара. Правда, с момента подачи таможенной декларации компанией прошло более трех дней.

Все бы ничего, но по этой причине иностранный контрагент «Борэкспорта» понес немалые расходы, и, решив, что во всем виновата российская компания, выставил ей требование об их возмещении. Получается довольно интересная ситуация, в которой все по-своему правы. Иностранная фирма пострадала по вине несвоевременной поставки, экспортера задержали таможенники, а они, в свою очередь, выполняли долг перед государством. Как и из любой другой ситуации, выход всегда есть. Но какой?

Конечно, можно проигнорировать требования клиента и потерять делового партнера, а значит и возможные доходы в будущем. Как видим, это не самый лучший способ решить проблему. Можно действовать по-другому: возместить все расходы контрагенту и попробовать взыскать эти суммы с ФТС. Уже лучше, но реально ли это? Попробуем разобраться.

Есть все предпосылки

В соответствии с приказом МНС от 3 марта 2004 г. № БГ-3-09/178 (зарегистрированным в Минюсте 24 марта 2004 г. под № 5685) при смене местонахождения фирмы ее ИНН не меняется. Следовательно, со стороны компании не было никаких нарушений. К тому же организация при подаче таможенной декларации представила все необходимые бумаги, в том числе учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговой инспекции.

Согласно Таможенному кодексу на проведение контрольных мероприятий у сотрудников ведомства есть три рабочих дня, которые отсчитывают с даты представления им таможенной декларации, после чего таможня должна была выпустить товары «Борэкспорта» (ст. 149 и 152 ТК). Получается, что раз таможенники не уложились в сроки, отведенные для проверки, они тем самым нарушили закон. Соответственно у фирмы есть все основания потребовать от ФТС возместить ущерб, причиненный ее действиями.

Необходимые приготовления

«Семь раз отмерь, один раз отрежь» – таким принципом должна руководствоваться компания, прежде чем принять какое-либо конкретное решение в отношении госорганов. Вот и в нашем случае, для того чтобы реально оценить свои шансы на победу нужно тщательно изучить следующие сведения и документы:

  • внешнеторговый контракт, в соответствии с которым товары экспортировались;
  • учредительные и регистрационные документы фирмы;
  • таможенную декларацию и прилагаемые к ней согласно описи документы с отметками представителей уполномоченных структур, в том числе и пограничных таможенных органов;
  • книжки МДП (TIR Carnet), если товары перевозились с их использованием;
  • транспортную накладную, инвойс и упаковочный лист с отметками представителей уполномоченных структур, в том числе и пограничных таможенных органов;
  • документы, которые оформлялись сотрудниками таможни и владельцами складов временного хранения. Таковыми могут быть, к примеру, акты и протоколы о нарушениях таможенных правил, протоколы осмотра (досмотра) и т. д.;
  • сведения о действиях (бездействии) таможенников, водителя, представителей перевозчика, экспортера, импортера и других лиц, в том числе сотрудников других государственных органов (подшитые в хронологическом порядке). Кроме того, следует убедиться в наличии документов (фактов), подтверждающих указанные действия (бездействие), и бумаг, передаваемых, изымаемых и получаемых в рамках данных процедур.

Эксперты журнала «Консультант» советуют сначала провести собственное «расследование», и лишь потом, с учетом его результатов, принимать решение о дальнейших действиях.

Факты превыше всего

Практика показывает, что таких «бедолаг», как «Борэкспорт», немало. Поэтому, чтобы рассчитывать на возмещение расходов таможней, организации придется обосновать в суде следующие обстоятельства:

1) факт нарушения контролерами своих обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия);

2) наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у компании убытками;

3) размер ущерба.

Кроме того, фирме нужно будет доказать, что она принимала все зависящие от нее меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Что касается арбитражной практики, то она не совсем может порадовать пострадавших от рук таможенников организации. В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа встал на сторону таможенников. Свое решение суд мотивировал следующим образом: согласно условиям договора, заключенного между партнерами, акты государственных органов относятся к тем форс-мажорным обстоятельствам, которые соразмерно отодвигают срок выполнения обязательств и исключают вину истца за несвоевременную поставку товара. По этой причине арбитры посчитали, что у организации не было оснований для уплаты неустойки клиенту. А тот факт, что фирма добровольно возместила контрагенту ущерб, причиненный в результате несвоевременной поставки товара, не связан напрямую с возникновением у нее убытков (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2005 г. по делу № А78-7938/04-С1-23/227-Ф02-4671/05-С2).

К сожалению, это не единичное отрицательное решение. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 6 мая 2005 г. по делу № А13-8882/04-06 также отказал компании в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных в результате действий сотрудников ФТС. Причем судьи решили, что фирма сама виновата в том, что не учла особенности российского бизнеса и заранее не завезла на таможню товары. Кроме того, арбитры отметили, что организация могла предотвратить задержку выпуска товаров. Для этого ей нужно было лишь вовремя оплатить, как бы странно это ни звучало, незаконно взыскиваемую сумму таможенного обеспечения. Ведь ее размер несопоставим с размером убытков, которые фирма впоследствии добровольно возместила пострадавшему клиенту.

Компаниям-экспортерам ничего другого не остается, как учитывать реалии работы таможенной службы и судов. Конечно, можно порекомендовать фирмам, указывать в контракте в качестве форс-мажорных обстоятельств: решения, действия или бездействие представителей государственных структур, в результате которых таможенное оформление груза затягивается или становится объективно невозможным. Однако вряд ли такое соглашение подпишет иностранный контрагент.

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.275 сек.
Яндекс.Метрика