Нет рисков – нет бизнеса

Владимир, на ваш взгляд, представители финансовых кругов и ИТ-компаний могут говорить на одном языке, или они представляют столь разные сферы, что понимание между ними невозможно?

На конференции прозвучала важная мысль, что между финансистами и ИТ-специалистами должны быть посредники – аналитики. Проблема в том, что сейчас таких аналитиков нет или почти нет. Финансисты и ИТ-специалисты не должны общаться напрямую, так как это два разных бизнеса – бизнес ИТ и бизнес финансовых услуг. Очевидно, что и те, и другие варятся каждый в своем мире и не понимают друг друга. Сейчас мы видим, что на встречах между этими группами часто возникают споры, каждый пытается убедить другого в своей правоте.

Вариантом разрешения ситуации может быть выделение таких аналитиков, которые могли бы взять на себя роль посредников.

В крупных банках уже сейчас создаются подразделения бизнес-аналитики. Но важно, чтобы к этим специалистам прислушивались, чтобы у них был вес в компании. Чтобы это был реальный посредник, который может наладить диалог между двумя сторонами. Это лучшие бизнес-практики, и рано или поздно мы придем к ним и в России.

В своем выступлении вы говорили о том, что современной тенденцией является развитие различных каналов доступа к услугам, таких как Интернет-банкинг, мобильный банкинг и др., при наличии единой платформы. Не возникают в этом случае проблемы с безопасностью доступа и хранения данных?

Я говорил о том, что есть разные интерфейсы, разные возможности для того, чтобы воспользоваться услугой. Конечно, здесь могут быть проблемы с безопасностью, и в том числе существуют вопросы от регулятора. Понятно, что соединение должно быть безопасным и защищенным, но в полной мере этого сделать не удается. Мошенники есть всегда, безрисковых проектов не бывает, зарегулировать рынок так, чтобы рисков не было вообще, – невозможно. Нет рисков – нет бизнеса.

Какой из каналов доступа, интерфейсов, по вашему мнению, будет развиваться наиболее активно?

Каждый из таких каналов и интерфейсов находит применение в своей жизненной ситуации. В офисе через широкий канал клиент может получить полный доступ к торговому терминалу или информации о рынке акций. В горах, на природе или где-нибудь еще, имея только ноутбук и GPRS, очевидно, невозможно получить тот же объем информации, что и по выделенному каналу в офисе. Но вполне можно получить часть информации в PDA-версии или через облегченные браузеры. Вполне возможен вариант, когда нет ноутбука – например, в поездке или на встрече, – но, тем не менее, надо оперативно отреагировать на изменения на рынке. Когда нужно принять решение здесь и сейчас – нам поможет тот же GPRS, но уже через мобильный телефон или, как вариант, SMS-банкинг. Я привожу примеры из области биржевой торговли, но те же закономерности действуют и в других областях. Причем такие возможности не надо каким-то специальным образом рекламировать или продвигать, так как они уже востребованы.

Кстати, если говорить о продвижении. На ваш взгляд, должны быть какие-нибудь обучающие программы на частном или государственном уровне, чтобы человек научился работать с различными интерфейсами, или он обучится самостоятельно, когда возникнет такая потребность?

Важно, чтобы человек, клиент мог спокойно переходить с одного канала, системы на другую. Это вопрос унификации бизнес-понятий внутри системы. Сейчас у разных производителей одна и та же строчка в системе может называться по-разному – у кого-то, например, «движение по счету», а у кого-то «движение по договору». Это может запутать даже думающего человека, не говоря уже о среднем пользователе. Когда будут единые понятия, стандарты в интерфейсе – все это будет нормально работать.

Такие стандарты должны быть свои у каждого поставщика услуг или единые для рынка?

Если есть лидер, наподобие Microsoft, который занимает большую долю рынка и, соответственно, задает единый интерфейс, то другие производители и поставщики пытаются создавать свои разработки с похожим интерфейсом, к которому привыкли пользователи. Конечно, было бы хорошо, чтобы были единые бизнес-понятия и интерфейсы, но на обсуждаемом рынке такой лидер как Microsoft отсутствует. Наиболее вероятно, что ситуация будет развиваться, как везде: сначала возникнет около 40 различных стандартов от разных производителей, а потом число реально действующих сократится до 5-6 лидеров.

Вы приводили оценки использования услуг мобильного банкинга в Северной Европе в 40-50% населения, а в Южной в 10%. Какие вы дадите оценки для России?

Сейчас российский рынок мобильного обслуживания, как и банковского в целом, достаточно беден и находится в стадии развития. Видимо, у нас со временем востребованность будет больше, но сейчас дать оценку невозможно из-за малости рынка. Любой ввод новой дешевой или бесплатной услуги вызывает рост, когда она становится платной – происходит снижение.

Необходимо отметить очень важную роль удобства использования системы, понятности интерфейса для пользователей, безопасности передачи данных. Здесь очень показателен пример с одним московским банком, который предложил оплачивать услуги доступа в Интернет с помощью мобильного телефона. Загвоздка оказалась в том, что в номере договора с поставщиком Интернет-услуг присутствовали символы, которые неудобно набирать с мобильного телефона. В результате клиенты стали отказываться от данной услуги. И такие, на первый взгляд, мелочи, существенно влияют на развитие мобильных и Интернет-технологий в банковском секторе.