26 июня 2019 г. Среда | Время МСК: 15:41:31
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Различия и трудности в отражении условных фактов хозяйственной деятельности в US GAAP и РСБУ



Ольга Теплухина
Источник: Журнал "МСФО: практика применения"
добавлено: 24-11-2008
просмотров: 8881
Различия и трудности в отражении условных фактов хозяйственной деятельности в US GAAP и РСБУ

– Как вы считаете, чем обусловлены основные различия в учете условных фактов хозяйственной деятельности в отчетности по US GAAP и РСБУ?

– Хотя требования ПБУ 8/01 «Условные факты хозяйственной деятельности» и SFAS 5 «Учет условных факторов» (Accounting for Contingencies) во многом похожи, их применение обычно дает различные результаты. Подходы бухгалтеров, составляющих отчетность по РСБУ, и специалистов по US GAAP к отражению условных статей сильно отличаются друг от друга. Это обусловлено разницей в значениях, которые пользователи и аудиторы отчетности придают этим статьям. Если в отчетности по US GAAP данная информация считается очень важной, причем не только на уровне отражения резервов в отчетности, но и на уровне раскрытия информации об условных статьях в примечаниях, то в российской отчетности ни бухгалтер, ни налоговый инспектор (как наиболее типичный ее пользователь) не придают ей существенного значения. Такое отношение к условным статьям в российском учете во многом связано с тем, что он в большей степени построен на первичных документах и в гораздо меньшей – на оценках менеджмента компании, в то время как US GAAP предполагают идентификацию и оценку статей исходя из их экономической сути и возможного влияния на принятие пользователями инвестиционных решений. Помимо различного уровня значимости, существует и базовое отличие, которое заключается в том, что РСБУ – это отчетность неконсолидированная. Соответственно, даже в случае внешней схожести требований РСБУ и US GAAP результаты их применения на уровнях юридического лица и консолидированной группы компаний будут разительно отличаться.

– С какими отличиями американских и российских стандартов в учете условных фактов хозяйственной деятельности вам приходилось чаще всего сталкиваться?

– Ярким примером является отражение условных обязательств по гарантиям: US GAAP предлагают развернутое руководство по оценке вероятности наступления и сумм таких обязательств и требуют создания в отчетности необходимых резервов, если вероятность неблагоприятного для компании исхода велика. В отчетности по РСБУ такого рода обязательства нередко отражаются по факту получения требования. При этом ПБУ 8/01, как и SFAS 5, содержит требование отражать в отчетности обязательства по гарантиям.

Аналогичная ситуация складывается с отражением в отчетности обязательств по судебным делам. Часто возникают ситуации, когда компании на отчетную дату являются ответчиками по судебному делу о возмещении убытков. При этом официального решения суда по нему еще нет, но ясно, что придется компенсировать истцу определенную сумму, размер которой можно надежно оценить, исходя из обычной практики урегулирования такого рода дел. В этом случае в отчетности по US GAAP будет создан резерв в сумме наилучшей оценки предстоящих выплат, а соответствующая информация о природе резерва и методе его оценки будет раскрыта в примечаниях к отчетности. В отчетности по РСБУ резерв обычно не создается до момента, пока у компании не возникает юридическое обязательство компенсировать убытки.

Кроме того, часто встречаются отличия при начислении резерва по дебиторской задолженности, погашение которой является спорным на отчетную дату: такого рода резервы в отчетности по РСБУ обычно не создаются.

– Какие трудности чаще всего возникают у специалистов при признании и оценке условных фактов?

– Сложной и трудоемкой является работа по оценке вероятности наступления условного факта, которая необходима для принятия решения о создании резерва либо о раскрытии информации в примечаниях. Основная сложность здесь заключается в том, что в данную работу вовлечены не только и не столько бухгалтеры, но и юристы, которые оценивают вероятности исхода судебного иска, маркетологи и сотрудники гарантийных служб, определяющие вероятность наступления гарантийного случая, и др.

Непросто также надежно оценить суммы резервов. Для этого необходимо рассмотреть множество различных факторов, в том числе внешних по отношению к компании: существующую практику по аналогичным ситуациям, законодательство, статистические данные и прочую применимую информацию. При этом ее должны проанализировать специалисты всех задействованных в данном вопросе служб компании и внешние эксперты, привлеченные к решению этого вопроса. Такая работа требует от специалистов по US GAAP не только профессиональных, но и организаторских навыков.

Популярные статьи по теме:
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.330 сек.
Яндекс.Метрика