27 марта 2019 г. Среда | Время МСК: 03:13:05
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

МСФО и US GAAP: проблемы конвергенции



добавлено: 24-11-2008
просмотров: 20831
Одним из приоритетов в своей деятельности с начала нового столетия Комитет по МСФО объявил конвергенцию с US GAAP. Значимость проблемы была подтверждена серией межатлантических встреч, консультаций и меморандумов, которые вылились в подписание формального соглашения о партнерстве между Комитетом по МСФО и Советом по стандартам финансового учета США. Ни одни из других национальных GAAP не удостоились подобной чести – чтобы задача сближения именно с их стандартами имела такой привилегированный статус.

Предпосылки конвергенции

Долгое время не существовало единства мнений относительно того, нужны ли вообще глобальные стандарты учета и отчетности и так ли велика отдача от наличия единых правил составления бухгалтерских отчетов предприятий в различных странах. И если да, то какие стандарты будут выполнять эту роль: директивы Европейского союза, МСФО или US GAAP.

Однако события последнего десятилетия – устранение границ внутри Европы, резкое ускорение глобализации бизнеса, открытие рынков БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), международные слияния компаний – не оставили сомнений в необходимости общего знаменателя под «языком бизнеса», который ранее не был таким универсальным.

Если раньше движение к единым международным стандартам поддерживалось в основном крупными межнациональными конгломератами, выходящими на новые рынки сбыта и дешевой рабочей силы, то в последнее время значительным фактором роста потребности в единой системе отчетных «координат» стали компании развивающихся стран, которые ищут новые, более дешевые источники финансирования.

В 70–80-х годах быстрыми темпами возрастала роль US GAAP в глобальном масштабе. Компании других стран, которые хотели получить доступ к рынкам американского капитала, вынуждены были переводить свою отчетность на эти стандарты. Единственной альтернативой их господствующему влиянию могли стать только МСФО – поистине международные, наднациональные стандарты.

Долгое время в среде пропонентов МСФО господствовала теория постепенной «гармонизации» стандартов разных стран, с учетом интересов всех сторон. Однако эта цель, которую в начале 70-х провозгласил Комитет по МСФО, не выдержала испытания временем. На практике она воплотилась в одновременное наличие нескольких разрешенных альтернативных подходов для всех основных циклов учета, когда одна и та же хозяйственная операция могла отражаться различными компаниями совершенно по-разному. Такой слишком «размытый» подход МСФО в последней четверти ХХ века вызывал серьезную критику со стороны рынка международного капитала, и особенно США.

Осознавая слабое «проникновение» в международную экономическую реальность в период с начала 70-х до середины 90-х годов, Комитет по МСФО решился на полную смену концепции и подходов. Идея гармонизации, которая удовлетворила бы все стороны, в конце 90-х была заменена на идею конвергенции. Конвергенция, в отличие от «всеядной» гармонизации, означает отсечение у двух или нескольких подмножеств уникальных только для одного из них характеристик с постепенным (по ходу развития навстречу друг другу) слиянием в одной точке.

Почему все же именно US GAAP является желанной точкой конвергенции для Комитета по МСФО? Наиболее очевидный ответ: доминирование на международных рынках капитала. Если даже отбросить американские деньги, направляемые в виде инвестиций в зарубежные страны (а их отток российский фондовый рынок почувствовал особенно остро в III квартале 2008 года), то и цифры чисто американских фондовых бирж впечатляют. Нью-Йоркская биржа (NYSE), основанная еще в 1792 году, имела в 2007 году ежедневный средний объем торгов в объеме более 5 млрд акций. Общая рыночная капитализация компаний, чьи акции торгуются только на NYSE, на 31.12.07 составляла $27,1 трлн. Для сравнения, совокупная рыночная капитализация всех торгуемых российских компаний на середину августа 2008 года (по данным аналитических интернет-агентств) составляла около $800 млрд, что после вычета государственного гиганта «Газпрома» (около $300 млрд) оставляет менее половины триллиона долларов на весь российский рынок.

Что еще, кроме развитости рынка капитала, заставляет весь бухгалтерский мир считаться с US GAAP? Конечно же, проработанность, степень глубины самих стандартов. Они считаются наиболее детальным руководством практически для всех отраслей и циклов учета и отчетности. Взять, например, две сферы учета: финансовые инструменты и выручку. Количество и степень проработки различных ситуаций в US GAAP многократно превосходят те же показатели МСФО. В помощь бухгалтеру для правильного отражения финансовых инструментов US GAAP имеет около 30 стандартов, тогда как МСФО – только четыре; по вопросам признания выручки американский разработчик предоставляет руководство в виде более 50 стандартов и интерпретаций, тогда как МСФО – только пять.

US GAAP дает гораздо более детальное руководство для отраслевых бухгалтеров. В США выпущены целые тома стандартов и разъяснений к ним по отраслевому учету и отчетности, например, в следующих отраслях:

  • девелоперы недвижимости;
  • нефтегазовая отрасль;
  • страхование;
  • авиаперевозчики;
  • брокеры и дилеры финансовых инструментов;
  • банки и кредитные союзы;
  • здравоохранение;
  • инвестиционные фонды;
  • страховые компании;
  • киностудии.

До недавнего времени иностранные компании-регистранты фондовых бирж США должны были предоставлять свою отчетность по US GAAP (либо по национальным стандартам, но с обязательной реконси-ляцией к US GAAP).

Разница между МСФО и US GAAP

Очевидно, вопрос о том, насколько необходима конвергенция МСФО и US GAAP, решен, и обе стороны начали движение навстречу друг другу. Рассмотрим, с каким багажом начался этот процесс (помимо факта большей проработанности US GAAP).

В целом на сегодня насчитывается более 200 существенных различий между МСФО и US GAAP, но их перечисление не является целью данной статьи.

Разница между двумя этими системами стандартов начинается с уровня «фундамента». Тогда как МСФО прямо провозглашают постулат превалирования экономической сущности над юридической формой, US GAAP с таким подходом не спешит.

Наверное, самым ярким примером ориентации US GAAP на правила, а не принципы, служит учет аренды. SFAS 13 «Учет договоров аренды» (Accounting for Leases) устанавливает четкие количественные критерии для разграничения финансовой и операционной аренды, что теоретически позволяет компаниям структурировать договоры таким образом, чтобы получить желаемый учетный подход. МСФО, напротив, не упоминает, например, тест на 75% от срока экономической жизни арендуемого актива, а формулирует данный критерий просто как «большую часть» экономической жизни.

Итак, что же лучше: модель, основанная на конкретных правилах (US GAAP) или на общих концепциях (МСФО)? Большинство специалистов склоняется ко второму подходу, а это значит, что US GAAP продолжат активно перерабатывать, чтобы избавиться от привкуса «методической инструкции».

Говоря о разнице в деталях стандартов, можно сказать, что к 2008 году достигнута хорошая, но пока не полная конвергенция. Например, уже максимально сближены подходы по следующим тематикам:

  • налоги на прибыль;
  • объединение бизнесов;
  • выплаты акциями;
  • выбор справедливой стоимости;
  • EPS (Earnings per share – прибыль на акцию);
  • ОДДС;
  • учет пенсионных планов.

При этом пока остается значительной разница в таких разделах учета, как классификация обязательств и капитала, снятие активов с учета, консолидация (SPE/QSPE – (qualifying) special purpose entities – (квалифицируемые) предприятия специального назначения), обесценение основных средств (US GAAP использует двушаговый подход).

Согласно исследованию, проведенному по результатам 2006 года консалтинговой фирмой R.G. Associates1, предметом которого были детали реконсиляций (сверок) 130 иностранных «МСФО-регистрантов» в США, разницы между двумя системами были все еще очень значительными. Например, с точки зрения влияния на чистую прибыль таких компаний:

  • около 2/3 компаний имели более высокую прибыль по МСФО, чем по US GAAP (в среднем на 13%);
  • только две из 130 компаний показали одинаковую прибыль по МСФО и US GAAP.

Переломные события в восприятии МСФО и перспективы полного сближения

Несмотря на недоверие со стороны США к «недостаточно качественным» МСФО, в начале 2000-х годов произошел целый ряд событий, который впервые заставил американцев усомниться в безупречности своих GAAP. Речь идет, конечно, о череде корпоративных крахов в США, напрямую связанных с отчетностью и аудитом (многие до сих пор помнят скандалы с компаниями Enron, WorldCom, Tyco, Arthur Andersen). Тогда и началось в США активное обсуждение перспектив конвергенции с МСФО.

Международными стандартами как приемлемой альтернативой US GAAP заинтересовалась Комиссия по ценным бумагам США, которая в результате приняла довольно революционное для США решение – начиная с отчетов за 2007 год официально разрешить иностранным регистрантам использовать МСФО на биржах США без требования обеспечить реконсиляцию с US GAAP. Интересно, что данное решение не распространяется на «национальные» МСФО (например, некоторые европейские компании формулируют базис формирования своей отчетности в виде «IFRS as adopted by the European Union», то есть «МСФО, как одобрены ЕС»). От компании, претендующей на отсутствие реконсиляции с US GAAP, требуется заявление, что были использованы «МСФО, опубликованные IASB», и аудиторское заключение должно содержать именно эту фразу.

Кроме того, Комиссия по ценным бумагам США выпустила для обсуждения документ, разрешающий даже чисто американским компаниям использовать МСФО вместо US GAAP.

Детали конвергенции

Работа в рамках «Партнерства по конвергенции» между Комитетом по МСФО и Советом по стандартам финансового учета США включает следующие основные моменты:

  • организованы и работают формальные совместные комитеты (согласно Меморандуму от 2006 года);
  • совместный мониторинг IASB и FASB всех основных проектов (включая общий штат сотрудников на проекте);
  • специальные краткосрочные проекты;
  • отдельные рабочие группы (например, по унификации признания выручки, учету аренды, обязательств и капитала, консолидации, концептуальные основы);
  • план действий Комиссии по ценным бумагам США (своеобразный план-график по признанию МСФО в США).

Основными документами конвергенции являются:

1. Соглашение «Norwalk» (подписано в сентябре 2002 года) – FASB и IASB договорились добиться полной «согласованности» своих стандартов и координировать всю будущую работу друг с другом.

2. Меморандум о взаимопонимании между FASB и IASB (подписан в феврале 2006 года), который устанавливает:

  • обязательство достичь конвергенции;
  • процедуры по достижению цели;
  • устранение отличий к концу 2008 года.

Стратегия конвергенции заключается не в постепенном устранении разниц, а в полной замене «слабых» (наиболее критикуемых) стандартов в обеих системах новыми, «сильными» стандартами и в появлении новых «общих» стандартов с практически идентичным подходом ко всем нюансам отчетности. В последнее время это достигается путем выбора наилучшего стандарта из аналогичных в МСФО и US GAAP, и их одновременного перевыпуска. Примерами движения к МСФО являются новые US GAAP: SFAS 151 «Запасы» (Inventory Costs, an Amendment of ARB №43, Chapter 4), SFAS 154 «Изменения в учете» (Accounting Changes and Error Corrections, a Replacement of APB Opinion №20 and FASB Statement №3), SFAS 153 «Обмен немонетарными активами» (Exchanges of Nonmonetary Assets, an Amendment of APB Opinion №29). Идет и встречное движение (от МСФО к US GAAP) – относительно новые стандарты IFRS 3 «Объединение бизнесов» (Business Combinations), IFRS 5 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность» (Non-Current Assets Held for Sale and Discontinued Operations), IAS 23 «Затраты по займам» (Borrowing Costs), IFRS 8 «Операционные сегменты» (Operating Segments) используют идеи US GAAP.

Наиболее крупным совместным завершенным проектом по стандартам, новым для обеих систем, являются стандарты по объединению бизнесов и консолидированной отчетности – как известно, МСФО (IFRS) 3 и МСФО (IAS) 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность» (Consolidated and Separate Financial Statements) были перевыпущены в январе 2008 года, практически одновременно с соответствующими US GAAP.

В результате конвергенции были перевыпущены следующие стандарты (таблица).

МСФО и US GAAP: проблемы конвергенции

Что впереди?

На начало 2008 года более 100 стран требуют или разрешают использование МСФО. Эксперты ожидают, что к 2011 году уже 150 стран будут применять МСФО как свои национальные правила составления финансовой отчетности (о подобных планах официально объявили многие страны, например Канада).

Важным «организационным» шагом на пути к полной конвергенции МСФО и US GAAP стало официально объявление Комиссией по ценным бумагам США 27 августа 2008 года о своем намерении (в дополнение к уже имеющемуся разрешению для иностранных регистрантов) начиная с отчетности за 2009 год разрешить «чисто» американским компаниям использовать МСФО, а начиная с 2014 года – сделать МСФО обязательными для составления публичной годовой отчетности в США (форма 10-К).

Очевидно, что это последнее решение Комиссии по ценным бумагам США устанавливает окончательные временные рамки для завершения процесса конвергенции с US GAAP, что позволит МСФО бесповоротно утвердиться как единственной глобальной системе стандартов финансовой отчетности.


1 Эта американская фирма занимается изучением вопросов конвергенции US GAAP и МСФО, активно консультирует Комиссию по ценным бумагам США по вопросам конвергенции, а также оказывает аналитические услуги в области исследования учетных систем и управления финансовыми инвестициями (www.accountingobserver.com).

Популярные статьи по теме:
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 1.648 сек.
Яндекс.Метрика