![]() |
Статьи Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта «Магнит» хочет стать крупным дистрибутором Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 годуСтатья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur» Нужно стараться делать шедеврыО том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен Интервью Лента новостей Более 60 женщин планируют подать в суд на Google из-за завышенных зарплат у мужчинМировой финал Global Management Challenge 2019 пройдет в России«Мегафон» станет единственным владельцем «Евросети»Магазин игрушек Disney появится в России осенью 2017 годаВ Castorama придумали интерактивные обои, рассказывающие детям сказки |
|||||||
Рейтинг надежности банковЖенни Лубенец Источник: Журнал "Финанс." добавлено: 04-03-2009
просмотров: 49628 Оценка. «Ф.» впервые поставил оценки финансовой устойчивости 100 крупнейшим кредитным организациям России. Сверхнадежным можно считать лишь Сбербанк. А каков рейтинг вашего банка?
Сбербанк – единственный среди кредитных организаций получил рейтинг «АА» (при максимальной оценке «AAA»). И вопрос не только в том, что банк в силу своего особого статуса всегда может рассчитывать на поддержку государства – по сути, его финансовая устойчивость определяется финансовой устойчивостью самой Российской Федерации. «Сбер» отличают лучшие по совокупности показатели, характеризующие качество и достаточность капитала, уровень ликвидности, состояние активов и прочее. Очевидно, сказывается двойной контроль со стороны ЦБ, который выступает и как регулятор, и как основной акционер Сбербанка. Что же касается взаимоотношений с государством, то здесь уместно привести совсем свежую и очень характерную цитату. «Не будет забыт и Сбербанк, если ему потребуются дополнительные финансы», – заявил премьер-министр Владимир Путин, объявляя об очередных мерах по поддержке банковской системы, в частности выделении 200 млрд рублей ВТБ. Между тем из-за привлеченных ранее средств субординированного кредита показатель качества капитала «второго банка» страны снизился. В какой-то мере это отразилось на рейтинговой оценке («A-»). Но теперь речь идет о приобретении привилегированных акций, средства пойдут в расчет капитала первого уровня. Вопрос достаточности собственных средств сегодня действительно актуальный. Наибольшее снижение капитала за месяц испытали банки «Союз» (-40%), ВЕФК (-14%), «Глобэкс» (-11%), что неудивительно. У кредитных организаций начались проблемы задолго до выхода декабрьской отчетности. Заметное снижение у ХКФБ – на 12% за месяц и у Национального резервного банка – на 10%. В октябре – ноябре 2008 года НРБ восстанавливал платежеспособность «Российского капитала», серьезно пострадавшего в результате кризиса. После он принял клиентов-физлиц «Электроники». Сразу несколько банков, оцененных «Ф.», по показателю достаточности капитала приблизились к минимально допустимой отметке. В их числе, кстати, оказался и Газпромбанк: по данным на 1 декабря норматив Н1 был равен 10,54%. Тем не менее, эта кредитная организация получила рейтинг «ВВВ». Аналогичной оценки удостоился и Газэнергопромбанк, купивший в октябре Собинбанк. И все же «Ф.» не склонен преувеличивать фактор опосредованного участия государства в капитале кредитных организаций. Помогать таким структурам оно может, но не обязано. А в условиях резкого ухудшения ситуации на них, не исключено, просто не хватит ресурсов. В том числе поэтому рейтинги того же «Собина» и «КИТ Финанса» (контролирующие владельцы – «Российские железные дороги» и ИГ «Алроса») оказались несколько ниже, чем можно было ожидать от «почти национализированных». Свою роль сыграли и финансовые показатели. Другой важный, особенно сейчас, аспект надежности банка – обеспеченность средствами для текущих расчетов. В целом рынок отличает высокий уровень ликвидности. Это объясняется в том числе доступом большинства кредитных организаций из первой сотни к ресурсам ЦБ, в частности беззалоговым аукционам. Нормативы ликвидности, продемонстрированные многими банками на 1 декабря, значительно превышают требуемые значения – 15% для Н2 и 50% для Н3. У некоторых эти показатели зашкаливают за 100%. Такие цифры говорят о том, что кредитные организации вовсе не спешат расставаться с деньгами, полученными от Банка России, оставляя их на корсчетах в ЦБ и покупая валюту. Кредитование же населения и реального сектора остановилось в развитии. Что касается качества активов, то в целом картина по первой сотне не выглядит столь уж драматично. Здесь высокой просрочкой выделяются банки, специализирующиеся на потребительском кредитовании. В минус им играет и то, что перспективы данного сегмента выглядят неопределенными, тогда как их бизнес слабо диверсифицирован, а фондирование в значительной степени обеспечено нерезидентами.
Шкала рейтинга А Все банки, входящие в эту группу, характеризуются хорошим финансовым состоянием, позволяющим не только выживать в кризис, но и развиваться. Кроме того, им гарантирована внешняя поддержка в случае резкого ухудшения экономической ситуации. Величина этой поддержки и степень зависимости от нее в кризисных условиях определяется внутренней градацией по группе. Кредитные организации с рейтингом от B до BBB удовлетворяют требованиям финансовой устойчивости. Показатели некоторых из них могут даже превосходить аналогичные у банков из группы А. В то же время при резко негативном сценарии развития событий они рискуют оказаться либо в острой зависимости от внешней поддержки, либо вовсе без нее. Градации внутри группы отражают сочетание финансовых показателей и фактора внешней поддержки. Показатели финансовой устойчивости этих банков находятся на уровнях ниже средних. При этом вероятность внешней поддержки вне рамок санации невысока. Санируемые банки попадают в нее автоматически до завершения соответствующей процедуры. Вероятность отзыва лицензии определяет градацию внутри группы. АА Методика Как рейтинговались банки «Ф.» составлял рейтинг дистанционно, имея в распоряжении ограниченный объем информации. На первом этапе собирался комплекс данных. Речь идет об основных отчетных формах банков, сведениях, опубликованных на сайтах самих кредитных организаций, почерпнутых из других открытых источников. При анализе показателей «Ф.» исходил из того, что отчетность кредитных организаций является достоверной. На третьем этапе оценивались качественные факторы, в частности состав акционеров, прозрачность структуры владения. Ее запутанность снижает возможности для анализа, соответственно, и планку рейтинга – даже при хороших финансовых показателях. Учитывались возможности акционеров по поддержке кредитной организации в случае ухудшения экономической ситуации в России, риски, сопряженные с прочим бизнесом владельцев банка. Что касается госучастия в капитале кредитной организации, то этот фактор, безусловно, повышает оценку надежности. С другой стороны, риск оказаться в жесткой зависимости от вливаний из госказны в случае негативного поворота событий не позволяет присваивать сегодня максимальные рейтинги. «Ф.» придерживался консервативных позиций при оценке дочерних структур зарубежных финансовых групп. Во-первых, в задачи рейтинга не входит анализ устойчивости материнских структур. Во-вторых, «дочки» не могут рассчитывать на серьезную поддержку со стороны российского государства. В-третьих, они несут повышенные риски в связи тем, что у них преобладает фондирование в валюте, тогда как потенциальные клиенты проявляют больший интерес к рублевым ресурсам. Популярные статьи по теме:
↑ Наверх |
Контакты ![]() ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а Поиск
|