Лицом к работнику

Эксперты Международной организации труда считают, что в условиях кризиса бизнес должен разделить с правительствами ответственность за происходящее на рынке труда и поступиться своими интересами - вплоть до сохранения, хотя бы временно, нерентабельных производств - ради удержания социальной стабильности в обществе и противодействия росту числа безработных.

В Европе уровень безработицы бьет все рекорды, впервые после многолетней тенденции к снижению показывая бурный рост. Совсем недавно МОТ обнародовала три сценария развития событий в связи с глобальным финансово-экономическим кризисом: по наиболее благоприятному варианту количество безработных в мире к 2010 году вырастет на 18 миллионов человек и уровень безработицы составит 6,1 процента от экономически активного населения. При наиболее пессимистичном ходе событий к нынешней 190-миллионной армии не имеющих работы добавится еще 50 млн человек, а уровень безработицы достигнет 7,1 процента. Правда, на недавнем международном совещании МОТ, посвященном сдерживанию безработицы в Европе и Центральной Азии, во время дискуссий звучал уже только один прогноз: 50 миллионов. Так что Европа, может, и надеется на лучшее, но готовится явно к худшему, считая небывалую безработицу одной из главных социальных угроз.

Генеральный директор МОТ Хуан Сомавия сформулировал основные направления, на которых следует сосредоточиться, чтобы стабилизировать ситуацию. Скоропомощные меры - это налаживание кредитных потоков, что позволит активизировать производство товаров и услуг и стимулировать спрос. Одновременно правительства должны расширить охват системы социальной защиты и политики занятости, в первую очередь для наименее защищенных групп населения. Следующее направление - поддержка наиболее устойчивых предприятий. Поскольку, по данным МОТ, до 90 процентов всех работников заняты в малом и среднем бизнесе, именно эти предприятия должны стимулироваться в первую очередь.

Продвигая идею достойного труда, МОТ не отказывается от нее и в условиях кризиса, настаивая на том, что финансово-экономические сложности не могут использоваться бизнесом исключительно в своих интересах. Отсюда вытекает еще одна рекомендация: обеспечить соблюдение прав в сфере труда, развивая социальный диалог и трипартизм, когда все ключевые решения в сфере труда принимаются при равноправном участии трех сторон - правительства, работодателей и профсоюзов.

Поведение бизнеса сегодня может либо поддержать и усилить, либо, наоборот, "торпедировать" меры, предпринимаемые правительствами. Достаточно вспомнить, что российские банки предпочли конвертировать и вывести за пределы страны финансовые средства, полученные из федерального бюджета в качестве помощи для стабилизации финансово-кредитной системы. Можно вспомнить и еще один характерный факт, когда крупнейшие объединения российских работодателей вышли с инициативой о "либерализации" трудового законодательства - чтобы облегчить менеджменту процесс высвобождения "лишнего" персонала, предлагалось, в частности, отменить обязательную выплату увольняемому работнику двух среднемесячных заработков.

В то же время в Германии, например, удалось выстроить трудовое законодательство таким образом, чтобы не ущемлять интересы работников в пользу бизнеса. Не случайно именно в Германии используется термин "рыночная социальная экономика". Но во многих других странах такого баланса достичь не удается. И кризис, опасаются эксперты МОТ, может оказаться той мутной водой, где работодатели захотят половить свою рыбку.

Характерный пример: за последнее десятилетие уровень оплаты труда топ-менеджмента в большинстве европейских стран рос во много раз быстрее заработков основного персонала. Но если в условиях активного роста производства такая модель поведения не приводила к открытой дискриминации основных работников, то во время кризиса подобное недопустимо. Именно поэтому МОТ настаивает на повышении социальной ответственности бизнеса.

Но надеяться только на "добрую волю" работодателей было бы наивно. Поэтому МОТ предлагает законодательно защитить работников от "расслоения" заработков различных групп персонала - путем установления более высоких уровней МРОТ и введением максимально возможной "вилки" в заработках в пределах одного предприятия, одной отрасли. Оказывается, далеко не только в России официально закрепленный законом уровень МРОТ не дотягивает до прожиточного минимума.

На форуме была впервые выдвинута идея совершенно иного (на первый взгляд парадоксального) подхода: если работодателей заставить не сокращать производство и не уменьшать зарплаты, это поддержит платежеспособный спрос и даст возможность запустить новый цикл развития производства. Стимулировать бизнес поставить во главу угла своего существования не собственную прибыль, но более широкие, социально значимые цели можно разными путями. Эксперты, например, предлагают активизировать крупные инвестиционные проекты.

Мнение

Федор Прокопов, исполнительный вице-президент РСПП:

- Не согласен, когда бизнес обвиняют в попытках решить экономические проблемы в условиях кризиса за счет работников. Компании за период роста очень много вложили в рабочую силу, ее подбор, развитие - это серьезные деньги. Поэтому терять сегодня обученных работников для того, чтобы после кризиса , когда все равно инвестиций будет недоставать, искать и воспитывать новых, - это потеря темпа.

Думаю, ни одна компания сознательно не пойдет на то, чтобы создавать опасную зону конфликта с представителями работников, с теми же самыми профсоюзами, поскольку это может обернуться и ухудшением социального имиджа компании, и экономическими потерями от забастовок.

В то же время не могу согласиться с позицией не всех, но некоторых профсоюзов, которые безапелляционно выступают против сокращений. Ротация кадров - в спокойные ли времена, в кризис ли - совершенно необходима. У нас есть молодежь, которая заканчивает учебу, выходит на рынок труда. Если искусственно закрыть процесс обновления кадров, жестко запретить увольнения, это, с одной стороны, приводит к "консервации" рабочих мест, и возможности входа для новых сил практически сводятся на нет. С другой стороны, действующие работники не имеют стимула удерживаться на высоком профессиональном уровне, быть конкурентоспособными, учиться, повышать квалификацию.