28 марта 2024 г. Четверг | Время МСК: 19:30:06
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Упрощение разнообразия



Анастасия Астахова, Ирина Елисеева
Источник: OPEC
добавлено: 23-06-2009
просмотров: 5900
Антикризисный план правительства уводит экономику от рынка. В реальности власть ничем не управляет и, не желая подстраиваться под рынок, пытается подстроить ее под себя.

Сергей АлексашенкоК такому выводу пришли директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ Сергей Алексашенко и главный научный сотрудник Межведомственного аналитического центра (МАЦ) Борис Кузнецов.

Внутренний кризис

Нынешний кризис не «импортирован» в Россию извне, а возник внутри страны под влиянием многих факторов, отметил Алексашенко на очередном заседании Диспут-клуба Ассоциации независимых центров экономического анализа. Мировой финансово-экономический кризис – лишь спусковой крючок для российского.

Наш кризис вызван исчерпанием прежней модели развития, считает Алексашенко. После 1998 г. экономический рост обеспечивался сначала за счет девальвации, а затем благодаря растущим ценам на нефть и притоку иностранного капитала. Именно «короткие» деньги, поддержанные увеличением зарплат и потребления в экономике, служили источником роста, а развитие крупного бизнеса шло за счет слияний и поглощений. В этой ситуации средний и малый бизнес стагнировал, выживая лишь благодаря конкурентным преимуществам (чаще всего географическим), добавляет Борис Кузнецов.

Приток капитала в страну восстановится только через 5 лет, предупреждает Алексашенко.

Институциональные изменения, происходившие в стране в последние 8 лет, весьма противоречивы. С одной стороны, создавались формальные рыночные институты: шел процесс ужесточения антимонопольного законодательства, правил госзакупок и конкурсов. С другой – реформа власти и системы управления шла в противоположном направлении. Работа с бизнесом велась путем непрозрачных решений, считает Кузнецов.

Кризис показал, что реальных институтов диалога между властью и бизнесом нет. Укрепление властной вертикали привело к тому, что центр перестал получать информацию о реальном положении дел в регионах, констатировал Кузнецов.

От закачки денег к выбору получателей

Первые антикризисные меры появились в ноябре 2008 г., они были направлены на поддержку банковской системы. Объем и масштаб мер определялись, по мнению Кузнецова, «синдромом кризиса 1998 г.» – страхом его повторения.

Эти меры были предложены и приняты в панике. С одной стороны, «наверху» понимали, что ситуация реально ухудшается, а с другой, – власть пыталась убедить и себя, и народ, что улучшение не за горами. Из-за полной неопределенности происходящего, объектом воздействия в тот момент были лишь наиболее понятные, текущие проблемы. Падает фондовый рынок – значит надо помочь ему деньгами фонда благосостояния. Думать над методами было некогда — в экономику спешно закачивали деньги, поделился наблюдениями первый зампред ЦБ в 1998 г. Сергей Алексашенко. «Никого не интересовало, как и когда могут быть реализованы все предложенные меры; в министерствах и ведомствах шло соревнование по количеству инициатив», – считает Кузнецов. Поэтому большинство мер так никогда и не будет реализовано.

Борис КузнецовВ декабре 2008 г. проявились черты будущего набора мер правительства – стало понятно, что упор будет делаться на селективность предприятий. «Еще не знаем, как будем помогать, главное определить – кому», – охарактеризовал Кузнецов тот этап действий правительства.

Общий объем средств, который планируется потратить на поддержку экономики (около 100 мер), оценивается в 2,1-2,5 трлн руб., отмечалось на презентации совместного проекта МАЦ и ГУ-ВШЭ «Оценка российских антикризисных мер», представленной на Х Конференции ВШЭ. (см. презентацию к докладу)

Объем принятых правительством России мер – чрезмерен, считает глава миссии МВФ в России Пол Томсен. Содержание самого антикризисного пакета нужно улучшить, учитывая не только сиюминутные и среднесрочные перспективы, считают в фонде. Бездумное расходование средств приведет к изменениям в финансово-бюджетной политике, а сохранить новую структуру расходов и налогов будет невозможно без перегрева экономики и быстрого подъема реального курса рубля.

Направления поддержки

В конечном итоге приоритеты программы распределились следующим образом:

1) Помощь финансовому сектору. На расширение доступа к финансовым ресурсам путем прямого кредитования госбанками и финансовыми институтами развития крупного бизнеса будет выделено 1,1-1,2 трлн руб.

2) Снижение нагрузки на бизнес за счет уменьшения налогообложения, вывозных пошлин (500- 700 млрд руб.). Большая часть системных мер попадала в эту категорию, отмечает Кузнецов. Основной инновацией было снижение налога на прибыль. «Хотя всем было понятно, что прибыли в этом году не будет», – говорит он.

3) Меры социальной направленности (увеличение пособий по безработице, ограничения на использование иностранной рабочей силы) – 250-300 млрд руб.

4) Стимулирование внутреннего спроса – 180-230 млрд руб.

5) Поддержка малого и среднего предпринимательства – 60-90 млрд руб.

В основном меры направлены на спасение крупного бизнеса, потому что «он сам приходит и рассказывает, что ему надо», пояснил Кузнецов. Со средним и малым бизнесом адресно работать невозможно, поэтому такие компании фактически остались без поддержки, предоставленные сами себе.

Чего нет в антикризисной программе

Чего нет в антикризисной программеСелективность и отсутствие системных решений поставили экономику в ситуацию ручного управления, отмечает Алексашенко. Такая политика вредит экономике уже сейчас и существенно замедлит ее развитие в дальнейшем. Выводить экономику из кризиса должна активность бизнеса. А российских малый и средний бизнес сейчас «обескровлен». Единственный стимул для крупного бизнеса – пробиться в список стратегических предприятий и дождаться выделения госденег, говорит Алексашенко.

Смыслом антикризисной программы правительство провозглашает обеспечение оптимального сочетания антикризисных мер и долгосрочных проектов. Но увязки между нынешними мерами и долгосрочными целями не существует, уверен Алексашенко. Антикризисный план не увеличит производительность труда в 3-4 раза, не поднимет долю инновационной продукции в общем объеме производства с 6% до 30-35%, как того хочет правительство. Антикризисный план не приведет к структурным изменениям, а значит, к 2020 г. удельный вес сырьевых экспортеров только вырастет. «Сырьевому экспорту нанотехнологии для роста не нужны, поэтому, их не будет, – подчеркивает Алексашенко. – Для «экономики нефтяников» это лишняя трата ресурсов и увеличение налогового бремени».

Не касаются меры и реформирования институтов – судебной власти, борьбы с коррупцией. Некоторые властные заявления отменяют уже существующие институты. Так, требование банками выплат по кредитам признается «несоциальным поведением», возмущается Алексашенко. Это может погубить банковскую систему, которая и без того стоит на пороге кризиса плохих долгов.

Объем плохих долгов по международной методике достиг 10% (по российским стандартам, просроченной считается невыплаченная сумма, а по международным – весь долг, по которому допущена просрочка). За последние три месяца, по оценке Алексашенко, объем кредитования снизился на 3%. При недоразвитости банковского сектора (совокупный объем – 8% ВВП) дешевле и проще даже полностью заменить банкам весь капитал, а не закрывать глаза на их проблемы. Избежать новой волны кризиса это не поможет, а лишь затянет и удорожит выход из него, уверен Алексашенко.

Сделать систему управляемой

Антикризисные меры ничем не помогают экономике, поскольку реально власть ничем не управляет: институты управления и оценки ситуации отсутствуют, считает Кузнецов. Из этого положения есть два возможных выхода, говорит он: «Либо власть должна подстроиться под рыночную экономику, либо рыночная экономика подстроится под нужды власти». С вероятностью 4/1 будет выбран второй вариант. «Чтобы успешно управлять системой, власти придется снизить ее разнообразие», – констатирует Кузнецов.

В этом же духе и наметившееся сейчас «упрощение территориального ландшафта», сказала на диспуте Наталья Зубаревич из Независимого института социальной политики. Это упрощение облегчает адаптацию экономики для управления. Относительно сильные до кризиса регионы «упали и лежат», говорит Зубаревич. Еще «живы» федеральные агломерации, регионы, где ведется добыча нефти и газа, а также Дальний Восток, где положению и так было некуда ухудшаться. В результате, территории, «не поросшие жиром» и способные к инновациям, «были потеряны».

Выход из кризиса Алексашенко видит в либерализации и упоре на предпринимательскую инициативу. Необходимо переизбрать Думу (по одномандатным округам, полностью исключив вхождение по партийным спискам), вернуть выборность губернаторов, денационализировать телевизионные каналы и ввести должность независимого прокурора по борьбе с коррупцией. «Все остальное система сделает сама», – уверен Алексашенко.

Нынешняя политико-экономическая модель не позволит стране успешно выйти из кризиса, говорит Алексашенко. В антикризисной программе нет понятия стимулов, открытости, международного разделения труда, инвестиционной привлекательности. Слова и поступки нужно разделять: реально власть не хочет реформ, и их можно избежать, если общество согласится на деградацию. На территориальном уровне уже сложились условия устойчивого движения в этом направлении, подытоживает Зубаревич.

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: [email protected]
Сайт: https://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2024, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.098 сек.
Яндекс.Метрика