18 сентября 2021 г. Суббота | Время МСК: 21:58:53
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Судить всегда, судить везде




Источник: Washington ProFile
добавлено: 30-06-2009
просмотров: 8356
Верховный Суд США является чрезвычайно могущественным институтом, не имеющим аналогов в других демократических странах.

Судить всегда, судить везде"Судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным Судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом", - гласит Конституция США. Этот документ также указывает, что, "как судьи Верховного Суда, так и судьи низших судов сохраняют свои должности до тех пор, пока их поведение является безупречным", что "судебная власть распространяется на все дела, решаемые по закону и праву справедливости, которые возникают на основе настоящей Конституции, законов Соединенных Штатов и заключаемых Соединенными Штатами договоров", что Верховный Суд в качестве первой инстанции рассматривает только "дела, касающиеся послов и других полномочных представителей и консулов, а также дела, в которых одной из сторон является штат", и что во всех прочих случаях "Верховный Суд является апелляционной инстанцией, решающей как вопросы права, так и факта, с теми ограничениями и в соответствии с теми правилами, которые будут установлены Конгрессом. Все эти положения включены в статью 3 Конституции США, которая одна только и содержит перечисление обязанностей и прерогатив Верховного Суда. Об этом органе федеральной власти также ничего не говорится ни в одной из двадцати пяти поправок к Конституции, принятых за 180 лет, в 1791-1971 годах. Функции федеральной судебной власти и Верховного Суда, в частности, обозначены в Конституции куда менее детально, нежели права и функции законодательной власти, осуществляемой Конгрессом, и власти исполнительной, осуществляемой президентом.

Тем не менее, Верховный Суд обладает колоссальной властью. Его особое положение связано с тем, что в течение девятнадцатого столетия он фактически явочным порядком взял на себя роль высшего национального арбитра, облеченного правом утверждать, корректировать или даже отменять не только постановления федеральных судов низших инстанций, но и решения всех прочих институтов федеральной, штатной и муниципальной власти. Поэтому не приходится удивляться, что различные общественные силы США стараются использовать Верховный Суд для защиты своих интересов и реализации своих политических целей.

В Конституции США конкретно не указывается, сколько членов должно быть в Верховном суде. Первоначально Конгресс постановил, что Верховный Суд должен состоять из шести членов. Впоследствии в состав этого суда входили 10 членов, иногда случалось, что их число сокращалось до пяти. Обычно число членов Верховного Суда определялось требованиями к эффективности его работы. В одном случае, решающим фактором стали политические мотивы. В 1866 году Конгресс предусмотрел сокращение числа членов Верховного Суда США путем незаполнения освободившихся вакансий с 10 до 7 с тем, чтобы помешать Президенту Эндрю Джонсону произвести новые назначения судей. В 1869 году, после ухода Джонсона со своего поста, число членов Верховного Суда было увеличено до девяти, и с тех пор оно остается неизменным. Конгресс имеет право изменять численность и состав Суда, однако не использовал это правило более ста лет, несмотря на то, что объемы работы Суда значительно увеличились.

Коллегия Верховного Суда состоит из девяти судей, один из которых является его председателем. Все они считаются несменяемыми и, в принципе, могут оставаться на своем посту пожизненно. Многие американские специалисты по конституционному праву утверждают, что Конгресс правомочен ввести для судей возрастной ценз или ограничить их пребывание на посту определенным сроком, однако до сих пор законодатели таких решений не принимали. Поэтому новые вакансии открываются лишь в случае смерти судьи или егоее добровольного ухода в отставку. Новых членов Верховного Суда выдвигает президент США и утверждает Сенат.

Верховный Суд США принял множество решений, которые серьезнейшим образом повлияли на судьбы Соединенных Штатов. Именно Верховный Суд установил, что федеральные законы важнее законов штатов. Его вердикты стали одной из причин начала Гражданской войны в США, уничтожения расовой сегрегации и легализации абортов.

Последний опрос, проведенный Университетом Квиннипиак, показал, что 62% американцев ныне одобряют деятельность Верховного Суда.

Судьи и президенты

Президент Барак Обама предложил Соню Сотомайор на пост члена Верховного Суда США. Если кандидатура Сотомайор будет утверждена Сенатом, она станет первым в истории США верховным судьей латиноамериканского происхождения и две трети судей Верховного Суда будут католиками. Причины выбора Сотомайор достаточно просты. Выходцы из Латинской Америки ("латинос") ныне превратились в самое крупное меньшинство США. Они составляют примерно 15% населения и 9% избирателей. На президентских выборах 68% латинос проголосовали за Барака Обаму и ожидали, что он введет в состав своего кабинета, по меньшей мере, одного из представителей этого меньшинства. Однако, по ряду причин, подобных назначений не последовало - назначение Сотомайор может стать своеобразным "утешительным призом" для латиноамериканских сторонников Обамы.

Впрочем, опросы общественного мнения показывают, что для американцев наиболее важны профессиональные качества кандидатов в Верховный Суд, а не детали их биографии. К примеру, опрос телекомпании CNN, проведенный ДО предложения кандидатуры Сотомайор, дал следующие результаты: для 67% наиболее важно, чтобы кандидат был профессиональным судьей, 28% предпочли бы видеть в этом качестве человека с опытом работы в структурах исполнительной или законодательной власти, 20% - женщину, 11% -латиноамериканцаку, 9% афромариканцаку.

В целом, примерно до начала 1960-х годов, президенты подбирали кандидатуры будущих судей среди своих друзей и знакомых, по крайней мере, шапочных. Однако впоследствии в процесс подбора кандидатов в Верховный Суд были вовлечены члены "внутреннего штаба" Белого Дома, сотрудники которого анализируют настроения различных групп избирателей и их представителей в эшелонах власти. Впрочем, внутриполитические резоны всегда играли заметную роль в подборе судей. К примеру, первый президент США Джордж ВашингтонGeorge Washington назначил судьей Джеймса Айрделла - влиятельного политика из штата Северная Каролина. Выбор был сделан потому, что никто из этого штата в состав Верховного Суда не входил, и Вашингтон решился исправить эту несправедливость.

В конце XIX века в США иммигрировали миллионы католиков, в основном, из Ирландии, Италии, Германии и Польши. Этот фактор сыграл важную роль и при формировании Верховного Суда - в 1898 году президент Уильям МакКинли назначил судьей католика Джозефа МакКенна. Сделано это было по вполне политическим причинам.

В свою очередь, президент Вудро Вильсон назначил судьей первого еврея - Луи Брандайса, Линдон Джонсон - первого афроамериканца Таргуда Маршалла, Рональд Рейган - первую женщину - Сандру Дэй О´Коннор.

Есть несколько примеров, когда президенты назначали в Верховный Суд не членов своей партии (в общей сложности, 14 "неоднопартиийцев" назначивших их президентов, стали судьями). Так, например, в 1863 году республиканец Абрахам Линкольн назначил в Верховный Суд США известного демократа Стивена ФилдаStephen Field. В 1940 году демократ Франклин Рузвельт сделал председателем Верховного Суда республиканца Харлана Стоуна.

Однако, какими бы ни были обстоятельства их назначения, члены Верховного Суда США всегда проявляли независимость от других ветвей власти, включая независимость от самих президентов, которые их назначили. Так, например, в 1902 году Президент Теодор Рузвельт назначил Оливера Холмса членом Верховного Cуда. Менее чем через два года, при рассмотрении важнейшего дела, Холмс проголосовал против президента. Эрл Уоррен, назначенный президентом Дуайтом Эйзенхауэром Председателем Верховного Суда, так часто голосовал против Эйзенхауэра, что после ухода со своего поста этот президент охарактеризовал назначение им Уоррена "как самую большую и чертовски глупую ошибку, которую я сделал будучи президентом". Еще более важную роль сыграла позиция членов Верховного Суда в ходе Уотергейтского скандала. Президент Ричард Никсон отказался предоставить суду магнитофонные записи, сделанные в Белом Доме. Дело дошло до Верховного Суда. В 1974 году трое из четырех членов Верховного Суда, назначенных Никсоном, проголосовали против него, четвертый отказался от участия в голосовании.

Еще более напряженными оказывались отношения между судьями и не назначавшими их президентами. Джон Маршалл, первую треть XIX века возглавлявший Верховный Суд, принадлежал к карликовой партии, практически прекратившей свое существование к концу его юридической карьеры. Однако он проявил себя как человек, способный попортить кровь всем президентам. Один из них - Эндрю Джексон - как-то прокомментировал вердикт Суда следующим образом: "Маршалл принял решение, пусть теперь попробует его воплотить в жизнь".

В целом, абсолютно все президенты США, кроме четырех (в 20 веке единственным главой США, который не получил такой возможности, оказался Джимми КартерJimmy Carter), имели возможность назначать судей Верховного Суда. Джордж Вашингтон назначил максимум судей - 11, Франклин Рузвельт - 9.

Карьера судьи

По статистике, новый судья появляется в Верховном Суде каждые 22 месяца. В последние десятилетия назначения в Верховный Суд США стали важными политическими событиями. Это объясняется ростом влияния этого органа - чем большее значение приобретают решения Верховного Суда, тем выше ставки. Чтобы стать судьей Верховного Суда США, не обязательно быть юристом и даже иметь высшее образование. Однако кандидат в судьи проходит жесточайшую проверку - анализируются его профессиональные и личные качества, а спецслужбы и пресса пытаются найти в его прошлом "черные пятна".

Конституция США предъявляет конкретные требования к возрасту, месту жительства и гражданству кандидатов на пост президента США и членов Конгресса. Однако в отношении членов Верховного Суда она не устанавливает подобных требований, за исключением того, что каждая кандидатура должна быть внесена президентом и приемлема для большинства в Сенате. Опыт судебной работы, уровень компетентности и даже юридическое образование формально не являются необходимыми требованиями к кандидату (тем не менее, кандидаты на должности в Верховном суде США всегда были юристами).

В подавляющем большинстве случаев президенты предлагали в Верховный Суд кандидатуры своих однопартийцев или юристов, одобрявших позицию президента по основным вопросам. Многие назначенцы сами являлись серьезными политическими фигурами. Например, в 1921 году президент Уоррен Гардинг сделал главой Верховного Суда экс-президента Уильяма Тафта. Среди судей было достаточно много бывших губернаторов, конгрессменов, сенаторов и видных общественных деятелей. В 1960-е годы всерьез обсуждалась возможность подобного назначения известнейшего американского журналиста Уолтера Липпмана (он, в частности, ввел в оборот термин "стереотип"). За последние пятьдесят лет видные политические фигуры в состав Верховного Суда не входили - в этот орган, как правило, попадали исключительно известные юристы, имевшие опыт судебной деятельности. Однако статистика показывает, что за все время существования Верховного Суда юристами были менее половины судей. Кроме того, "юрист" - весьма широкое определение. В Верховный Суд попадали судьи более низких инстанций, адвокаты, прокурорские работники и ученые-правоведы. Впрочем, абсолютно все судьи нынешнего состава до этого назначения были судьями.

Важную роль в процессе проверки играют общественные организации и пресса. Журналисты часто раскапывают пикантные подробности из жизни политиков. В 1987 году жертвой тружеников пера стал кандидат Даглас Гинсбург. Журналисты выяснили, что в юности он курил марихуану - после этого Гинсбург снял свою кандидатуру. ФБР анализирует отношения кандидата в семье, с соседями, сослуживцами (для этого проводятся беседы с ними); его политическое и профессиональное прошлое, номинанты официально разрешают агентам ФБР проверять их налоговую и кредитную историю. Оценки ФБР основаны на четырех принципах: "характер" (честность и надежность кандидата), "сотрудники" (какого рода друзей и знакомых имеет номинант), "репутация" (среди профессионалов и широкой публики) и "лояльность" (отношение кандидата к США и существующему в стране государственному строю).

Кандидатура Сони Сотомайор, предложенная Бараком Обамой, также прошла подобную проверку. Она ознаменовалась традиционным скандалом: некогда Сотомайор заявила, что "судья - женщина латиноамериканского происхождения способна принимать более мудрые решения, чем судья - белый мужчина". Республиканцы немедленно обвинили Сотомайор в расизме и в том, что она считает, что закон следует трактовать, исходя из личных взглядов судьи.

Параллельно кандидат в судьи проходит сито Юридического Комитета Сената. Здесь изучается его биография, ранее опубликованные статьи, связи с бизнес- и политическими структурами (чтобы исключить "конфликт интересов"). Комитет обращает особое внимание на мысли, которые ранее выражал потенциальный член Верховного Суда. В 1969 году Комитет похоронил кандидатуру Клемента Хэйнсворта - причиной этого стала его речь, произнесенная за два десятилетия до этого, в которой Хэйнсворт упомянул о превосходстве белой расы над всеми остальными.

Одновременно с этим Ассоциация Американских Судей назначает специальную комиссию из 15-ти добровольцев, которые анализируют вердикты, вынесенные кандидатом в члены Верховного Суда и, таким образом, определяют степень его профессиональной состоятельности (обычно Ассоциация выносит три типа оценок - "хорошо подготовлен для данной работы", "подготовлен" или "подготовлен недостаточно"). Влияние Ассоциации на процесс утверждения кандидатов ныне не столь значительно, как раньше. Дело в том, что в 1987 году мнения членов комиссии разделились кардинально: 11 человек заявили, что кандидат Роберт Борк "хорошо подготовлен", а четверо выбрали вариант "подготовлен недостаточно". Четверых оппозиционеров обвинили в том, что они приняли политически мотивированное решение (Борк судьей так и не стал, но по иным причинам). С 2001 года Ассоциация узнает о кандидатуре номинанта одновременно со всеми американцами. Однако мнение профессионалов юриспруденции продолжает играть важную роль в судьбе номинанта.

Историческая статистика США показывает, что из 158 кандидатов, предложенных на пост члена Верховного Суда, не прошли 28 кандидатур - часть из них самостоятельно отказались от борьбы за должность. В общей сложности, за всю историю Соединенных Штатов в Верховном Суде заседали 110 человек. Для того, чтобы назначение состоялось, сторонники кандидата должны набрать простое большинство голосов в Сенате (всего - 100 сенаторов, следовательно, за предложенную президентом кандидатуру должен проголосовать 51 человек).

Конституция не устанавливает критериев одобрения или отклонения Сенатом выдвинутых кандидатур судей - каждый сенатор волен применять свои собственные стандарты. Периодически Сенат отклонял предложенные президентом кандидатуры. "Первой ласточкой" такого рода стал Джон Ратледж, кандидатуру которого отклонили в 1795 году. При этом Ратледж пострадал не потому, что ранее покинул Верховный Суд, а потому, что в 1794 году он был яростным критиком соглашения, заключенного с Великобританией. Рекордсменом по неудачам стал президент Джон Тайлер, который в 1844-1845-е годы предлагал шесть кандидатур судей, из которых пять были отклонены. Причины отклонений были самыми разными: подозрение сенаторов вызывали как профессиональные качества кандидатов так и их взгляды, кроме того, важную роль играла сложившаяся на тот момент политическая обстановка и расклад сил в верхних эшелонах власти США.

Процедура рассмотрения кандидатур на должность судей Верховного Суда постоянно претерпевала изменения, которые превращались в традицию. В 1873 году Сенат впервые провел расследование прошлого кандидата в судьи. В 1916 году впервые были проведены открытые сенатские слушания. В 1925 году кандидат в Верховный Суд впервые предстал перед членами Юридического Комитета Сената. В 1930 году Сенат впервые разрешил заинтересованным общественным организациям участвовать в слушаниях. С 1956 года номинации судей проходят проверку Ассоциации Американских Судей. С 1981 года слушания транслируются по ТВ.

По Конституции, члены Верховного суда служат пожизненно "при безупречном поведении". Как правило, членами Верховного Суда становятся люди весьма зрелого возраста - самым молодым судьей в истории этого органа был Джозеф Стори (был назначен в 1811 году), которому на тот момент было 39 лет. Среднестатистический судья работает в Верховном Суде 15 лет. Судья Оливер Дуглас провел на этой работе рекордный срок - 36 лет и шесть месяцев (с 1939 по 1975 год). В 1932 году на покой ушел старейший судья Оливер Холмс, которому на момент отставки было 90 лет. Насколько успешно могут решать серьезнейшие вопросы люди преклонного возраста, часто имеющие большие проблемы со здоровьем, неизвестно. Этот аспект приобретает особое значение из-за того, что Верховный Суд рассматривает дела, заседая только в полном составе. Поэтому болезнь одного из судей автоматически тормозит работу всего органа.

В отношении члена Верховного Суда США может быть проведена процедура импичмента, однако на практике это право реализовывалось лишь один раз и то безрезультатно. Прецедент такого рода произошел в 1805 году, когда один из судей подвергся импичменту по политическим причинам. Однако во время голосования в Сенате его политические противники проиграли - в поддержку судьи выступили даже члены их собственной партии, посчитавшие, что независимость судей важнее, чем партийные интересы. В период между 1933 и 1936 годами Верховный Суд США объявил неконституционными многие важные законы, инициатором принятия которых был президент Франклин Рузвельт, проводивший в стране масштабные экономические реформы во время Великой Депрессии. В 1936 году Рузвельт был вновь избран президентом, а его сторонники получили значительное большинство в обеих палатах Конгресса США. Рузвельт попытался решить проблему Верховного Суда элегантно - просто ввести в его состав шесть дополнительных членов, которые смогли бы склонить чашу весов на его сторону. Для этого требовалось внести изменения в законы о Верховном Суде. Однако этот план был отвергнут и Конгрессом, и, по данным опросов общественного мнения, населением США. Несмотря на это, экономическая политика Рузвельта вызывала одобрение, сохранение независимости Верховного Суда было признано более важной задачей, чем оперативное разрешение кризиса.

Популярные статьи по теме:
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: https://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2021, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.367 сек.
Яндекс.Метрика