![]() |
Статьи Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта «Магнит» хочет стать крупным дистрибутором Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 годуСтатья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur» Нужно стараться делать шедеврыО том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен Интервью Лента новостей Более 60 женщин планируют подать в суд на Google из-за завышенных зарплат у мужчинМировой финал Global Management Challenge 2019 пройдет в России«Мегафон» станет единственным владельцем «Евросети»Магазин игрушек Disney появится в России осенью 2017 годаВ Castorama придумали интерактивные обои, рассказывающие детям сказки |
|||||||
Компания доказала, что в цепочке посредников не было схемыЕлена Деревягина Источник: Газета "Учет, налоги, право" добавлено: 18-08-2009
просмотров: 6683 Нашей читательнице пришлось в суде доказывать налоговикам, что покупка товаров у перепродавцов, минуя производителя, это не схема ухода от налогов, а обычная практика ведения бизнеса. «Компания, которую нам пришлось защищать от претензий налоговиков, всегда покупала товар у производителя. Но в один прекрасный момент ей потребовалось этого товара больше, чем обычно. У производителя лишнего товара не оказалось. Компания обратилась к посредникам, которые перепродавали товар производителя. В конце концов товар у них купили, но, естественно, дороже. В ходе выездной проверки инспекторы зацепились за эту сделку. Вообще налоговики очень трепетно относятся к операциям, в которых присутствует цепочка перепродавцов. Хотя Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 12.10.06 № 53 сделал недвусмысленный вывод о том, что использование посредников само по себе не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде. В дополнение налоговики сослались еще и на аффилированность компании и производителя – в них был один и тот же директор. В результате проверяющие пришли к выводу, что реальная цена товара – это цена производителя, а все что сверх необоснованная налоговая выгода компании. На этом основании исключили из расходов разницу между ценой товаров, приобретенных через посредников, и ценой производителя. По этой разнице восстановили принятый ранее к вычету НДС. Спорить с инспекцией пришлось в суде. Сначала компания пыталась доказать отсутствие взаимозависимости между ней и производителем. Ведь Налоговый кодекс не называет компании взаимозависимыми, если ими руководит один и тот же человек. Однако судьи и первой, и апелляционной инстанций налоговиков поддержали и признали в сделке схему завышения расходов. Тогда мы решили сменить тактику защиты и сделали акцент на том, что налоговики не доказали «нерыночность» цены, по которой компания купила товар у посредника. На основании пункта 8 статьи?40 НК РФ они никак не могли брать за основу для расчета рыночной цены стоимость товаров у производителя – ведь производитель и компания, как сами же налоговики и сказали, были взаимозависимыми лицами. Других доказательств того, что цены посредника были нерыночными, инспекция не представила. Поэтому кассационная инстанция сделала вывод: налоговики не смогли подтвердить «нерыночность» цен посредников, а значит, и получение компанией необоснованной налоговой выгоды (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.09 №?Ф04-3013/2008(19829-А27?3))». Популярные статьи по теме:
↑ Наверх |
Контакты ![]() ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а Поиск
|