Россия — слабое звено кризиса

Елена Шарипова, Ведущий экономист ИГ "Ренессанс Капитал"

Если до кризиса риски были недооценены, то в его разгар — как правило, переоценены. Негативным последствием этой завышенной оценки рисков является кредитное сжатие и, как следствие, сокращение инвестиций. Таким образом, финансовый кризис "перетекает" в сферу реального сектора, что отражается на сокращении производства, росте безработицы.

Итак, глобальный кризис негативно повлиял на экономический рост практически во всех странах мира. К сожалению, российская экономика продемонстрировала один из самых высоких уровней уязвимости при мировых катаклизмах. Действительно, спад реального ВВП в I кв. 2009 г. на 10% к уровню I кв. 2008 г. — худший показатель среди развитых и развивающихся стран, за исключением Украины. Конечно, сразу приходит мысль о нашей российской зависимости от цен на нефть и газ, металлы и другое сырье. И это правда: цены на сырьевые товары резко упали в период кризиса.

Что было

Кризис показал, что цена на нефть определяет реальное состояние российской экономики, если и не напрямую (в виде экспортной выручки), то косвенно (в виде притока иностранных инвестиций).

Дискуссия о значении цен на нефть для российской экономики в последнее время была сконцентрирована на проблеме нефтяного сектора, который при троекратном падении цен лишь незначительно снизил добычу. В I кв. 2009 г. реальный объем ВВП сократился на 9,8%, а производство нефти — только на 1%. Мы предполагаем, что, несмотря на запаздывающую реакцию добычи нефти и в особенности деноминированную в долларах выручку, на динамику нефтяной отрасли влияет долгосрочная бюджетно-налоговая политика, направленная на изымание значительной части нефтяных доходов в виде налогов в бюджет (рис. 1). Однако падение цен с 95 долл./баррель в 2008 г. до 55 долл./баррель все равно предполагает 20%-ное снижение реализованных доходов частных компаний.

Значительное падение производства в I кв. не может определяться лишь ценой на нефть — произошел кризис на рынке заемного капитала (credit crunch). Улучшение макроэкономической ситуации с 2005 г. (в том числе и рост цен на нефть) привело к увеличение притока капитала в Россию. Пик этого притока пришелся на 2007 г., что связано скорее с либерализацией движения капитала, чем со стоимостью нефти. Снятие ограничений на движение капиталов способствовало резкому увеличению иностранных кредитов российским заемщикам.

Данные платежного баланса содержат признаки неосмотрительной политики заимствований, и первый сигнал этого появился в I кв. 2008 г., когда сальдо счета операций с капиталом стало отрицательным. Тем не менее масштабное подорожание нефти летом прошлого года вселило в российские компании уверенность в беспроблемном погашении долгов.

Валовая задолженность частного сектора перед нерезидентами увеличилась в 2007 г. на 216 млрд долл., и еще на 100 млрд долл. в январе—июне 2008 г.; колоссальный приток заимствований тесно связан со снятием ограничений на движение капитала в середине 2006 г.

Последовавшее понижение цен и коллапс мирового рынка заемного капитала незамедлительно привели к значительному отрицательному сальдо счета операций с капиталом и финансовыми инструментами (рис. 2).

Удалось ли правительству эффективно решить вопросы, связанные с высокими ценами на нефть? Нет, полностью, очевидно, не удалось. Корни нынешнего российского кризиса связаны с массированным притоком долларов не только через профицит торгового баланса, но и по счету операций с капиталом и финансовыми инструментами.

С 2005 г. правительство успешно ослабляло последствия высоких цен на нефть и газ по счету текущих операций, показатели которого главным образом определяются динамикой экспорта и импорта. Ключевыми инструментами стали новый режим налогообложения добычи углеводородов и экспортные пошлины.

Вместе с тем бюджетно-налоговая политика не решала вопросов счета операций с капиталом, который отражает активность российских компаний по предоставлению кредитов и привлечению заимствований. В 2007—2008 гг. главной проблемой России в денежно-кредитной сфере было несоответствие искусственного управления курсом рубля и свободным движением капитала. Дисбаланс между равновесным и фактическим курсом национальной валюты сделал очень выгодными краткосрочные инвестиции, а заемщики стали менее осмотрительно подходить к заимствованиям.

Могло ли правительство хотя бы отчасти ограничить лавинообразный рост задолженности перед нерезидентами? Могло, позволив рублю сильнее укрепиться в периоды высоких цен на нефть, что, вероятно, предполагало переход к свободному валютному курсу. Центральный банк существенно отклонялся от равновесного курса рубля, что подогревало приток спекулятивного капитала в страну (рис. 3). Отклонение от равновесного курса повлияло на увеличение объема необоснованных кратко- и среднесрочных кредитов со стороны как предприятий, так и банков.

Практические меры по борьбе с кризисом

Борьба правительства с кризисом началась в октябре 2008 г., когда финансовая системы была на грани коллапса. Падение фондового рынка и невозможность заимствований на мировом рынке капитала привели финансовую систему в состояние, близкое к банкротству. Основные финансовые вливания были сделаны именно в банковский сектор. Кредиты крупнейшим банкам (подконтрольным государству), предоставление субординированных кредитов и кредитов без обеспечения способствовали росту задолженности банковского сектора только перед Центральным банком до 3,5 трлн руб. за октябрь—декабрь 2008 г.

Также правительство оказало помощь реальному сектору, и прежде всего нефтяному сектору. Было установлено новое правило определения цены нефти, по которой рассчитываются экспортные пошлины, выигрыш экспортеров нефти составил около 5,5 млрд долл. Также было принято решение о помощи предприятиям, которые столкнулись с проблемой погашения внешних долгов. На эти цели правительство выделило 50 млрд долл., из которых реально было потрачено около 12 млрд долл.

В марте этого года правительство опубликовало программу антикризисных мер на 2009 г., в которой значительное место отводится поддержке отдельных отраслей экономики, в первую очередь реального сектора.

В какой-то мере борьба с кризисом, безусловно, была эффективной: во-первых, удалось избежать коллапса финансовой системы, во-вторых, при обвале глобальных финансовых рынков этому трудно противостоять и еще труднее найти единственно правильный выход. Однако серьезных отрицательных последствий избежать не удалось.

Одним из негативных результатов борьбы с кризисом была "плавная" девальвация рубля (что опять-таки играло на руку валютных спекулянтов). Это привело к сокращению золотовалютных резервов: около 130 млрд долл. — с начала кризиса в 2008 г. и еще 30 млрд долл. — в I кв. 2009 г.

Насколько важна политика обменного курса? Еще кризис 1998 г. проходил при жестком регулировании обменного курса, который, если вспомнить историю, Правительство РФ пыталось сдерживать в рамках 6 руб./долл. (доденомирированных рублей) до середины августа. Впоследствии курс рубля подскочил до 21 руб./долл.

Так каким быть обменному курсу? Держать или отпустить рубль в свободное плавание? Дискуссия на эту тему весьма актуальна на сегодняшний день. Центральный банк в концепции развития на 2010 г. предлагает вести более свободную политику обменного курса. Однако на саммите ШОС экономический помощник президента РФ Аркадий Дворкович сказал, что переход к свободному плаванию курса рубля в 2010 г. был бы преждевременным.

Конечно, основным последствием кризиса стало резкое и неожиданное сокращение экономики. Опубликованные в середине июня данные Росстата свидетельствуют о падении реального ВВП на 9,8% в I кв. 2009 г. — это почти наихудший результат среди развивающихся стран. В производственном секторе наиболее существенное снижение зафиксировано в обрабатывающей промышленности и строительстве (соответственно –23,5 и –20,9% относительно января—марта прошлого года). В секторе недвижимости спад составил 7,8%, в розничной торговле — 4,9%, а в горнодобывающей отрасли — 2,2%. Между тем сектор государственного управления и услуг продемонстрировал рост на 2,4%.

По-видимому, в I кв.текущего года российская экономика, возможно, еще не достигла дна. Во II кв. этого года динамика ВВП, несомненно, будет отрицательной относительно II кв. 2008 г.. С другой стороны, если цены на нефть останутся на высоком уровне (около 70 долл./баррель) до конца года, российская экономика восстановится быстрее.

Изменится ли структура экономики после кризиса?

Кризисные ситуации выявляют основные проблемы развития экономик. В случае России это, безусловно, недиверсифицированность экономики и большая зависимость от внешних финансовых ресурсов. Кроме того, кризис позволяет определить эффективность государственной политики, роль которой, естественно, возрастает. Во всем мире борьба с его последствиями происходит с усилением вмешательства государства в экономику. Так, в Америке и Европе существенные активы предприятий и банков перешли в собственность государства. Такая ситуация не является уникальной и в менее острые кризисы, например в 1980-х гг. часть европейских банков была национализирована. Другое дело, что данный процесс был кратковременным, и государство впоследствии вернуло активы частным собственникам.

Национализация крупнейших страховых компаний, покупка государством долей в крупнейших частных банках, поддержка (в той или иной степени) автоконцернов — вот лишь основные шаги американского правительства в рамках борьбы с кризисом. Основа данных мер — повышение доверия к финансовому сектору и реструктуризация/банкротство неэффективных предприятий.

Китай выбрал другой путь — поддержка реального сектора государственным заказом, поскольку национализировать в стране нечего, так как основные частные активы находятся в руках иностранцев, а остальное подконтрольно государству. То есть структура экономики диктует механизм выхода их кризиса. Характерным примером является недавнее выделение Банком развития Китая кредита на 900 млн долл. "дочке" российской компании АФК "Система" на закупку телекоммуникационного оборудования у китайской компании ZTE (при этом "дочка" строит сеть сотовой связи в Индии!).

В России также происходит переход частных активов под государственный контроль как в финансовой сфере, так и сфере производства. Если по проблеме поддержки финансовых структур со стороны государства существует консенсус, то по вопросам кредитования убыточных предприятий единого мнения нет.

Еще одна специфика поддержки российской экономики заключается в том, что некоторые предприятия, подпавшие под защиту государства, не всегда являются крупными или стратегически важными. В принципе кризисные ситуации — это неотъемлемая часть рыночной экономики. Однако при нормально функционирующей системе банкротства и развитой системе социальных гарантий последствия от банкротств могут быть сведены до минимума. Пример ситуации в Пикалево показал, что решения проблемы локальных банкротств на основе общих методологических подходов в России нет. Безусловно, вмешательство главы правительства может разрешить ситуацию в отдельно взятом населенном пункте, но подобных городов, где есть градообразующие предприятия, в России около 700. После кризиса в Пикалево президент обсуждал ситуацию по законодательству о банкротстве с министром экономики и, в частности, сказал: "… и правительство, и губернаторы, и руководители соответствующих компаний должны разбираться в ситуации не тогда, когда она уже зашла в тупик, а тогда, когда только наметились проблемы, когда образуются пробки финансовые и все это легко выправить при помощи обычных экономических процедур".

Безусловно, надо развивать институты, которые, как показывает практика, помогают не только в мирной жизни, но и в периоды кризисов. И в принципе понятно, в каком направлении их развивать. Главный вопрос — кто будет развивать эти институты? Это нужно и обществу, и бизнесу, в частности, для решения кризисных ситуаций в заранее определенных рамках. А кризис это хороший толчок для развития данных институтов.