28 марта 2024 г. Четверг | Время МСК: 22:00:19
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

БРИК – иллюзия или реальность



Андрей Володин
Источник: OPEC
добавлено: 20-01-2010
просмотров: 5725
Говоря о конце эпохе однополярности, зачастую в качестве альтернативы называют БРИК, который обещает превратиться в самостоятельную силу на мировой арене. О том, насколько реальны эти ожидания – главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Андрей Володин

А. ВолодинОдин из влиятельнейших американских политологов Фарид Закария выразительно определил «тектонические сдвиги» в мировой экономике и политике, разделив пять последних столетий на три неравнопротяженных этапа (Zakaria F. The Post-American World. N.Y. – L. : W.W. Norton, 2008, c. 1-2 ). Первый – восхождение Запада, начавшееся в XV веке и претерпевшее «драматическое» ускорение в конце века восемнадцатого под воздействием первой промышленной революции. Это и предопределило длительное экономическое и политическое господство наций Североатлантического пространства над миром. Второй этап (с конца XIX в.) самоутверждение США в качестве главной мировой державы, которое в последние два десятилетия приобрело безальтернативный характер. Третий этап – «взлет остальных», породивший новую перегруппировку геополитических сил в международной системе, происходящую в режиме «реального времени».

Впрочем, маститый автор несколько ошибся в датировке последнего явления: нынешний «тектонический сдвиг» начался двумя десятилетиями ранее, во второй половине 1980-х годов. Этот процесс вовлек в свой водоворот страны (тогда их называли «новые влиятельные государства», new influentials), среди которых явно выделялись Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Египет, Нигерия, Южная Африка, Индия и т.д. (Китай, только-только вышедший на тропу форсированного экономического роста, в тогдашних прогнозных сценариях политологов практически не фигурировал). Главной особенностью этой общности считалось наличие у стран своих интересов, отличных от устремлений СССР и США и их союзников. Однако драматические события конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века «затемнили» объективные процессы в мировой системе. И становление новых влиятельных членов мирового сообщества происходит уже в новом контексте, на фоне складывания, по определению Закария, «постамериканского мира».

«Постамериканский мир» (разумеется, при сохранении лидирующей экономической и военно-политической роли Соединенных Штатов) уже приобрел некие конкретные контуры своеобразного «семицентрия», в которое принято включать следующие страны и регионы: Бразилию, США, Западную Европу, Россию, Индию, Китай, Японию. Легко заметить: в «семицентрие» входят, помимо признанных лидеров мировой экономики, относительно новые силы, которые в последние годы все чаще собирательно называют «БРИК».

Насколько объективно объединение сил четырех сверхкрупных государств Бразилии, России, Индии и Китая – в геоэкономический и, в перспективе, в геополитический союз? Может ли БРИК, пользуясь терминологией исследователя экономических процессов в странах «третьего мира» Самира Амина, стать новым «мировым проектом»? Это – вопросы отнюдь не праздные, и ответить на них односложно практически нереально.

С одной стороны, системный кризис, по мнению авторитетных западных и японских экспертов, далеко не исчерпал свой «деструктивный» потенциал для мировой экономики. Поэтому естественно стремление сверхкрупных стран координировать свои действия. Цель ясна — избежать последствий жестоких геоэкономических потрясений за счет известной интеграции своих экономик и рынков. БРИК же рассматривается как пространство, способное самортизировать грядущие кризисные «шоки», при относительно автономном от «триады глобализации» (США – Западная Европа – Япония) положении. Естественно, что географическая удаленность и специфичность национальных интересов будут корректировать темпы и траекторию интеграционных процессов.

На мой взгляд, если и можно назвать лидеров сотрудничества и интеграции в БРИК, то ими, безусловно, являются Китай и Бразилия. И на то есть веские экономические и политические основания.

Во-первых, оба гиганта довольно глубоко вовлечены в мировую экономику и поэтому стараются всячески диверсифицировать свои внешнеэкономические связи, по возможности избежать в будущем односторонней зависимости от рынков промышленно развитых стран и от их переменчивой конъюнктуры.

Во-вторых, Бразилия (примерно с 2003 г.) и Китай (с XVII съезда КПК, октябрь 2007 г.) проводят активную политику, которую можно было бы определить как движение отреформ к развитию. Суть этой политики в энергичном стимулировании внутреннего спроса, в последовательномвыравнивании уровней экономического развития различных регионов страны, в поступательном снижении социально-имущественных диспаритетов в обществе и т.д. Цели такой политики ясны и прозрачны. Это – повышение уровня жизни массовых слоев народа и – на этой основе – расширение поддержки в обществе экономической и политической системе. Идентичные цели делают понятными друг другу стратегии развития обеих стран, повышают их заинтересованность в совместных начинаниях, включая перекрестные инвестиции. На этом направлении Китай действует энергично, причем не первый год.

Россию и Индию неловко называть «аутсайдерами» экономической интеграции внутри БРИК, однако поведение двух стран, несмотря на их активное участие в четырехсторонних встречах на официальном уровне, вызывает у Китая и Бразилии некоторые вопросы. Вопрос первый: каково соотношение между геополитикой (поддержка идеи БРИК на высшем государственном уровне) и экономикой (стимулирование интеграционных процессов в четырехстороннем формате) во внешнеполитической стратегии Индии и России? Вопрос второй: какие экономические и политические силы в двух странах готовы реально участвовать в кооперационных связях в рамках БРИК? Вопрос третий: есть ли у России и Индии продуманная и долгосрочная стратегия действий в отношении БРИК?

Пока на эти вопросы исчерпывающе ответить сложно. Однако причины «отставания» России и Индии на «фронте» борьбы за БРИК более или менее понятны. Что касается Индии, то элиты этой страны оказались в своеобразном концептуальном вакууме:их упования на длительный «американоцентричный» мир, в котором Индии уготована важная роль по сдерживанию Китая в АТР, оказались геополитической иллюзией. Кроме того, и элиты и народ Индии никак не могут преодолеть «комплекс неполноценности» в отношении Китая, проистекающий как из коллективной памяти о пограничном конфликте 1962 г., так и из опасения форсированного экономического роста в КНР, способного превратиться в геополитическую экспансию с перспективой «окружения» Индии в Южной Азии (отнюдь не случайными выглядят предупреждения индийских военных: в 2017 г. Китай, якобы, может нанести по Индии упреждающий ядерный удар).

Для России же, на мой взгляд, БРИК является, прежде всего, интеллектуальной проблемой, которую необходимо методологически решить и интегрировать в стратегию внешней политики нашей страны. Получается так, что еще во второй половине 90-х годов была выдвинута общая идея о самостоятельности России в мировом пространстве, однако она превратится в концепцию лишь тогда, когда будет насыщена необходимыми региональными и страновыми «деталями».

Недавно, в конце ноября, в жизни четырех государств произошло важное событие: в Макао учрежден научно-исследовательский центр стран БРИК, в задачу которого входит разработка перспективных идей укрепления и диверсификации четырехстороннего образования. Помощь российского государства новообразованной научной единице значительно облегчит действия отечественной дипломатии на важном направлении российской внешней политики.

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: [email protected]
Сайт: https://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2024, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.101 сек.
Яндекс.Метрика