13 декабря 2019 г. Пятница | Время МСК: 01:06:09
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Случаи лишения организации права на вычет «входного» НДС



Михаил Беспалов, эксперт журнала «Российский бухгалтер»
Источник: Российский бухгалтер
добавлено: 14-07-2010
просмотров: 8923
Плательщики НДС, которые не используют освобождение по статье 145 НК РФ, лишаются права на вычет: если «входной» налог не предъявлен поставщиком (исполнителем); если имущество (работы, услуги), по которым предъявлен «входной» НДС, приобретены для использования в операциях, не облагаемых НДС; если имущество (работы, услуги), по которым предъявлен «входной» НДС, не приняты к учету; если у организации отсутствует правильно оформленный счет-фактура с выделенной суммой «входного» НДС. В некоторых случаях право на вычет «входного» НДС появляется у организации только после фактической уплаты налога, например, при импорте товаров.

Организация не имеет права на вычет «входного» НДС:

  • – если она не является плательщиком НДС (применяет специальный налоговый режим) (п. 1 ст. 171 НК РФ);
  • – если она использует освобождение от уплаты НДС по статье 145 НК РФ. В этом случае суммы «входного» НДС включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) (подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Плательщики НДС, которые не используют освобождение по статье 145 НК РФ, лишаются права на вычет:

  • – если «входной» налог не предъявлен поставщиком (исполнителем);
  • – если имущество (работы, услуги, имущественные права), по которым предъявлен «входной» НДС, приобретены для использования в операциях, не облагаемых НДС;
  • – если имущество (работы, услуги, имущественные права), по которым предъявлен «входной» НДС, не приняты к учету;
  • – если у организации отсутствует правильно оформленный счет-фактура с выделенной суммой «входного» НДС. При этом ошибки, которые не мешают однозначно идентифицировать продавца, покупателя, наименование и стоимость товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также ставку и сумму налога, не лишают организацию права на вычет. Это следует из положений статьи 171 и абзаца 2 пункта 2 статьи 169 НК РФ.

В некоторых случаях право на вычет «входного» НДС появляется у организации только после фактической уплаты налога. Например, при импорте товаров (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Если организация воспользуется вычетом с нарушением хотя бы одного из установленных условий, то при проверке налоговая инспекция может лишить ее права на вычет и восстановить «входной» налог. Как следствие, у организации возникнет недоимка по НДС, на которую начислят пени и штрафы (ст. 75 и 122 НК РФ). Кроме того, восстановленные суммы налога организация не сможет включить в расходы, учитываемые при расчете налога на прибыль (п. 2 ст. 170, п. 19 ст. 270 НК РФ).

Отметим, что нельзя принять к вычету «входной» НДС со стоимости безвозмездно полученного имущества. Так как при безвозмездной передаче имущества передающая сторона не предъявляет сумму НДС получателю, а перечисляет ее в бюджет (в составе общей суммы начисленного налога) за счет собственных средств (п. 1 ст. 572 ГК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ). Принимающая сторона не только не платит НДС передающей стороне, но и не учитывает сумму налога в качестве задолженности перед передающей стороной. Следовательно, принять к вычету сумму «входного» НДС принимающая сторона не вправе. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 21 марта 2006 г. № 03-04-11/60.

Такая позиция основана на положениях пункта 2 статьи 171 НК РФ, согласно которым к вычету можно принять лишь суммы НДС, предъявленные организации при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав). При безвозмездной передаче основания для налогового вычета отсутствуют. Причем даже если передающая сторона выставит принимающей стороне счет-фактуру с выделенной суммой налога, последняя не сможет зарегистрировать этот документ в книге покупок (п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914). А поскольку книга покупок предназначена для определения суммы вычета по НДС, организация не сможет подтвердить право на налоговый вычет по безвозмездно полученному имуществу (п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914).

Также нельзя принять к вычету НДС, если продавец, применяющий специальный налоговый режим, выставил счет-фактуру с выделенным налогом. Ведь плательщики единого налога при упрощенке или ЕНВД не признаются плательщиками НДС. В качестве продавца выставлять счета-фактуры с выделенной суммой налога они не вправе. Исключение предусмотрено для организаций на упрощенке, которые реализуют товары (работы, услуги, имущественные права) по договорам простого товарищества (доверительного управления имуществом) и концессионным соглашениям. Это следует из положений пункта 4 статьи 346.26, пункта 2 статьи 346.11, пункта 2 статьи 174.1 НК РФ.

Счета-фактуры с выделенной суммой НДС, выставленные плательщиками, которые применяют упрощенку или платят ЕНВД, считаются оформленными с нарушением установленного порядка. В частности, в счете-фактуре должны быть указаны реквизиты плательщика НДС (подп. 2 п. 5, подп. 2 п. 5.1 ст. 169 НК РФ). Если счет-фактура выставлен организацией, не являющейся плательщиком НДС, данное требование не выполняется, а значит, счет-фактура заполнен неверно. Поэтому на основании такого счета-фактуры НДС к вычету принимать нельзя (п. 2 ст. 169 НК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 1 апреля 2008 г. № 03-07-11/126, от 24 октября 2007 г. № 03-07-11/516 и ФНС России от 6 мая 2008 г. № 03-1-03/1925, от 17 мая 2005 г. № ММ-6-03/404. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, которые подтверждают позицию контролирующих ведомств (определение ВАС РФ от 12 февраля 2009 г. № ВАС-1084/09, постановление ФАС Поволжского округа от 7 октября 2008 г. № А55-17484/2007).

Однако есть аргументы, позволяющие организациям принять к вычету НДС, предъявленный поставщиками, которые не являются плательщиками этого налога. Они заключаются в следующем. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено оснований для отказа в вычете НДС, предъявленного поставщиками, которые не являются плательщиками этого налога. Поэтому при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) организация-покупатель не должна проверять, платит ли поставщик НДС. Тем более что реквизиты счета-фактуры, предусмотренные пунктами 5 и 5.1 статьи 169 НК РФ, сделать это не позволяют.

Сумму НДС, неправомерно выделенную в счете-фактуре, поставщик обязан перечислить в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ). А это означает, что принцип возмещения НДС – покупатель возмещает НДС за счет налога, подлежащего уплате поставщиком, – не нарушается. Принимая к вычету НДС по счетам-фактурам поставщиков, которые не являются плательщиками этого налога, покупатели не наносят бюджету никакого ущерба. Раньше аналогичная точка зрения была высказана Минфином России в письме от 11 июля 2005 г. № 03-04-11/149.

При этом даже если поставщик в нарушение требований не перечислит в бюджет сумму НДС, выделенную в счете-фактуре, покупателю все равно не могут отказать в вычете. Связано это с тем, что принятие к вычету НДС не зависит от уплаты налога поставщиками (п. 2 определения Конституционного суда РФ от 16 октября 2003 г. № 329-О, постановления ФАС Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. № А42-4215/2008, от 2 октября 2008 г. № А42-3155/2007). Таким образом, организация может принять к вычету «входной» налог по счету-фактуре, выставленному поставщиком, который не должен платить НДС. Многочисленная арбитражная практика подтверждает правомерность такого подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2007 г. № 10627/06, определения ВАС РФ от 8 апреля 2009 г. № ВАС-3855/09, от 27 марта 2009 г. № ВАС-3617/09, от 20 февраля 2009 г. № ВАС-1490/09, от 13 февраля 2009 г. № ВАС-535/09, от 30 октября 2008 г. № 14212/08, от 19 сентября 2008 г. № 11863/08, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. № А19-4782/08-57-Ф02-5536/08, Поволжского округа от 11 декабря 2008 г. № А55-963/2008, Дальневосточного округа от 30 октября 2008 г. № Ф03-4575/2008, Северо-Западного округа от 23 мая 2008 г. № А05-9930/2007, от 14 марта 2008 г. № А52-4193/2007, Московского округа от 11 марта 2009 г. № КА-А41/1588-09, от 22 июля 2008 г. № КА-А40/5576-08-2, от 24 июня 2008 г. № КА-А40/5476-08, Волго-Вятского округа от 16 апреля 2010 г. № А29-6157/2009, от 30 декабря 2008 г. № А79-1993/2007, Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2009 г. № А22-945/2008/5-99, от 17 декабря 2008 г. № Ф08-7495/2008, Уральского округа от 29 октября 2008 г. № Ф09-7930/08-С2, Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. № Ф04-2122/2009(4284-А27-25), от 20 октября 2008 г. № Ф04-6355/2008(13769-А46-14)).

Возникает вопрос, может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не сдает отчетность в налоговую инспекцию. Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит. Официальных разъяснений контролирующих ведомств по этому поводу нет.

В частных разъяснениях контролирующие ведомства придерживаются следующей позиции. Принимать к вычету «входной» НДС, предъявленный поставщиками, которые не сдают отчетность, нельзя. Налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 1, 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:

  • – получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • – проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
  • – получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
  • – использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности). Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177.

Таким образом, если перед тем, как принять НДС к вычету, организация предпримет перечисленные меры по проверке добросовестности контрагента, то ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10, от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09, от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09, от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, от 15 мая 2007 г. № 5121/07, постановления ФАС Московского округа от 11 февраля 2010 г. № КА-А40/104-10, от 28 апреля 2008 г. № КА-А40/2274-08, Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08, от 20 ноября 2008 г. № А19-3973/08-11-Ф02-5715/08, Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34, от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А, Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42, Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • – организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • – деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Об этом сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • – организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • – организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • – обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию. Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 НК РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС (определения ВАС РФ от 30 ноября 2009 г. № ВАС-14953/09, от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09, от 8 октября 2008 г. № 12676/08, от 21 сентября 2007 г. № 11613/07, от 8 мая 2007 г. № 3456/07, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22 июля 2009 г. № А32-27049/2008-63/419, Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. № А52-980/2008, от 10 октября 2008 г. № А05-3166/2008, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-13853/06-Ф02-4247/08, от 24 января 2007 г. № А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1, Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. № Ф04-5552/2008(11389-А46-25), от 15 сентября 2008 г. № Ф04-5535/2008(11352-А46-25), от 2 июля 2008 г. № Ф04-3948/2008(7399-А03-14), Поволжского округа от 24 мая 2007 г. № А12-17274/06-С65, Центрального округа от 27 января 2010 г. № А35-3983/07-С21, Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. № Ф03-А59/08-2/1032, Московского округа от 23 октября 2008 г. № КА-А40/10035-08, от 1 августа 2008 г. № КА-А40/7221-08, Уральского округа от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2, от 28 октября 2008 г. № Ф09-5908/07-С3).

В целом при планировании и заключении сделок следует проявлять максимальную осторожность, особенно в отношении тех контрагентов, с которыми организация работает впервые, а сумма сделки значительна. В случае крайней необходимости можно запросить у контрагента копии соответствующей отчетности с отметкой налоговой инспекции о ее принятии.

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.197 сек.
Яндекс.Метрика