16 января 2019 г. Среда | Время МСК: 17:21:17
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Консолидация… формирование нового подхода



добавлено: 17-01-2011
просмотров: 3809
Чуть более года назад мировая финансовая система пережила период потрясений и перемен после «беспрецедентного бума кредитования и роста заемного капитала». Бум породил много новых сложных финансовых структур, которые, по сути, предоставляли кредитные линии или механизмы повышения ликвидности посредством новых типов финансирования и инвестирования, многие из которых (особенно в секторе финансовых услуг) могли быть внебалансовыми.

Несмотря на то, что использование подобных внебалансовых механизмов и не является причиной возникших кризисных явлений, их использование поставило вопрос об адекватности стандартов бухгалтерского учета по консолидации. Насколько они точны? В достаточной ли мере они отражают полную картину рисков компании? Форум финансовой стабильности, состоявшийся в апреле 2008 года, рекомендовал Комитету по МСФО «ускоренными темпами усовершенствовать стандарты по учету и раскрытию информации в отношении внебалансовых механизмов …». В июне 2008 года предложение было поддержано министрами финансов стран «большой восьмерки».

В ответ на это Комитет по МСФО заново пересмотрел свой проект по консолидации, реализация которого началась в 2003 году. В результате рабочие группы подготовили проект новой редакции стандарта («проект»), который был рассмотрен на заседании Правления Комитета по МСФО в прошлом месяце. Стандарт в новой редакции заменит существующие МСФО (IAS) 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность» (Consolidated and Separate Financial Statements) и Интерпретацию ПКИ-12 «Консолидация – компании специального назначения» (Consolidation – Special Purpose Entities). Однако данный проект не ограничивается исключительно указанными внебалансовыми инструментами. Он шире по объему и затронет все компании, а не только те, которые работают в секторе финансовых услуг. Чтобы помочь Вам подготовиться к заседаниям за круглым столом, которые Комитет намерен провести в сентябре 2008 года, в данном информационном бюллетене мы рассмотрим основные решения, принятые в процессе подготовки проекта, и некоторые их последствия.

В основе МСФО (IAS) 27 лежит допущение о том, что консолидированная финансовая отчетность должна включать в себя все компании, находящиеся под контролем «материнской компании». Комитет по МСФО не намерен менять данную концепцию. Однако в Интерпретации ПКИ-12 содержится руководство относительно того, каким образом такое понятие контроля применяется в отношении компании специального назначения. При этом в Интерпретации ПКИ-12 используется «модель рисков и вознаграждений». Комитет по МСФО собирается изменить этот принцип, чтобы использовать одну модель контроля во всех ситуациях. Следовательно, основная идея предложений Комитета — изменить определение контроля.

В настоящее время при определении контроля основное внимание уделяется полномочиям на управление финансовой и операционной политикой другой компании с целью получения экономической выгоды от ее деятельности. Следовательно, при этом способ получения компанией контроля рассматривается в разрезе финансовой и операционной политики. С другой стороны, в проекте стандарта основное внимание уделяется тому, что находится под контролем, — активам и обязательствам другой компании. Предложенное новое определение контроля звучит следующим образом: «текущие полномочия, достаточные для использования активов и обязательств компании или управления ими с целью получения экономической выгоды от них, как если бы они принадлежали компании». Полномочия на управление финансовой и операционной политикой предприятия в этом случае являются всего лишь одним из способов, с помощью которых материнская компания может использовать активы и обязательства другой компании или управлять ими. Следовательно, подобное определение шире того, которое мы используем сегодня, — в результате консолидированная финансовая отчетность может включать в себя показатели большего количества компаний. Это определение также отвечает цели устранения несоответствия между МСФО (IAS) 27 и Интерпретацией ПКИ-12.

Определение контроля, предложенное в проекте стандарта, звучит следующим образом: «текущие полномочия, достаточные для использования активов и обязательств компании или управления ими с целью получения экономической выгоды от них, как если бы они принадлежали компании». Комитет, однако, выразил обеспокоенность относительно включения в определение фразы «… как если бы они принадлежали компании». Во многих юрисдикциях существуют ограничения на использование компанией своих собственных активов, даже если эта компания является их единственным акционером или акционером, владеющим большинством акций. Действительно, само существование доли меньшинства в компании может ограничить способность акционера, владеющего большинством акций, использовать активы и обязательства этой компании. Таким образом, кажется, что этот элемент определения сужает состав группы. Комитет признал, что не намеревался делать этого, и пересмотрит эту концепцию в процессе разработки окончательного определения.

Элементы контроля

В проекте стандарта говорится, что контроль состоит из двух элементов — полномочий и выгоды. Обязательно наличие обоих элементов — их нельзя использовать попеременно, и они не могут существовать независимо друг от друга.

Полномочия — способность участвовать в управлении активами и обязательствами (или принятии решений по ним), чтобы оказать влияние на деятельность компании. Эта способность может проявляться по-разному, к примеру, в виде участия в руководящем органе, назначения руководства, права решающего голоса при принятии решений в отношении основных соглашений, а также в виде заключения договоров на обслуживание активов или обязательств. Подобные полномочия могут существовать для защиты осуществленных капиталовложений, к примеру, для ограничения риска пониженной доходности или для предоставления материнской компании права участия в деятельности. В любом из этих случаев полномочия не обязательно должны быть абсолютными.

Выгоды – доходы от участия в компании, которые изменяются в зависимости от результатов её деятельности. С выгодами связаны три важных положения:

  • Выгоды должны варьироваться: они не могут являться фиксированным доходом, отражающим принятый на себя риск. Однако одного получения нефиксированного дохода недостаточно — изменчивость необходимо определять в сравнении с другими инвесторами. Чем больше доля изменчивости по сравнению с другими инвесторами, тем выше вероятность того, что выгоды свидетельствует о наличии контроля.
  • Выгоды не ограничиваются доходом от инвестиции: они также включают в себя выгоды, который инвестор может получить непосредственно от объекта инвестиции, недоступные для других инвесторов. К примеру, это может быть экономия за счет масштаба.
  • Выгоды должны быть потенциально благоприятны: они не могут ограничиваться просто понесением убытков, к примеру, в результате соглашения о гарантии. В этом контексте благоприятность определяется в связи с ожидаемым доходом, который может быть как выше, так и ниже прогнозируемого.

Взаимоотношение между полномочиями и выгодами. После идентификации выгод и полномочий потребуется применение суждения для определения того, пропорциональны ли полномочия выгоде, получаемой от инвестиции, т. е. достаточно ли полномочий для того, чтобы предоставить адекватную компенсацию по (или выгоду от) инвестиции. На этом основании выделяются инвестиции, принадлежащие компании в рамках агентской деятельности. Например, попечитель имеет право принимать решения в отношении активов и обязательств в доверительном фонде с целью создания прибыли для бенефициаров. Если попечитель получает комиссионные с переменной ставкой в зависимости от результатов деятельности доверительного фонда, то для определения того, являются ли комиссионные компенсацией за предоставляемые агентские услуги или доходом по инвестиции, требуется сравнение размера полученных комиссионных и полномочий попечителей. При этом также может потребоваться сравнение с обычным рыночным доходом по таким услугам.

Однако в настоящее время в документе не содержится достаточно рекомендаций по оценке некоторых наиболее сложных сценариев, которые часто встречаются на практике, например, когда управляющая фондом компания распоряжается инвестициями в двойном качестве — во-первых, в качестве прямой инвестиции, по которой компания получает доход для себя, и, во-вторых, в качестве агента для бенефициаров. Эта оценка становится более сложной: прямые инвестиции могут варьироваться от достаточно маленьких (5%) до 40%. Дополнительная сложность также возникает, когда невозможна смена управляющей фондом компании, имеющей или не имеющей прямых инвестиций. Члены рабочих групп продолжат работать над этим вопросом.

Во многих компаниях специального назначения полномочия в отношении принятия решений зачастую ограничиваются учредительными документами или соглашениями. Следовательно, основное внимание уделяется выгоде, получаемой инвестором, а также тому, имеют ли они полномочия принимать решения, оказывающие влияние на эти выгоды. Например, если компания учреждается для работы на «автопилоте», финансовые и стратегические решения не принимаются. Вместо этого решения, влияющие на выгоду, зачастую носят операционный характер и основываются на уровне взаимодействия между компанией специального назначения и предприятием. В подобных случаях именно предприятие получает выгоду в виде продукции или синергии, в то время как другие инвесторы могут иметь доход, связанный с результатами деятельности, или в некоторых случаях — с фиксированными комиссионными и отсутствием полномочий по принятию решений.

Вторым важным аспектом определения контроля является наличие «текущих», но не будущих полномочий. Например, опцион, который может быть исполнен в будущем, сам по себе не свидетельствует о наличии контроля. Скорее, для предоставления текущих полномочий он должен быть исполнен, либо вместе с опционом должны быть предоставлены другие права. Это также не должны быть потенциальные полномочия. Например, самого по себе владения самой крупной долей с правом голоса без владения контрольным пакетом акций недостаточно для того, чтобы говорить о наличии контроля. Компания должна использовать это доминирующее право голоса для получения контроля (зачастую это называется «фактический контроль»). До утверждения проекта эти два понятия необходимо доработать.

Вероятнее всего, в результате принятия данных предложений все большее количество компаний будет консолидироваться, а не оставаться за балансом. Это действительно справедливо, поскольку в предложениях разъясняется, что определение наличия контроля является непрерывным. Во время обсуждений, проведенных Комитетом, было отмечено, что в некоторых случаях подобная непрерывная оценка и применение фактического контроля могут привести к тому, что компания будет входить в группу и выходить из нее в различных отчетных периодах. Следовательно, многие компании вынуждены будут применять дополнительные процедуры, чтобы осуществить подобный анализ и отреагировать на изменение обстоятельств, в том числе на необходимость оценки чистых активов по справедливой стоимости при получении контроля, а также оценки инвестиции по справедливой стоимости при потере контроля.

Увеличение объема раскрываемой информации

Вынесение решения относительно того, осуществляет ли одна компания контроль над другой, во многих случаях потребует использования суждений. В ответ на требование об увеличении объема раскрываемой информации проект предлагает раскрывать дополнительную информацию об инвестиции и рискам по ней, если решение было трудным и вместо контроля компания обладает «существенным участием». Несмотря на то, что окончательное определение «существенного участия» еще предстоит сформулировать, ожидается, что объем раскрытия информации увеличится по сравнению с настоящим временем.

Заключение

Несмотря на необходимость дальнейшего разъяснения многих вопросов, общая идея Комитета ясна – необходимо наличие полномочий и выгод, которые являются пропорциональными друг другу. В перспективе предложения Комитета изменят существующую практику во многих секторах, а не только в секторе финансовых услуг, где мы могли наблюдать период потрясений и перемен. Поэтому важно, чтобы компании следили за ходом данного проекта в течение ближайших месяцев и были готовы предоставить Комитету по МСФО свои комментарии относительно его последствий.

Ernst&Young,
информационный бюллетень «Взгляд на МСФО», август.
Популярные статьи по теме:
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.196 сек.
Яндекс.Метрика