15 сентября 2019 г. Воскресенье | Время МСК: 16:53:37
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Правительство считает, что стратегия – это красиво, но не срочно



Васильев Сергей, Член правления, заместитель председателя Внешэкономбанка
Источник: Журнал "Рынок Ценных Бумаг"
добавлено: 12-08-2011
просмотров: 3206
РЦБ: Идея строительства МФЦ, вокруг которого не стихают разговоры, превращается в некий миф. Такое ощущение, что эта карта просто разыгрывается в политических целях. Работает экспертная группа, даже несколько, но результатов пока не заметно.

С.В. Результаты деятельности нашей рабочей группы пока незначительны, потому что мы находимся в стадии разработки. Только после окончательного принятия и утверждения программы можно будет делать выводы. Направление моей работы в группе — финансовая инфраструктура и регулирование рынков. Сейчас перед нами стоят три главные задачи: во-первых, центральный депозитарий и все, что с ним связано; во-вторых, упрощение доступа зарубежных инвесторов к российскому рынку, разрушение барьеров между отечественными и зарубежными площадками, в частности отмена ограничений на АДР; в-третьих, развитие долгосрочных инструментов для инвестирования, прежде всего паевых фондов. Это должны быть massfriendly-инструменты. В настоящий момент мы сосредоточены на реализации проекта центрального депозитария, потому что это тема давняя и болезненная. В Рабочей группе согласован закон "О центральном депозитарии", и появилась надежда, что благодаря политической воле, которая проявляется в этом вопросе, он будет принят в ближайшей перспективе.

РЦБ: Центральный депозитарий будет монополией?

С.В. В законе ничего не говорится о монополии. На самом деле ЦД будет центральным и единственным, поскольку в результате слияния бирж также объединяются НРД и ДКК. При этом основная идея создания ЦД – унификация работы с ценными бумагами: содержание записей у регистратора и депозитария должно совпадать. Но, на мой взгляд, создание ЦД - лишь одна из многих мер, которую нельзя рассматривать в отрыве от других предполагаемых шагов по построению МФЦ. Сейчас предпринимается так много новых действий, что со временем их количество должно перейти в качество. Мне кажется, мы идем именно к этому. Однако это вовсе не означает, что большинство инициатив будет принято. К примеру, предложения группы по корпоративному законодательству упираются в яростное сопротивление цивилистов (юристов, специализирующихся на гражданском праве), их бережное отношение к ГК РФ вызывает уважение. Однако у нас принципиально разные подходы: мы, экономисты, замечаем неудобства ГК РФ и хотим их ситуативно поправить, а цивилисты воспринимают ГК РФ как единое целое и сопротивляются любым новациям. Этот конфликт – объективный, и по этой причине новшества могут обсуждаться довольно долго.

РЦБ: Политика регуляторов кажется непоследовательной: ФСФР высказывается за аккумуляцию размещений внутри страны, а МЭР против этого. Почему на фоне деклараций о необходимости построения отечественного МФЦ планируется проводить приватизацию с использованием зарубежных бирж? Таким образом мы поддерживаем международную конкуренцию?

С.В. У нашей рабочей группы это тоже вызывает настороженность. Но объяснить это просто: правительство перегружено тактическими задачами, а вопросы стратегии постоянно отодвигаются на второй план. Правительство считает, что стратегия - это красиво, но не срочно. Что касается АДР (например, Сбербанка), то общеизвестно: размещение на западных площадках выгоднее. Мне кажется, что регуляторы вовремя не подумали о необходимости согласования задач приватизации с задачами развития МФЦ. Без сомнения, западные биржи будут задействованы в программе приватизации. Я не знаю, что должно случиться, чтобы в текущей ситуации эти компании разместились только на российских биржах.

РЦБ: Американцы запретили сделку между NYSE и NASDAQ и ничего не имеют против сделки между NYSE и DeutscheBorse. Причина в том, что их юрисдикция не распространяется на DB? Или их все же больше волнует внутренняя конкуренция, а международная не так важна? Ведь это решение с точностью до наоборот по сравнению с позицией инициаторов сделки ММВБ-РТС, утверждающих о необходимости покончить с внутренней конкуренцией двух российских бирж и сосредоточиться на международной.

С.В. В пользу подобного решения американских властей есть один очень серьезный аргумент: в США много бирж плюс огромный рынок. Российский рынок очень мал и может не вытянуть две биржи. Объединение РТС и ММВБ явилось решением прежде всего их акционеров, и я сомневаюсь в том, что ФАС может его оспорить. При этом я не горячий сторонник слияния бирж и считаю, что формировать инфраструктуру международного финансового центра Россия вполне могла бы и с помощью двух бирж.

РЦБ: Президент Медведев заявил о конце эпохи госкапитализма, одновременно с этим Сбербанк покупает «Тройку Диалог». Теперь все мандаты будут делить два российских государственных игрока и иностранцы. Это нормально?

С.В. То, что «Тройка» отходит к крупной госструктуре, - крайне негативное развитие событий для конкурентного поля российского фондового рынка, ничего хорошего в этом нет. С другой стороны, сложно упрекать владельцев бизнеса в желании выйти из него, особенно если это происходит из-за ряда допущенных компанией ошибок.

РЦБ: Несколько слов о сделке по Банку Москвы.

С.В. Эпизод с Банком Москвы вызывает недоумение. Согласно логике приватизации Банк Москвы должен был бы выставляться на открытый аукцион. Однако мы получили закрытую сделку, последствия которой пока весьма туманны. К тому же выясняется, что государство должно оплатить какие-то долги Банка Москвы. Этот показательный пример. У нас исчезают сильные частные банки, которые чувствуют себя очень неуверенно рядом с государственными институтами, получающими бюджетные средства на всевозможные проекты. В текущих условиях достойно конкурировать с госбанками российские частные банки не могут, как и с дочками западных банков, потому что их капитализации несопоставимы.

РЦБ: В регионах почти не осталось профучастников фондового рынка. Филиалы Сбербанка или ВТБ еще не скоро смогут работать с населением по каким-нибудь другим инструментам, кроме как выдачи кредитов и приема депозитов. Получается, что МФЦ - это только Москва?

С.В. На наш взгляд, основной инструмент увеличения денег на рынке – это ПИФы. Сейчас мы как раз работаем над тем, чтобы ПИФы пришли в регионы. Это совершенно очевидное направление: ПИФы – инструмент достаточно простой, хорошо регулируется и обеспечивает более высокую доходность, чем банковские вклады. Проблема в том, как донести эту идею до широких масс, скептически настроенных к любым новшествам. На мой взгляд, мощным инструментом продвижения ПИФов в регионах мог бы стать Почта-банк. Сбербанк слишком консервативен, таковым он и должен быть, потому что имеет определенные обязательства перед государством. Это огромный банк, и ему уже сложно развиваться и создавать гибкие системы. В этом отношении Почта-банк имел бы очевидные преимущества, например, он мог бы эффективно работать над созданием новых инструментов. Сейчас у нас уже имеется план работы по вопросу коллективных инвестиций, создана рабочая группа. Но, признаюсь, мы несколько отстаем от графика, потому что три месяца занимались исключительно Центральным депозитарием.

РЦБ: Согласована ли ваша позиция по ЦД с ПАРТАДом?

С.В. Никто из нас не удовлетворен полученным компромиссным решением полностью.

РЦБ: Вы в силу своего опыта хорошо понимаете логику принятия политических решений. Зачем год назад была введена повышенная ставка страховых отчислений, когда весь отечественный бизнес и эксперты изначально предостерегали об ошибке? Власть действительно понимает, что малый и средний бизнес – это основа экономики страны, или все это только слова?

С.В. Подобная ситуация была нормальной для советского общества, где власть и народ не коммуницировали в принципе, но для капиталистической России это нонсенс. Возможно это происходит из-за разных приоритетов. Повышение суммарной нагрузки отчислений в страховые фонды — вынужденная мера, связанная с проблемой перехода к накопительной пенсионной системе. Ставки поднимались для того, чтобы профинансировать этот переход. У нас образовалась дыра в Пенсионном фонде, которую необходимо ликвидировать. А такая замечательная мера, как повышение во время кризиса коэффициента пенсионного замещения с 25 до 40%? Хорошо еще, что речь пока не идет о том, чтобы раскассировать накопительный компонент пенсий. Многие государства, например Польша и Аргентина, при возникновении финансовых трудностей залезают в пенсионные накопления. Сейчас нельзя с уверенностью говорить о том, что нас это не ждет в будущем. Правительство должно обладать большой жесткостью, чтобы противостоять желанию восполнить дефицит за счет пенсионных накоплений. Специалисты прогнозируют, что через два десятка лет российская пенсионная накопительная система станет крупнейшей в мире. Это тот пул инвестиций, который обеспечит рост российской экономике.

РЦБ: Что все же происходит с регулированием на нашем рынке? Казалось бы, только Минфин и ФСФР разобрались между собой, как тут же поступил сигнал из Центрального банка: Министерство финансов плохо справляется с нормотворчеством. Опять дележка полномочий?

С.В. С моей точки зрения, неформальное влияние в лице Центрального банка на фондовом рынке велико, в то время как формальное – весьма слабое. Возникает состояние фрустрации — и это явление не личностного порядка, а в первую очередь системное. Отсюда нежелание Центрального банка выходить из капитала биржи, хотя это очевидный конфликт интересов.

РЦБ: То есть на эти противоречия не стоит обращать внимание? Вектор регулирования изменен не будет?

С.В. Что касается вектора, то Центробанк в принципе нигде не может объединить какие-либо регулятивные полномочия, кроме как на денежном рынке. Минфин будет разрабатывать нормативные акты, а ФСФР — заниматься надзором. Кардинально в этом плане ничего не изменится.

РЦБ: Как Вы можете прокомментировать макроэкономическую ситуацию сегодня?

С.В. Очень тревожные ощущения. Ни Европа, ни США не могут придумать приемлемого выхода из кризиса. При этом в Штатах ситуация складывается немного лучше. Их проблемы и задачи понятны: нужно снижать расходы и объем государственного долга, потому что налоги никто повысить не даст. А вот европейцы загнали себя в тупик и не хотят этого признавать. Логических выходов из него два: либо пытаться удержать на плаву такие страны, как Греция, либо отпустить их в вольное плавание, объявить дефолт и вернуть национальную валюту. Греция в скором времени может создать прецедент выхода из еврозоны. Евросоюз слишком большой, чтобы иметь единую валюту. Единая монетарная зона, куда входят страны с разным уровнем развития, вынуждена вечно субсидировать слаборазвитые страны, которым невозможно навязать единую финансовую дисциплину. И чем больше денег им дают, тем их больше оседает в кабинетах европейских функционеров, принимающих подобные решения.

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.201 сек.
Яндекс.Метрика