24 марта 2019 г. Воскресенье | Время МСК: 06:09:25
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Некоторые аспекты саморегулирования




Источник: Журнал "Аудит"
добавлено: 29-07-2013
просмотров: 2262
В настоящее время чрезвычайно актуальна связка между обеспечением благоприятного инвестиционного климата, развития саморегулирования и местом российского аудита в складывающейся структуре взаимоотношений экономических субъектов. В связи с этим главный редактор журнала «Аудит» взял интервью у депутата Государственной Думы РФ, первого заместителя председателя коми­тета ГД по вопросам собственности Селезнева Валерия Сергеевича.

В настоящее время во главу угла многих решений, в том числе законо­дательных, ставится обеспечение «мягкого инвестиционного климата для иностранных инвесторов». На Ваш взгляд, достаточно ли прорабатываются интересы соответствующего сек­тора экономики российских заинтере­сованных юридических и физических лиц?

Прежде чем ответить, я бы хотел сказать о проблеме инвестиционного климата России. Недавно Всемирный банк и Международная финансовая кор­порация обновили ежегодный эконо­мический рейтинг «Doing Business 2013». Наша страна по реальному состо­янию инвестиционного климата зани­мает 112-е место в мире, учитывая, что в 2012 г. она занимала 120-е место, а если вспомнить 2011 г., то Россия была еще на 4 позиции ниже. Радует, что мы идем в правильном направлении, но расстра­ивает то, что это происходит достаточно медленно.

В настоящее время еще не созданы условия, позволяющие начать мощное привлечение прямых производитель­ных иностранных инвестиций.

Нельзя не согласиться с мнением многих исследователей, что для реше­ния этого вопроса необходимо перейти к новому экономическому курсу - реконструкции национального хозяй­ства. В ходе его реализации будет су­щественно обновлен механизм привле­чения прямых производительных инвестиций из иностранных источников.

А достаточно ли прорабатываются интересы экономики соответствующего сектора для юридических и физических лиц...

Скорее всею, недостаточно. Улучшая инвестиционный климат для иностран­ных компаний, не следует забывать и об отечественном производителе. Надо думать о снижении налогового бреме­ни, смягчении штрафных санкций и предоставлении большей самостоятель­ности предприятиям - особенно для направлений, обеспечивающих продо­вольственную, энергетическую и эколо­гическую безопасность нашего государ­ства.

Взять, например, аудит. По мне­нию многих аудиторов, законодатель­но в России идет подстройка под инос­транные аудиторские компании. В результате вся экономика нашей страны (включая оборонные предприятия, крупнейшие банки) как на ладони у иностранцев. Иностранцы верят больше своим, и поэтому будут вкладывать больше средств в нашу экономику. А если будут преобладай» российские аудиторы, то и вложений будет намно­го меньше... Как Вы считаете, может, это и правильно?

Иностранные инвестиции играют важ­ную роль в экономике любой страны, включая Россию. Привлечение иност­ранных инвестиций является объектив­ной необходимостью. Они обусловлены международным разделением труда, развитием международных связей, интег­рированием национальной экономики в мировом хозяйстве.

Конечно, это все прекрасно, но не бу­дем забывать о том, что Россия - вели­кая страна, и для начала у нас должна быть внутренняя крепкая, именно креп­кая, экономика. Эго я к тому, что если будут преобладать российские аудито­ры...

Пели рассматривать сферу аудита - то преобладает влияние иностранных ауди­торских компаний. Их экспансия в го­сударстве не только не ограничивается, по и поощряется. Сам»! клиенты часто заинтересованы, чтобы их проверяла крупная сетевая аудиторская организа­ция. Законодательно также происходит совершенствование, которое очень удобно для иностранных компаний, но осложняет жизнь и заставляет переучи­ваться отечественных специалистов. Эго, возможно, и полезно, но дает инос­транцам хорошую фору в бизнесе. Например, переход аудиторов на еди­ный аттестат только потому, что это принято в мире, - отвлечение средств и времени. Заставили аудиторов, которые не занимались никогда банками, экстер­ном выучить банковский учет и МСФО. Теперь те, кто получил такой аттестат, могут проверять банки фактически с начальными знаниями банковского учета. Кому-то это и выгодно. Но основ­ная масса аудиторов теперь лишена возможности проверять общественно значимые предприятии.

Считаю, что иностранные аудиторы должны проверять, в первую очередь, предприятия с иностранными инвести­циями - как это и было изначально. Отдавать всю экономическую и финан­совую информацию путем создания косвенных преимущественных условий иностранным аудиторским фирмам - это составная часть. разрушения безопасности государства. Причем за счет наших предприятий и налогов. Эго да же не бизнес - это финансовая разведка в масштабах государства за счет этого государства!

Конечно, вопрос нужно ставить реб­ром. В первую очередь, мы должны стремится, чтобы преобладали россий­ские аудиторы внутри арапы. И актив­нее надо распространять свои интересы аудиторским компаниям за рубеж. Или туда наших аудиторов не допускают? Вот то-то и оно! Думаю, летальные комментарии излишни.

В аудите, как и в ряде других от­раслей, введено саморегулирование. Сама идея саморегулирования прекрасна. Саморегулирование должно было уменьшить государственную бюро­кратию в отраслях… Произошло ЛИ это в реальности?

Создание саморегулируемых организаций является важным шагом для повышения качества работы отечественных предприятии и обеспечения их конкурентоспособности. Но многие руководители считают, что СРО будут тяжелым бременем для их компаний. Опыт зарубежных стран показывает, что данные объединения обладают максимальной степенью эффективно­сти для всех членов. При этом значительно снижается денежная и физиче­ская нагрузка на государственные структуры.

Например, в сфере строительства система саморегулируемых организа­ций в настоящее время находится в фазе бурного внутреннего развитии, однако, в перспективе она, несомненно, будет способствовать как экономическому росту строительной отрасли, так и фор­мированию цивилизованного рынка.

Согласно статистике, наибольшую пользу приносят межрегиональные представительства, которые имеют право голоса на различных тематических конференциях Тем не менее, СРО в строительстве отличается обязательным получением допуска в саморегулируемую организацию каждому пред­приятию, работающему в данной сфере. При этом конечный потребитель получает качественное жилье класса «эконом+», а государство - интересные ин­вестиционные проекты на будущее.

В аудите своя специфика. Небольшое количество СРО уменьшает экономиче­ское бремя на аудиторские организа­ции, но не уменьшает, а скорее увеличи­вает бюрократическое давление на них. СРО – это такая форма «бизнес-управления». Чтобы быть хорошим в глазах «регулятора», СРО должно быть стро­гим бюрократом по отношению к членам. В то же время перегибать палку нельзя - люди побегут туда, где лучше. В аудите выбор небольшой, и это несколько настораживает. Как говорится, далеко никто не убежит. Считаю, что необходимо создать возможность для большего выбора аудиторам и подумать о возможности необязательности на хождения в СЮ. СРО должно прино­сить какую либо ощутимую пользу своим членам, а не только предостав­лять возможность работать по выбран­ной специальности людям, которые, как правило, являются и являлись и без СРО специалистами. В СРО, к сожале­нию, большинство - административ­ный аппарат, который следит больше да сроками оплаты членских взносов, исполнения подачи отчетов, подготов­ки справок, сообщений и т.н. Безуслов­но, есть и польза - разрабатываются методические материалы, контролиру­ется качество. Кроме СРО, их продолжает контролировать Минфин через Росфиннадзор. Причем достаточно серьезно. В этом случае контроль го­сударства ничуть не ослабевает. Или я ошибаюсь?

Безусловно, продолжается совершен­ствование работы СЮ. Им необходимо давать больше свободы и чаше совето­ваться с ними в решении государствен­ных вопросов. Но пока рано говорить о глобальных результатах.

И еще вопрос об аудите. Аудиторам фактически «заказывают музыку» особенно при обязательном аудите не собственники, а исполнительный аппарат от собственников. Возможно, здесь кроется самое глубокое противо­речие интересов в аудите. Может, пра­вильнее вывести законодательным об­разом решение о найме аудитора собс­твенником?

Да, вопрос сложный. Есть опыт, когда собственник-государство в лице Роси­мущества (Агентства) нанимало аудито­ров для аудита ФГУПов и различных процедур по приватизации. Безусловно, когда отбор аудитора берет в свои руки не собственник, а исполнитель - именно так происходит сейчас повсеместно - говорить об объективном аудите затру­днительно. Вряд ли здесь кардинально поможет контроль качества, различные устрашающие процедуры и возможные наказания аудиторов.

Проблема заключается в том, что соб­ственники - акционеры win участники - не всегда организованны и просто не хотят заниматься различными текущи­ми вопросами. Их и на ежегодные соб­рания организует исполнительный ап­парат. Нм так удобно. Все остальное происходит по принципу «верим - не верим» и методом демократического голосования. Особенно им скучны про­цедуры, связанные со специальными знаниями. Вы ведь наверняка знаете, что любые собрания акционеров, участ­ников и т.п. проводятся но отработан­ному и установившемуся сценарию. Если, конечно, изначально акционеры или другие собственники не установили другой порядок. Чтобы влиять на эти ситуации, необходимо приложить зна­чительные усилия и преодолеть опреде­ленное сопротивление аппарата. Над этим надо серьезно подумать.

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.239 сек.
Яндекс.Метрика