Оракул в сомнениях: Вопреки предсказаниям за последние 15 лет температура на Земле не повышалась

Защитники окружающей среды вот уже четверть века пугают человечество перспективами парникового апокалипсиса.

В результате глобального потепления, как гласят их мрачные предсказания, нас ждут бедствия библейских масштабов: затяжные засухи, наводнения, страшные смерчи.
Но сегодня в такой сценарий верит все меньше людей. Опрос, проведенный в Германии по заказу «Шпигеля», свидетельствует о серьезной перемене настроений: немцы перестают бояться глобального потепления. Если в 2006 году его перспективы вызывали страх у большинства населения Федеративной республики (62%), то сегодня «напуганные» в меньшинстве (39%).

Вероятно, отчасти это обусловлено тем, что глобальное потепление пробуксовывает: вопреки компьютерным симуляциям последние пятнадцать лет среднегодовая температура на планете не повышается. Это усложняет задачу специалистов из Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). На днях группа опубликовала свой очередной доклад. Ни один из его авторов не вправе был публично распространяться о его содержании. Климатический оракул заговорил лишь после почти многодневных совещаний за закрытыми дверями, начавшихся 23 сентября в Стокгольме.

Впрочем, кое-что было ясно заранее: новые прогнозы в целом не могли не совпасть с предыдущими. И тем не менее вопрос остается: как МГЭИК быть с пробусовкой глобального потепления? И насколько можно доверять компьютерным моделям, если они не смогли предвидеть «температурное плато»? Эта тема стала причиной напряженности в отношениях между климатологами и представителями правительств еще до начала совещаний на прошлой неделе.

В ходе обсуждений из климатического досье объемом в тысячу страниц была сделана 30-страничная выжимка для политиков. Для участия в подготовке документа правительства всякий раз направляют представителей соответствующих министерств. <...>
«На совещаниях МГЭИК немцы тяготеют к алармизму, хоть такая оценка и грешит упрощенностью», – говорит знаток бюрократических процедур МГЭИК, климатолог Майк Халм из Королевского колледжа в Лондоне. Зато политик от «Зеленых» Херманн Отт доволен: со времен правительства Коля в стране сохраняется широкий консенсус относительно важности борьбы с глобальным потеплением, которую отличает «преемственность и компетентность».
Невзирая на протесты многих исследователей, немецкие чиновники настаивают: нельзя разбавлять дискуссию указаниями на отсутствие повышения средней температуры в последние пятнадцать лет. В противном случае невозможно будет рассчитывать на широкую поддержку жесткой климатической политики. Ведь последняя «нуждается в толике страха». «Без этого никто из политиков не станет заниматься данной темой», – открыто признает Отт.
Министерство образования и научных исследований Германии тоже предпочло бы полностью исключить упоминания о температурной стагнации из выжимки МГЭИК. «В климатологии какую-то роль играют лишь изменения на временной шкале с ценой деления тридцать лет, – считают некоторые немецкие участники стокгольмских совещаний. – Менее продолжительные отклонения для нашей науки нерелевантны».

Поэтому в ходе совещаний часть немецких делегатов пыталась не допустить включения сведений о перерыве в глобальном потеплении в отчет МГЭИК. Им представлялись целесообразными лишь указания на замедление температурного роста, хотя такая интерпретация не соответствует последним научным данным. Против такого замалчивания восстал главный немецкий климатолог. Директор гамбургского Института им. Макса Планка физик Йохем Маротцке в преддверии стокгольмской поездки заявил: «Мы займемся этой темой всерьез». Нельзя, чтобы МГЭИК уклонилась от дискуссии по температурной стагнации», убежден он.

Маротцке не считает научным и 30-летний критерий релевантности: «Такой срок выбран произвольно. Одни климатические феномены имеют меньшую продолжительность, другие — большую. Климатологи должны руководствоваться не природоохранной политикой, а истиной, мы не вправе ретушировать неопределенность своих прогнозов».

Проблема в том, что климатические модели вообще-то должны были предвидеть внезапный излом температурной кривой. Любые объяснения задним числом порождают сомнения в надежности соответствующих прогнозов.

Пока большинство людей не утратили веры в климатологию. Как показал опрос, 67% немцев по-прежнему считают климатические прогнозы заслуживающими доверия.
И все же ученые уже ищут объяснения того, что в настоящий момент теплее на Земле не становится. Существенную роль в этом, похоже, играет Тихий океан. Как следует из расчетов, за последние годы его воды поглотили непривычно много тепла. «Если это подтвердится, то причин для самоуспокоения у нас нет», – отмечает Маротцке. Парниковый эффект, как и следует из компьютерных симуляций, приводит к постоянному накоплению энергии в климатической системе. Просто существенная часть этой энергии на время «прячется» в Мировом океане.
Другое объяснение: сажа, содержащаяся в автомобильных и заводских выбросах в Азии, охлаждает атмосферу. Что будет, если китайцы в массовом порядке начнут устанавливать современные фильтры в автомобилях и системы очистки выбросов на угольных электростанциях? Рост температуры на Земле продолжится.

«Физические доказательства глобального потепления нельзя опровергнуть температурной стагнацией», – считает гляциолог Хайнц Миллер из Института полярных и морских исследований имени Альфреда Вегенера. Тем не менее МГЭИК должна дать понять гражданам и политикам, что наука – это не залог непогрешимости и что «потребность в дальнейших исследованиях по-прежнему сохраняется». Однако эксперты из МГЭИК, специализирующиеся на природоохранной политике, опасаются, что «климатические скептики» и лоббисты от промышленности могут воспользоваться научной неопределенностью в собственных целях, и потому держат оборону, чтобы сохранить за собой эксклюзивные права на интерпретацию климатических прогнозов. Поэтому группа обнародует полный текст доклада лишь спустя определенное время, решено не делать даже стенограмму совещаний в Стокгольме.
А ведь когда три года назад стало известно о возмутительных ошибках в последнем научном отчете за 2007 год, МГЭИК обещала сделать процедуру более прозрачной. Доверие к прогнозам экспертной группы было подорвано. Из-за разразившегося скандала планировалось впредь исключать возможные конфликты интересов, но в подготовке отчета МГЭИК по-прежнему ведущую роль играют исследователи, которые до этого работали на природоохранные объединения. Это относится как минимум к двум координаторам отдельных глав отчета.