25-26 сентября в Лондоне состоялась уже вторая встреча участников консультативного международного форума по МСФО – Accounting Standards Advisory Forum (ASAF). Представляем Вашему вниманию краткое изложения обсуждений по основным темам.

Раскрытия

Проект IASB по раскрытиям – один из основных и наиболее приоритетных сегодня. Совет по МСФО уже успел познакомить мировую бухгалтерскую общественность со своими кратко – и среднесрочными стратегиями в этой области – вспомним план Ханса Хугерворста из десяти основных пунктов. Члены ASAF не имеют возражений против самого плана по сути, однако некоторые участники назвали временные рамки чересчур амбициозными, а также пожелали, чтобы международные разработчики принимали в работу предложения от национальных регуляторов. Кроме того, в рамках этой же темы обсудили предлагаемые изменения в IAS 1. Против их сути возражений также нет, но есть ряд встречных предложений. Например, Совет по МСФО мог бы сделать учетную политику компаний более уникальной для каждой отдельной компании и заставить раскрывать информацию о ней в примечаниях к отчетности. Весьма полезным будет в этой связи вспомнить недавнее развернутое тематическое эссе от австралийских разработчиков.

Страховые контракты

Члены ASAF тут обсуждали, естественно, промежуточный вариант стандарта по страховым контрактам. Скажем так, общий ход мысли международных разработчиков в отношении признания выручки на страховые контракты и порядок перехода возражений не вызывают. Однако есть определенная обеспокоенность, что в результате применения новых правил будут бухгалтерские расхождения в случае с контрактами, где денежные потоки варьируются в зависимости от базового актива, а также связанными с использованием прочего совокупного дохода.

Лизинг

Опять-таки, основное, что можно обсуждать сегодня в этой связи – это промежуточная версия лизингового стандарта. Тут мнения разошлись. Хотя большинству общая идея нравится, многие выражают обеспокоенность сложностью двойных подходов. IASB и FASB рекомендуют обратить внимание на некоторые специфические вопросы измерения активов и обязательств, также на само определение лизинга (аренды), раскрытие информации и порядок перехода на новые требования.

По финансовым инструментам обсуждались сразу две большие темы.

Во-первых, это отчетность макрохеджирования. Напомним, что первые наброски по этой теме были представлены в сентябре прошлого года, и далеко не все ими остались довольны. В частности, негативный отзыв они получили от EFRAG. Члены Совета по МСФО представили участникам форума описание подхода портфельной переоценки в макрохеджировании, а участники ASAF, в свою очередь, предположили, что модель можно расширить, включив туда другие виды риска кроме риска процентной ставки. Кроме того, стоит специально уточнить, что модель управляет финансовыми продуктами на основе ожидаемых сроков их погашения, ну и не помешает более четко описать сферу ее действия. Члены форума предложили более протяженный, шестимесячный консультационный период по дискуссионному документу, который ожидается ближе к концу этого года.

Кроме того, обсуждался и промежуточный вариант по ожидаемым потерям. Члены Совета сделали некоторые уточнения по предложенной модели, оговорив, в частности, цели измерения на первой стадии (Stage 1) и прояснив определение дефолта. Члены ASAF дают добро на финализацию стандарта, призывая, впрочем, воздержаться от излишне предписательного характера принципов и заявленных целей. Кроме того, некоторые участники предложили уточнить определение 12-месячных ожидаемых потерь и принять во внимание некоторые из существующих сегодня расхождений в практике учета обесценения.

Концептуальные основы

Здесь обсуждения начались с недавнего промежуточного варианта письма EFRAG, где, среди прочего, обсуждается концепция осторожности. Тема «prudence» в последние дни как никогда накалилась – это то, чем Европа практически уже шантажирует Совет по МСФО, угрожая урезать финансирование почти на треть. Интересно, дрогнут ли международные творцы стандартов? Что касается ASAF, то большинство его членов считает, что IASB стоит по меньшей мере серьезно подумать о возвращении этой концепции в свои «Основы», и если такое все-таки случится, то потребуется максимально четкое определение, чтобы разные группы не использовали концепцию по разному. В общем и целом оно (определение) должно описывать ситуацию осторожного поведения компании в условиях неопределенности, а уж как это можно сформулировать поточнее – забота самих разработчиков.

Более детальное изложение прошедшей встречи доступно на сайте IASB.

Популярные статьи по теме: