22 марта 2019 г. Пятница | Время МСК: 23:05:18
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

МСФО (IFRS) 9: комментарии получены



добавлено: 04-12-2013
просмотров: 2293
КМСФО (IASB) и ССФУ и ССФУ (FASB) рассматривают ответы на последние документы, предложенные для обсуждения КМСФО и ССФУ, по вопросам пересмотра руководства по учету финансовых инструментов.

КМСФО и ССФУ анализируют комментарии, полученные по опубликованным ими проектам для обсуждения по вопросам классификации и измерения, а также обесценения финансовых инструментов. КМСФО продолжит обсуждение предложений, в том числе в рамках нескольких сессий, которые будут проводиться совместно с ССФУ. Пока неясно, произойдет ли запланированное сближение стандартов, однако очевидно, что под давлением финансового сообщества КМСФО и ССФУ продолжат совместную работу.

Классификация и измерение

Модель классификации и измерения КМСФО была в первый раз опубликована в ноябре 2009 г. (для финансовых активов) и в октябре 2010 г. (для финансовых обязательств). В конце 2011 года КМСФО принял решение о рассмотрении ограниченных поправок к модели с целью уменьшения количества расхождений с моделью ССФУ. Совместные усилия увенчались успешной разработкой в целом сопоставимого подхода для долговых инструментов. Однако некоторые различия устранить не удалось, например, различия в учете долевых инструментов.

Какие были комментарии

Предложение КМСФО по внесению ограниченных поправок в целом получило поддержку. Большинство респондентов поддержали добавление категории по справедливой стоимости через счет прочего совокупного дохода к категориям учета по амортизированной стои-мости и по справедливой стоимости через счет прибылей и убытков для долговых инструментов. Около половины из большинства респондентов в принципе согласились с введением категории учета по справедливой стоимости через счет прочего совокупного дохода, однако предложили другие подходы, отличные от изложенных в проекте для обсуждения КМСФО (например, отнесение простых займов и дебиторской задолженности к категории отражаемых по амортизированной стоимости, а других простых долговых инструментов к категории по справедливой стоимости через счет прочего совокупного дохода).

Большинство респондентов, приславших комментарии по проекту для обсуждения КМСФО, приветствовали ограниченные изменения в характеристиках договорных денежных потоков, которым инструменты должны соответствовать при тестировании, чтобы их можно было отражать по амортизированной стоимости или по справедливой стоимости через счет прочего совокупного дохода. Однако многие полагали, что предложения не достаточны для того, чтобы решить наиболее распространенные вопросы применения.

Большинство респондентов, направивших замечания по проекту для обсуждения ССФУ, поддержали идею упрощения, однако многие считают, что в рамках опубликованного предложения этого не достичь. Основные опасения относились к тестированию характеристик договорных денежных потоков и его влияния на потенциально излишние ограничения для классификации долговых инструментов как отражаемых по амортизированной стоимости или по справедливой стоимости через счет прочего совокупного дохода. Уровень озабоченности оказался на редкость высоким. При разработке МСФО (IFRS) 9 таких опасений не возникало, в результате чего проект для обсуждений, выпущенный КМСФО, предусматривал комментарии только по отдельным вопросам применения, а не по тесту в целом.

 

Обесценение

Предложения

 

Предложения КМСФО и ССФУ потенциально несут в себе значительные изменения в существующей практике. Обе модели отходят от текущей практики отражения убытков по мере их возникновения и вместо этого предлагают сосредоточить внимание на отражении резервов под ожидаемые убытки. При наличии некоторого сходства, предложения тем не менее не обеспечивают сближения стандартов.

Модель КМСФО, известная под названием модели снижения кредитного качества, требует значительного повышения кредитного риска по активу до того, как по нему можно будет отразить ожидаемые убытки за весь период. Для тех активов, по которым не произошло значительного снижения кредитного качества, эта модель ограничивает резерв суммой ожидаемых кредитных убытков за 12 месяцев.

Модель ССФУ, известная под названием модели кредитных убытков, ожидаемых на текущий момент (CECL), требует от компаний признания резерва по всем ожидаемым кредитным убыткам по долговым инструментам. Эта модель не устанавливает порога для отражения полной суммы ожидаемых кредитных убытков.

Какие были комментарии

Большинство респондентов, комментировавших предложение КМСФО, поддержали его модель признания кредитных убытков на основании понижения кредитного качества. Однако респонденты указали на необходимость доработки различных аспектов предложения, а также предоставления руководства по внедрению, чтобы обеспечить последовательность применения.

Мнения респондентов на проект для обсуждения ССФУ разделились. Количество пользователей финансовой отчетности, поддержавших предложение, превысило число противников в три раза. Однако те, кто готовит финансовую отчетность, в целом не выразили поддержки. Они отдали свои предпочтения модели, которая требует либо достижения определенного порогового значения до того, как все ожидаемые кредитные убытки должны быть признаны, либо признания только части ожидаемых кредитных убытков.

Обратная связь, полученная как КМСФО, так и ССФУ, указала на важность выработки модели сближения стандартов. Тем не менее в комментариях, полученных КМСФО, отмечалось, что ему следует обратить внимание на своевременное завершение проекта, даже в том случае, если сближение стандартов не будет достигнуто.

Оба органа продолжают обсуждение того, насколько их предложения повлияют на уровень отражаемого в учете обесценения при различных сценариях. При этом, однако, активно продолжается обсуждение в отношении исходных данных и допущений, использованных в оценочных показателях КМСФО и ССФУ.

Что дальше?

Дата вступления в силу МСФО (IFRS) 9 уже была перенесена, и пока нет определенности на какое время. На решение могут повлиять много факторов, в том числе, смогут ли высказанные мнения о необходимости внесения других изменений в МСФО (IFRS) 9 убедить КМСФО, захочет ли он соотнести дату вступления в силу с принятием модели кредитного обесценения, а также то количество времени, которое потребуется участникам процесса для внедрения изменений.

Швейцарские компании все чаще переходят с МСФО на Swiss GAAP FER

Любопытный отчет опубликовал швейцарский офис аудиторской компании Deloitte. Это уже четвертое подобного рода подведение итогов по швейцарским компаниям на МСФО, но, пожалуй, впервые в отчете отдельная секция посвящена национальным стандартам Swiss GAAP FER, поскольку количество фирм, переходящих на них с МСФО, растет едва ли не в геометрической прогрессии.

«Swiss GAAP» в расшифровке, думаем, не нуждается, «FER» же представляет собой аббревиатуру «Fachempfehlungen zur Rechnungslegung», что в приблизительном переводе с немецкого означает «рекомендации по представлению учетной информации». Один из крупнейших в мире производителей трубопроводов Georg Fischer, например, принял решение перейти на Swiss GAAP FER в мае этого года. Свое решение совет директоров аргументировал тем, что недавние изменения в МСФО приводят к значительным искажениям финансовых итогов, что особенно верно в случае с консолидированной отчетностью одной из крупнейших компаний в мире.

С другой стороны, Swiss GAAP FER, по мнению KPMG, — это «стандарты отчетности, призванные давать достоверное и непредвзятое отображение активов организации, ее финансовой позиции и выручки». «Стандарты отражают ключевые вопросы учета в прозрачной и сжатой манере. Стандарты Swiss GAAP FER специально разработаны для национальных групп компаний и малых и средних организаций».

Также тут действует дифференциация с учетом отраслевой специфики, благодаря чему существуют свои требования для пенсионных фондов, страховых компаний и некоммерческих организаций.

KPMG правильно описывает швейцарские стандарты. В самом деле, раньше среди тех, кто переключался с МСФО на Swiss GAAP FER, преимущественно замечали представителей небольших и средних организаций. Однако буквально год назад, в октябре 2012 г., дебаты вокруг выбора системы отчетности разгорелись с новой силой, поскольку среди желающих вдруг оказалась крупная компания, котировки которой используются при расчете биржевого индекса SMI. Это был прецендент. Пример Georg Fischer, о котором мы упомянули чуть выше, думаем, далеко не первый.

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.200 сек.
Яндекс.Метрика