24 марта 2019 г. Воскресенье | Время МСК: 02:07:09
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Совершенствование Концептуальных основ МСФО



добавлено: 27-01-2014
просмотров: 3021
Грэхем Холт изучил дискуссионный документ (DP) о возможных изменениях Концептуальных основ МСФО (Framework), опубликованный Советом по МСФО в июле 2013.

Публикация дискуссионного документа дает возможность всем заинтересованным лицам принять участие в определении базы развития МСФО. DP устанавливает фундаментальные принципы формирования последовательных и высококачественных стандартов. Данный документ не имеет прямого влияния на отчетность по МСФО, как другие документы Совета по МСФО (СМСФО), однако в долгосрочной перспективе он будет определять, какими станут стандарты международной отчетности.

Дискуссионный документ отражает новый взгляд на представление финансовых результатов, оценку активов и обязательств, подготовку примечаний к отчетности. Определение единых принципов развития и разработки МСФО названо в дискуссионном документе основной целью Концептуальных основ МСФО. Концептуальные основы также могут быть использованы для выработки профессионального суждения при интерпретации положений стандартов.

Впервые Концептуальные основы были опубликованы в конце 1980х. В 2010 году документ был изменен в части Главы 1 «Цель финансовой отчетности общего назначения» и Главы 3 «Качественные характеристики полезной финансовой информации». СМСФО не планирует вносить дополнительные изменения в Главы 1 и 3. Дискуссионный документ также не затрагивает вопросы определения «отчитывающегося предприятия», так как этот вопрос прорабатывается СМСФО в рамках анализа полученных комментариев на проектное решение от 2010 года.

Опубликованный дискуссионный документ дает новое определение активам и обязательствам:

• Актив – это текущий экономический ресурс, контролируемый предприятием, который возник в результате прошлых событий

• Обязательство – это текущая обязанность предприятия передать экономический ресурс, которая возникла в результате прошлых событий

Необходимо отметить, что «экономический ресурс»-это право или другой источник ценности, который способен производить экономические выгоды.

В существующей в настоящее время версии Концептуальных основ критерием определения активов и обязательств является ожидаемый отток или приток экономических выгод. Совет по МСФО считает, что ожидаемый отток или приток экономических выгод не может быть критерием определения активов и обязательств. Достаточно того, что существует ресурс или обязанность передать экономические выгоды. Таким образом, гарантия может являться обязательством, даже если обязанность передать ресурсы условная. Ожидания в отношении вероятности оттока или притока экономических выгод будут отражены в оценке признанного актива или обязательства.

Совет по МСФО считает, что обязательства предприятия не могут быть ограничены только юридическими обязанностями. Дискуссионный документ предлагает считать обязанности, вытекающие из практики работы предприятия, обязательствами предприятия. Экономическая необходимость передать ресурс не является обязательством до тех пор, пока не возникла обязанность передать ресурс. Таким образом, реорганизация предприятия не всегда будет создавать обязательства у предприятия.

Однако Совет по МСФО также считает, что определенные обязанности будут являться обязательствами, даже если можно избежать исполнения этих обязанностей. Примером является вознаграждение высшего руководства предприятия, которое зависит от того, продолжает или нет директор работать на предприятии на дату выплаты вознаграждения. Пока не принято решение в отношении того, необходимо ли ограничивать круг обязательств компании только теми обязанностями, исполнения которых избежать невозможно, или обязательством также необходимо считать условную обязанность, возникшую в результате прошлых событий.

Дискуссионный документ указывает, что определение контроля должно соответствовать определению актива. Предприятие контролирует экономический ресурс, если у предприятия есть способность использовать ресурс таким образом, чтобы получать от него выгоды. В проекте стандарта по выручке используется фраза «почти все» выгоды от актива, но СМСФО считает, что такая фраза в Концептуальных основах не будет уместной, так как предприятия должны признавать только те ресурсы, которые они контролируют. К примеру, если предприятие имеет право использовать оборудование один рабочий день в течение пятидневной рабочей недели, то предприятие должно признать не более 20% от всего объема экономических выгод, так как предприятия не имеет прав на все или почти все экономические выгоды от использования оборудования.

Дискуссионный документ указывает, что капитал компании – это активы компании за вычетом обязательств. Однако предприятия должно презентовать детальный отчет об изменениях капитала, где будут указаны движения по различным компонентам капитала.

Разграничить статьи капитала и статьи обязательств возможно на основании определения обязательств. Существующая методика разграничения статей капитала и статей обязательств является сложной. Дискуссионный документ предлагает два подхода: «узкое определение капитала» и «определение обязанности».

Согласно «узкому определению капитала», капитал – это только требования в отношении имущества, остающегося после ликвидации предприятия. Изменения по всем иным статьям учета требований должны отражаться в отчете о прибылях и убытках.

Согласно подходу «определение обязанности», все требования в отношении капитала учитываются в составе капитала, а обязанность по передаче активов или денежных средств учитывается в составе обязательств. Изменения по статьям капитала учитываются в отчете о движении капитала.

Если будет выбран второй подход, некоторые операции (к примеру, выпуск переменного количества акций в обмен на определенное денежное вознаграждение), которые сейчас учитываются в составе обязательств, будут учитываться в составе капитала, так как отсутствует обязанность передать денежные средства или активы.

СМСФО пришел к выводу, что целью проведения оценки является достоверное отражение уместной информации о ресурсах предприятия, о требованиях, предъявленных предприятию, об изменениях ресурсов и требований, и о том, насколько эффективно руководство компании исполняет свои обязанности по управлению ресурсами предприятия. СМСФО считает, что единственный метод оценки ресурсов и требований не даст пользователям отчетности всей необходимой информации.

При определении метода оценки необходимо учитывать эффект оценки и на отчет о финансовом положении и на отчет о совокупном доходе (отчет о прибылях и убытках и отчет о прочем совокупном доходе). Кроме этого, оценка определенного актива или требования зависит от того, как этот актив создает денежный поток для предприятия или как предприятие будет исполнять обязательство.

Существующий вариант Концептуальных основ не регулирует, какие статьи признаются в отчете о прибылях и убытках, а какие в отчете о прочем совокупном доходе, а также не описывает случаи, когда статьи можно реклассифицировать из отчета о прочем совокупном доходе в отчет о прибылях и убытках. В отношении того, какие статьи включать в прочий совокупный доход, проект Концептуальных основ предлагает три категории: «связывающие статьи», «несоответствующие переоценки» и «промежуточные переоценки». Первые две категории формируют узкое определение прочего совокупного дохода.

Согласно узкому определению, прочий совокупный доход должен включать связывающие статьи и несоответствующие переоценки. Связывающие статьи будут служить промежуточным звеном между отчетом о финансовом положении и отчетом о прибылях. К примеру, такой статьей являются инвестиции, прибыли и убытки по которым учитываются через прочий совокупный доход.

Несоответствующие переоценки возникают, когда отражается переоценка только по части группы связанных активов и обязательств в отношении произошедших или планируемых операций. Такая частичная переоценка, по мнению СМСФО, не отражает информацию о той полной экономической выгоде, которую предприятие получит, вступая в группу сделок. Примером является учет хеджирования движения денежных средств, когда прибыли и убытки накапливаются в прочем совокупном доходе до момента, когда операция по хеджированию окажет влияние на фактические прибыли и убытки компании.

Дискуссионный документ предполагает, что, согласно узкому определению прочего совокупного дохода, предприятие должно впоследствии реклассифицировать суммы из отчета о прочем совокупном доходе в отчет о прибылях и убытках. Так статьи категории «несоответствующие переоценки» подлежат реклассификации в тот момент, когда данная статья может быть презентована против или совместно с другой соответствующей ей статьей.

Если будет выбрано узкое определение прочего совокупного дохода, то представление некоторых статьей будет не соответствовать существующим МСФО, к примеру, представление переоценки объектов основных средств.

Дискуссионный документ предлагает также третью категорию «промежуточная переоценка». В эту категорию будет входить переоценка долгосрочных активов и обязательств, величина которых скорей всего будет значительно меняться с течением времени. Такая переоценка должна отражаться в прочем совокупном доходе. Примером является переоценка чистого обязательства/актива по пенсионным планам с установленными выплатами. СМСФО планирует в каждом соответствующем стандарте прописать, необходимо ли подобную переоценку впоследствии реклассифицировать в отчет о прибылях и убытках. В настоящее время финального решения по этому вопросу нет.

Дискуссионный документ содержит принципы и критерии признания и прекращения признания в финансовой отчетности активов и обязательств. СМСФО предлагает принципы, которые будут соответствовать существующим в настоящее время принципам признания, отраженным в других проектам Совета по МСФО. Так активы и обязательства должны быть признаны в отчетности во всех случаях, кроме ситуаций, когда такое признание приведет к отражению неуместной информации, когда затраты по сбору информации превышают выгоды от такой информации, или когда финансовая оценка операции не отражает достоверно существо операции.

Вопрос прекращения признания не раскрыт в существующей версии Концептуальных основ. Дискуссионный документ указывает, что прекращение признания должно быть осуществлено в момент, когда критерии признания больше не действуют. СМСФО решает, необходимо ли заменить существующую концепцию прекращения признания, основанную на потери экономический выгод и рисков, связанных с владением, на концепцию, основанную на потери контроля и юридических прав на актив. Концепция, основанная на потери контроля и юридических прав, может привести к прекращению признания ряда статьей, которые согласно существующей концепции сохраняются на балансе.

Что касается корректировки положений Концептуальных основ, касающихся подготовки примечания к отчетности, то дискуссионный документ определяет цель основных отчетов финансовой отчетности и цель примечаний к финансовой отчетности. Кроме этого дискуссионный документ проясняет сущность материальности и принципы представления информации. СМСФО определил краткосрочные и долгосрочные шаги по доработке требований о представлении информации в примечаниях к финансовой отчетности в соответствующих МСФО.

Предложения, выдвинутые в дискуссионном документе, направлены на создание базы развития последовательных, высококачественных стандартов международной отчетности, которые основаны на принципах учета. Документ оказывает влияние на всю нормативную документацию по МСФО. СМСФО надеется, что респонденты поддержат выдвинутые предложения и помогут сформировать будущее МСФО.

Перевод статьи Грэхема Холта, руководителя отделения бухгалтерского учета, финансов и экономики Бизнес Школы Манчестерского Университета

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.464 сек.
Яндекс.Метрика