Статьи Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта «Магнит» хочет стать крупным дистрибутором Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 годуСтатья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur» Нужно стараться делать шедеврыО том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен Интервью Лента новостей Более 60 женщин планируют подать в суд на Google из-за завышенных зарплат у мужчинМировой финал Global Management Challenge 2019 пройдет в России«Мегафон» станет единственным владельцем «Евросети»Магазин игрушек Disney появится в России осенью 2017 годаВ Castorama придумали интерактивные обои, рассказывающие детям сказки |
|||||||
Значимые споры решаются в апелляционных судахИсточник: OPEC добавлено: 14-02-2014
просмотров: 2714 Все значимые арбитражные дела доходят до апелляционных инстанций. Арбитражные суды первой инстанции играют роль фильтров, отсеивающих случаи, когда стороны не заинтересованы в результате или спор является формальным. Такой вывод делает Кирилл Титаев в докладе «Что влияет на поход в апелляционную инстанцию российских арбитражных судов: какие характеристики дела заставляют стороны продолжать тяжбу».
Арбитражные суды разбирают экономические споры между юридическими лицами, частными предпринимателями, а так же споры предпринимателей с госорганами и органами местного самоуправления. Ежегодно арбитражная юрисдикция рассматривает от одного до полутора миллионов дел. Чтобы ответить на вопросы, как работает апелляция, и почему она важна для участников процесса, авторы исследования собрали 10 тысяч арбитражных решений – почти все они выложены в открытом доступе. На их базе была сделана идеальная простая случайная выборка. К этому добавился корпус интервью с участниками процессов, с помощниками судей, судьями, экспертами, представителями, то есть адвокатами, участвующими в арбитражных процессах. «Из интервью с предпринимателями мы видим ориентацию на апелляционную инстанцию, как на инстанцию, в которой на самом деле разрешаются дела», – говорит ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев. Иными словами, в апелляцию идут все «более менее значимые дела». Суды первой инстанции занимается, по выражению автора, «фильтрацией псевдо дел», которые не содержат спора (их примерно четверть), а также отсеиванием дел, исход которых для сторон не важен. Таких дел очень много, благо финансовые и иные издержки на подачу иска в арбитраж невелики. Рожденные бюрократиейПод «псевдоделами», прежде всего, понимаются тяжбы об установлении юридически значимых фактов, которые тот или иной госорган отказывается признать без судебного решения. Как правило, речь идет о трудовом и пенсионном праве, поясняет Титаев: «Не менее 100 тысяч раз за последние десять лет российские суды общей юрисдикции выносили решение, что актер и артист – это одно и то же. Потому что для артистов есть льготы, а для актеров – нет. При этом по каждому случаю необходимо отдельное судебное решение». В российских судах общей юрисдикции доля подобных дел составляет порядка 7%, в арбитражных этот показатель меньше – примерно 3%. Вторую категорию «псевдо дел» формируют дела, направляемые в суд госструктурами ради отчетности. В большинстве случаев формализованная отчетность требует от чиновников указать количество дел переданных в арбитраж, а будут они выиграны или нет, значения не имеет. Кстати, по этой причине, госорган- истец гораздо реже идет в апелляционную инстанцию, чем госорган ответчик. Когда результат известен заранееНаконец, третья группа дел, к которым можно применить приставку «псевдо» – это формальные споры между предпринимателями, которые фактически разрешены до суда. То есть результат заранее известен и ответчик согласен с ним, но бюрократия контрагента требует судебного решения. Вот типовая ситуация: компания «А» признает, что не выполнила договор в полном объеме и согласна вернуть деньги, но прямо сейчас этого сделать не может. Нет денег. Ее контрагент, компания «Б», готов подождать, но хочет иметь на руках исполнительный лист из арбитражного суда в качестве своеобразной гарантии. Автор доклада предлагает еще несколько маркеров, по которым можно судить, дойдет дело до апелляционного суда или нет. Строка согласие с иском сильно снижает вероятность похода в апелляцию. Дела, которые выигрываются быстро, оспариваются реже, потому что истец, как правило, является более заинтересованной стороной. Платить и ехатьВ апелляцию попадают дела, исход которых действительно важен для сторон, и в решение которых они готовы вкладывать и силы, и средства. Ведь апелляция – дело намного более хлопотное, чем простой арбитраж. Начать с того, что апелляционный суд, как правило, находится в другом регионе. Туда надо отправить представителя (услуги хорошего адвоката редко стоят менее 200 тысяч рублей) и примерно 12 кг документов. Поэтому до апелляции доходит только половина дел стоимостью меньше полумиллиона рублей. Рисунок. Стоимость дел, переданных в апелляционную инстанцию Источник: презентация автора доклада Стоимость иска – это самый очевидный маркер, считает автор доклада. Правда, стоимость не всегда очевидна, особенное в делах, касающихся административных правоотношений, когда за суммой санкции следует требование устранить какие-нибудь нарушения. «Устранение нарушений правил пожарной безопасности может предполагать затраты в 10 тысяч рублей, а может предполагать затраты в 10 млрд рублей, – объяснил Кирилл Титаев. – Это конкретно рассчитанная смета по устранению нарушений правил пожарной безопасности на производствах компании РУСАЛ». Если спор идет между предпринимателями, чаще всего в апелляционный суд обращается предприниматель-истец. Проиграв дело в арбитражном суде первой инстанции, он продолжит отстаивать свои интересы. Предприниматель-ответчик поступает так гораздо реже. С госорганами все ровно наоборот. Проигравшая арбитражный процесс государственная структура чаще настроена идти до конца, и направляет дело в апелляционный суд. Разумеется если дело – в буквальном смысле – того стоит. Причина такого упорства – в деньгах, вернее, в их отсутствии. Для проигравшего арбитраж госоргана возникают финансовые обязательства, которые, как правило, нечем закрыть – за редким исключением фондов на оплату проигрыша у российских государственных учреждений нет. Расплачиваться приходится министерству финансов субъекта федерации или Минфину РФ, а это сулит проигравшим чиновникам большие проблемы. Этим и объясняется их настойчивость. Популярные статьи по теме:
↑ Наверх |
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а Поиск
|