19 марта 2019 г. Вторник | Время МСК: 08:31:48
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Под мегарегулятором: что день грядущий нам готовит?



Баранов Александр
Источник: Журнал "Рынок Ценных Бумаг"
добавлено: 15-04-2014
просмотров: 1900
В 2013 г. в России произошло несколько важных законодательных изменений, которые качественно повлияли на стратегию многих отечественных участников финансового рынка, да и на него самого. Прежде всего следует отметить реформу регулирования финансового рынка и пенсионную реформу. Первое событие уже затронуло текущую деятельность и повлияло на стратегию всех участников отечественного рынка, а второе — в той или иной степени коснулось практически всех субъектов финансового рынка, так как основные длинные пассивы (за исключением инвестиций государственных институтов развития) — это средства ПФР и НПФов.

Участники рынка ожидают новых нормативных требований

Инициированная Минфином РФ реформа регулирования финансового рынка привела к созданию мегарегулятора на базе Центробанка РФ, которому были переданы полномочия ФСФР России по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору с 1 сентября 2013 г.
В связи с этим ожидается пересмотр ряда нормативных требований в отечественном законодательстве и усиление надзора. С одной стороны, централизация финансового надзора на базе Центробанка позволит применять единые подходы и повысить эффективность регулирования. И здесь приоритет будет отдан таким задачам, как создание единой системы оценки качества активов, формирование механизмов контроля над достаточностью капитала (с учетом оценки рисков) и методы определения надежности контрагентов в разных секторах рынка. Однако, с другой стороны, при проведении данных мероприятий Центробанку придется столкнуться с качественным учетом специфики различных финансовых институтов.
О необходимости учета отраслевой специфики неоднократно высказывались не только отраслевые СРО и независимые эксперты, но и сами участники финансового рынка. В частности, в мартовском номере журнала «Рынок ценных бумаг» за 2013 г. была опубликована статья «Разработка специализированных мероприятий для управления рисками пенсионной системы РФ важна как никогда». Распространение требований ЦБ РФ к банкам на другие секторы финансового рынка может привести к негативным последствиям, в первую очередь к сужению отечественного рынка из-за возможного значительного сокращения числа небанковских участников рынка. Владельцы средних и мелких компаний — профучастников рынка с большой вероятностью будут поставлены перед фактом вынужденного дофинасирования деятельности. Данное развитие событий отрицательно отразится и на отечественном финансовом рынке, и на инвестиционном климате, ведь консолидация и централизация в отрасли вызовут значительную концентрацию рисков. Как представляется, регулятору стоит учесть ключевые рис­ки отдельных секторов отрасли и, исходя из этого, определить требования к финансовым институтам.
Одним из ключевых нормативов, безусловно, является показатель достаточности капитала. Еще ФСФР России для участников большинства секторов финансового рынка были выработаны нормативные требования к минимальному размеру собственных средств (исключение — лизинговые, факторинговые компании и микрофиансновые организации). Однако эти требования носили «заградительный» характер и не учитывали рисков индивидуальной деятельности участника рынка, слабо затрагивали отраслевую специфику и не касались вопросов существования участников рынка из-за отсутствия доходов. Помимо этого стоит учесть и индивидуальные особенности секторов финансового рынка, исходя из различий действующего законодательства, что в конечном счете влияет на карту рисков профучастников в соответствии с их отраслевой спецификой.
В феврале 2014 г. рейтинговое агентство «Эксперт РА» провело конференцию «Управление рисками в России: подготовка к пруденциальному надзору», на которой были затронуты вопросы возможных новых требований к профучастникам после введения централизации надзора за финансовыми институтами. В ходе данного мероприятия представителями управляющих компаний, НПФов, банков, лизинговых и факторинговых компаний были высказаны ожидания усиления регулятором нормотворческой активности, в первую очередь в отношении требований, которые будут применяться к различным секторам финансового рынка. Собравшиеся предположили, что первым шагом при формировании единых норм регулирования станет внедрение пруденциального надзора для всех участников финансового рынка. Наличие относительно успешного опыта риск-ориентированного надзора ЦБ РФ в банковском сегменте позволило участникам дискуссии прийти к мнению, что будет создан ряд нормативных показателей, аналогичных банковским. Все участники конференции единодушно признали крайне важным учитывать специфику каждого сегмента при разработке таких показателей. Сужение проблемы путем простого охвата других участников финансового рынка банковскими нормативами и стандартами чревато.
В ходе интерактивного голосования выяснилось, что ключевым нормативом, скорее всего, станет показатель достаточности капитала.
Выступая на этой конференции, автор статьи отметил порочность калькирования «базельских нормативов» для банков на небанковский сектор. В частности, требования к капиталу банков, обусловленные, в том числе, параметрами мгновенной ликвидности, качественно отличают банки от управляющих компаний и НПФов. Помимо этого, исходя из отраслевой специфики законодательства и карты рисков, не стоит все риски клиентов проф­участников перекладывать на безусловные обязательства самих участников небанковского рынка. Например, риски клиентов коммерческих банков — держателей облигаций, депозитов и средств на расчетных счетах — это кредитные риски, а средства этих участников не отделены балансом от собственных средств банка. Для управляющих компаний и НПФов это не так, и капитал клиентов не смешивается с собственными средствами этих участников.
Как представляется, карта рисков большинства небанковских институтов принципиально отличается от карты рис­ков универсального коммерческого банка, что создает свою специфику, требующую учета при выработке списка нормативов к первым.
Помимо количественного контроля за капиталом, возможно, регулятору следует развивать практику учета рисков так называемых «связных сторон», а также ужесточить контроль за качеством активов, в которые размещены собственные средства профучастников. Централизация регулирования позволит Банку России эффективно контролировать деятельность финансово-промышленных и инвестиционно-банковских групп через отслеживание цепочек «коммерческие банки — брокеры — управляющие компании — спецдепозитарии — НПФы — связанные эмитенты». А с помощью кросс-секто­рального регулирования Банк России сможет предупреждать накапливание резонансного эффекта при реализации рис­ков у крупных участников рынка и в ряде секторов финансового рынка. Это дополнительно защитит интересы конечных клиентов, препятствуя снижению платежеспособности банков и небанковских финансовых институтов. Такой подход к регулированию и пруденциальному надзору, безусловно, будет способствовать выявлению существенно важных «точек» отдельных сегментов.
По мнению экспертов ПАРТАД, помимо внедрения количественных показателей для наиболее эффективного риск-ориентированного подхода к надзору, Банку России необходимо качественно изменить работу с регулируемыми участниками рынка.
Было бы разумно, если бы участник финансового рынка после проверки знакомился не только с перечнем выявленных нарушений, но и с квалифицированной оценкой рисков, как специфических, относящихся к конкретной финансовой организации, так и системных, — тогда и административное наказание за выявленные ошибки было бы более оправданным.
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.243 сек.
Яндекс.Метрика