Экономике России не хватает прозрачности

В рейтинге инвестиционной привлекательности Россия за минувший год переместилась с 11 на 6 место. Тем не менее, ее экономика все еще остается недостаточно открытой для зарубежных инвесторов, что снижает их активность в части вложений и приобретений. По данным S&P, на сегодня среди госкомпаний самой прозрачной является "Газпром", который раскрывает свыше 60 процентов своей бизнес-информации, далее идут РАО "ЕЭС" (59), "Роснефть" (34), РАО "РЖД" (28) и "Татнефть" (27 процентов). Средний балл - 47. У госкомпаний на Западе он составляет 63 процента. Традиционно российские госкомпании начинают делиться информацией и даже становятся публичными, когда им нужны деньги (прежде всего иностранные) на хороших условиях. Способствует открытости и наличие иностранного акционера, не обязательно, кстати, крупного, привыкшего к западным понятиям об информационной гласности и открытости. Еще одним позитивным фактором является жесткий правительственный контроль. По мнению аналитиков S&P, именно он побудил "Газпром" и РАО "ЕЭС" раскрыть информацию по многим аспектам их деятельности. В частности, по установлению тарифов, так как решения на этот счет принимаются Правительством и им же публикуются. Это одна из причин того, что оба монополиста оказались во главе списка. Что же касается частного сектора, то здесь открытость и прозрачность на порядок ниже, что практически лишает как мировые, так и российские рейтинговые агентства возможности объективно оценить их инвестиционную привлекательность и финансовую надежность. Публично декларируемая ими причина - необходимость соблюдения коммерческой тайны и опасение подставиться в конкурентной борьбе, но истинная - стремление к налоговой оптимизации. По этой причине, кстати, тормозится и переход частных компаний на Международные стандарты финансовой отчетности. Между тем, переход на МСФО - одно из главных условий обеспечения открытости российской экономики и возможность для рейтинговых агентств справедливо оценивать ее достижения, не прибегая к виртуальному анализу всех плюсов и минусов, что часто искажает истинную картину. На сегодня лишь крупные государственные и частные компании предоставляют отчетность по МСФО. Это, прежде всего, компании, осуществляющие свой бизнес за рубежом, или имеющие в своей структуре иностранных акционеров. Они же в первую очередь и обращаются к услугам рейтинговых агентств. При этом следует иметь в виду, что заказать рейтинг у солидного агентства, такого, как S&P или Fitch, авторитет которых весьма высок в мире, стоит немалых денег. Поэтому все без исключения средние и малые компании, пожелавшие обзавестись тем или иным рейтингом, обращаются к российским рейтинговым агентствам, услуги которых на порядок дешевле. Но и ценность присваиваемым ими рейтингов невысока. Инвесторы и кредиторы относятся к ним с определенной долей скепсиса. Единственное, пожалуй, преимущество российских рейтинговых агентств в лучшем понимании нюансов страны и более скрупулезный анализ политических рисков. К тому же, спектр охватываемых ими эмитентов долговых обязательств зачастую шире того, которого придерживаются известные международные агентства, а ранжирование осуществляется по национальной шкале, которая предполагает сравнение предприятий в рамках экономики одной страны. Международная рейтинговая шкала, применяемая глобальными рейтинговыми агентствами, позволяет сравнивать компании из разных стран мира по единым параметрам. Российские же компании даже с впечатляющими финансовыми показателями не смогут получить по международной шкале высокую рейтинговую оценку, поскольку работают в условиях экономики, характеризующейся высоким риском. По национальной рейтинговой шкале общие риски экономики страны не принимаются в расчет, так как все оцениваемые компании работают в одинаковых макроэкономических условиях. Кредитный рейтинг, как наиболее востребованный на сегодня среди российских компаний, представляет собой стандартизированную оценку вероятности полного и своевременного выполнения должником обязательств по выплате процентов и погашению основной части долга. Иными словами, кредитный рейтинг - это мнение рейтингового агентства о желании и возможности заемщика полностью и в срок произвести погашение основного долга и выплатить проценты инвесторам, основанное на глубоком анализе внешней среды и внутренней ситуации в компании-заемщике. Хороший кредитный рейтинг повышает степень доверия к заемщику и свидетельствует о его кредитоспособности. Поэтому стремление обзавестись собственным рейтингом, прежде всего, на предмет кредитоспособности, сегодня среди средних и малых компаний как никогда велико. Но чтобы получить хороший рейтинг, надо действительно соответствовать всем требованиям, которые предъявляются агентствами к заемщику. Если компания, заказавшая рейтинг, по каким-то параметрам не соответствует этим требованиям, она может получить не совсем то, на что рассчитывала. И тогда не исключено, что компания и агентство могут вступить в сговор. Возможность таким путем получить высокий рейтинг и настораживает многих кредиторов. Тем не менее, случаи преднамеренного завышения рейтинга все-таки крайне редки, хотя достаточно часто экспертам приходится сталкиваться с не совсем адекватными оценками. И здесь уже, видимо, играют роль личные отношения, стереотипы, а иногда и нежелание менять свою прежнюю (пусть даже и уже очень спорную) оценку и т.д. Бороться с этим крайне сложно и даже практически невозможно. Лишь время позволяет расставить все по своим местам. Но в целом к мнению российских рейтинговых агентств надо относиться с определенной степенью осторожности. Существует целый ряд так называемых "рейтинговых агентств" (по большей части российского происхождения), которые, не заключая договор на рейтинговое обслуживание и не имея ни достоверной финансовой информации, ни апробированных методик рейтингования, публикуют "рейтинги", не имеющие ничего общего с объективной оценкой. Компании, имеющие высокие рейтинги международных рейтинговых агентств, подаются ими едва ли не как банкроты, а никому не известные участники рынка второго­третьего эшелона получают максимальные рейтинги. Безусловный вред таких "рейтингов" состоит не только в том, что они являются инструментом недобросовестной конкуренции и скрытого шантажа добропорядочных компаний со стороны подобных "рейтинговых агентств", но и, будучи опубликованными массовым тиражом, вводят в заблуждение клиентов и контрагентов рейтингуемых компаний, и в особенности, частных вкладчиков коммерческих банков, наиболее чувствительных к разного рода слухам. Поэтому деятельность таких "рейтинговых агентств" должна жестко пресекаться. А в целом в современной России в условиях неразвитости судебной практики защиты деловой репутации деятельность рейтинговых агентств должна лицензироваться. Основными тенденциями, которые в ближайшие годы будут влиять на развитие рейтинговых исследований в России, станут активизация инвестиционных отношений, увеличение рынка капитала, а также появление на рынке большого числа мелких инвесторов, которые являются основными потребителями рейтинговой информации. По мнению экспертов, наибольшего притока инвестиций в Россию следует ожидать от российских банков, ПИФов, корпораций, а также частных инвесторов. Отдельно следует отметить ожидаемое на рынке появление средств пенсионных фондов и страховых компаний, которым разрешено инвестировать лишь в наиболее надежные финансовые инструменты. В этой ситуации рейтинги национальных агентств окажутся незаменимым инструментом для регулирования инвестиций и будут востребованы большим количеством клиентов пенсионных фондов и страховщиков для самостоятельного анализа надежности вложений.