19 августа 2019 г. Понедельник | Время МСК: 15:04:40
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Приказано жаловаться!

"Обиженные" компании с 1 января 2009 года будут обязаны подавать жалобу на действия налоговиков до суда



Жанна Трофимова, Ирина Колодина
Российская газета
Добавлено: 2008-05-08
Просмотров: 5904
"Обиженные" компании с 1 января 2009 года будут обязаны подавать жалобу на действия налоговиков до судаС 1 января 2009 года вступает в силу норма закона N 137-ФЗ от 27 июля 2006 года об обязательном досудебном рассмотрении налоговых споров вышестоящими налоговыми органами. Собственно, саму возможность подать жалобу на решение мытарей компании получили с 1 января прошлого года, однако, вскоре вышеупомянутая возможность станет для них обязанностью. В случае неправомерных действий налоговой инспекции "обиженный" налогоплательщик должен будет подать жалобу в региональное управление Федеральной налоговой службы (ФНС) и, только получив письменный отказ, сможет пойти в суд. Увы, по мнению большинства экспертов, через несколько месяцев в судебной защите интересов бизнеса просто появится очередной барьер.

Количество апелляционных жалоб, поданных компаниями, в последнее время быстро растет. К 2007 году оно выросло - до 45 878 (в 2004 году - 16 376). Правда, доля спорных сумм, по которым налоговики согласились с компаниями, сократилась - до 18,3 процента.

Статистика рассмотрения налоговым начальством жалоб на свои инспекции также достаточно выразительна. В прошлом году в целом по стране налогоплательщики получали поддержку в 36 процентах случаев. В то же время ситуация сильно отличается в зависимости от региона. Тяжелее всего приходится столичным компаниям - УФНС по Москве удовлетворило чуть более 9 процентов жалоб на своих подчиненных.

На практике получается, что суд удовлетворяет требования налогоплательщиков гораздо эффективнее: в 2006 году - 73 процента, в 2007-м - 76.

Тем не менее факт популярности апелляций - налицо. Причин здесь, как водится, несколько. Одна из основных - жалоба приостанавливает вступление решения налоговиков в силу, и недобросовестные компании откровенно пользуются этим, иногда подавая на апелляцию чуть ли не пустой лист.

Фискальные органы в свою очередь не остаются в долгу. Взыскание налогов на время рассмотрения жалоб они действительно приостанавливают, но нередко применяют при этом "обеспечительные" меры вплоть до блокировки банковского счета.

При этом, свидетельствует статистика Высшего арбитражного суда, количество дел об обжаловании решений фискальных органов также увеличивается - с 56 816 в 2006 году до 60 135 в 2007-м (рост на 8 процентов).

По идее, административное рассмотрение должно в отличие от судебного разбирательства занимать не так много времени. На деле для одних компаний процедура длится несколько дней, для кого-то - почти год. В том, что эти сроки удастся как-то "ужать", эксперты сомневаются, ведь нагрузка на налоговиков серьезно возрастет. В последние три года арбитражные суды рассматривают в среднем 395 тысяч налоговых споров в год, и весь этот поток неизбежно обрушится на региональные управления ФНС.

Сами налоговики в частных разговорах признаются: введение нового порядка вызывает у них немалые опасения. Инспекторам сегодня подчас нелегко конкурировать в профессиональных вопросах с компаниями, которые держат в штате грамотных юристов и к тому же привлекают налоговых консультантов. Давняя проблема системы - при нынешней текучке кадров ФНС просто не в состоянии обеспечить "качественный состав" инспекторов.

Недоумение специалистов вызывает тот факт, что хотя досудебное урегулирование налоговых споров действует уже более года, его процедура практически не регламентирована. Если Арбитражно-процессуальный кодекс описывает процедуры буквально шаг за шагом, в отношении налоговых споров ничего подобного нет.

Правда, в последнее время на самых разных уровнях активнейшим образом обсуждается идея создания Федеральной административной службы, которая будет заниматься вопросами досудебного рассмотрения споров, в том числе - налоговых. Как рассказал на днях в интервью "Интерфаксу" председатель ВАС Антон Иванов, Высший арбитражный суд занимается сейчас подготовкой соответствующих документов. "Идея досудебного рассмотрения представляется мне очень правильной, - подчеркнул глава ВАС. - Должны возникнуть специальные органы, занимающиеся предварительным рассмотрением дел.

Они должны выступать в виде своеобразных посредников, медиаторов, которые несли бы ответственность не за то, сколько они взыскали налогов и штрафов, а за то, сколько их решений отменяется затем в судах. Создание такой службы позволит значительно сократить расходы государства: процедура рассмотрения споров в судах значительно дороже. Необходимо создать надежный фильтр, который будет отсекать 70-80 процентов административных жалоб".

комментарии

Помощь или барьер?

К чему может привести обязательное досудебное разбирательство налоговых споров

Дмитрий Черник, президент Палаты налоговых консультантов:

- Концептуально мы идею досудебного рассмотрения поддерживаем. Но на ФНС обрушится огромное количество жалоб, а неформальная работа с каждой требует значительного профессионального ресурса. Инспекции будут просто завалены огромным количеством бумаг, не имея реальных возможностей для их рассмотрения.

Никто не подумал о том, что нужна четкая регламентация процедур обжалования, они прописаны в самых общих чертах. Итог - жалобы составляются в самой произвольной форме. Но ведь сегодня уже пора принимать меры к тому, чтобы закон N 137-ФЗ исполнять. Можно перенести его введение на 1 января 2010 года, чтобы страна могла как следует подготовиться. Но если переноса не будет, пора принимать самые срочные меры, чтобы выработать регламенты, формализовать процесс, продумать, каким образом будут осуществляться взаимоотношения в новой системе "налогоплательщик - налоговая служба".

Татьяна Стырова, директор Палаты налоговых консультантов:

- Процедуры, о которых мы говорим, частично прописаны в Налоговом кодексе, частично - в письмах с грифом ДСП. Мы попытались собирательно проанализировать все источники, но общая картина не складывается. Есть, к примеру, нормы, которые говорят, как должна действовать налоговая инспекция, но в них много внутренних противоречий.

Одна из основных проблем - произвольная форма апелляционной жалобы. К примеру, по словам заместителя руководителя УФНС Приморского края, сегодня к ним поступает 450 таких жалоб в месяц, и половина написана так, что приходится потратить два дня, чтобы в чем-то разобраться. Необходимо приблизить форму жалобы к исковому заявлению, форма которого четко регламентирована. Если налогоплательщик не будет удовлетворен решением вышестоящего налогового органа и ему понадобится обратиться в суд, заявление не придется переписывать самому или искать профессионала, который поможет это сделать. Можно текст с одного бланка просто перенести на другой.

Сергей Астахов, старший юрисконсульт компании "Налоговая помощь":

- Большинство компаний стараются пройти апелляционную инстанцию, так как многие нюансы вышестоящий налоговый орган снимает. Зачем идти в суд, если что-то можно доказать внутри системы? Меньшинство, зная практику, понимая, что "налоговое начальство" ничего делать не будет, сразу обращается в суд. Вопрос: зачем нужны обязательные апелляции там, где практика устоялась, отношение налоговых органов к аналогичным ситуациям известно? На формальный запрос будет получен формальный ответ, после чего налогоплательщик все равно пойдет в суд.

Апелляционное обжалование имеет смысл, если налоговый орган столкнулся с новой ситуацией, которая ранее им не рассматривалась. Допустим, он принял неправильное решение. Тогда вышестоящие органы могут поправить коллег. Но обычно ситуации типовые, ответ налоговиков ясен и без обжалования. Вывод: с 1 января появится дополнительная работа и для налоговиков, и для налогоплательщиков. Было бы целесообразно оставить апелляцию правом компании, а не обязанностью.

Все расположенные на сервере материалы являются собственностью их авторов. Любое воспроизведение, копирование или коммерческое использование этих материалов должно согласовываться с авторами материалов.
Заявление об ограничении ответственности
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.294 сек.
Яндекс.Метрика