23 сентября 2019 г. Понедельник | Время МСК: 05:38:53
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Речь как источник права

Питерский судья воспользовался правовой доктриной, сформулированной избранным президентом РФ



Сергей Астахов
Российская газета
Добавлено: 2008-05-26
Просмотров: 7311

Еще не утихли споры из-за постановления пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ от 14 февраля 2008 г. N 14, постановление еще не успело "прижиться" в правоприменительной практике, но позиции нижестоящих судов уже ставят под сомнение те идеи, которые столь тщательно формулировал Высший арбитражный суд.

Напомним: в феврале пленум ВАС принял революционное для судебной системы страны решение, введя фактически институт прецедентного права. Отныне арбитражные суды в округах обязаны учитывать позицию ВАС.

Революционный подход был вполне логично озвучен в "колыбели революции".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2008 г. по делу N А56-6546/2008 изначально заинтересовало специалистов своей "лирической" составляющей: судья прямо указал, что при принятии решения использована правовая доктрина, сформулированная избранным президентом РФ. Выражается данная доктрина, по мнению суда, в том, что на праздновании 85-летия Верховного суда России Дмитрий Медведев сказал несколько слов о правовой культуре в стране.

Специалисты теперь задаются вопросом: а что было бы, если бы Дмитрий Медведев ненароком забыл упомянуть в своей речи о правовой культуре? Наверное, в таком случае питерский суд оказался бы попросту не в состоянии принять законное решение. Разумеется, в части 1 статьи 120 Конституции РФ сказано, что "судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону", а часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не рассматривает речи президента РФ в качестве источника права.

Однако отличился питерский арбитражный суд не только упоминанием всуе Дмитрия Медведева. Упомянут был и президиум ВАС РФ. Причем поскольку никаких доктрин ВАС РФ не вырабатывал, то и отношение к нему оказалось не столь восторженным.

Рассматривавшийся питерским судом спор касался одной из наиболее острых проблем ОСАГО: необходимости учета износа при определении размера восстановительных расходов. Президиум ВАС РФ в постановлении от 20 февраля 2007 г. N 13377/06 выразил отношение к данному вопросу, сказав, что учет износа противоречит действующему законодательству. Необходимость учитывать износ (т.е. уменьшать выплату потерпевшему на величину износа) предписана абзацем 3 подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Однако ни в законе об ОСАГО, ни в Гражданском кодексе РФ подобного рода требований не содержится. Исходя из сопоставления нормативных актов разного уровня, ВАС РФ и пришел к выводу о необходимости руководствоваться актами более высокого уровня (то есть федеральными законами). Требования Правил ОСАГО были президиумом ВАС РФ тогда проигнорированы.

Теперь же питерский суд заявил вдруг, что "указанная практика в настоящее время не может применяться". Под "указанной практикой" подразумевается как раз постановление N 13377/06. Нежелание руководствоваться правовой позицией, изложенной президиумом ВАС РФ в "указанной практике", питерский суд объясняет тем, что с 1 марта 2008 г. закон об ОСАГО дополнен некоторыми положениями. И, дескать, все вокруг поменялось!

Положения, введенные в закон об ОСАГО, на самом деле являются повторением норм из правительственного постановления. И некоторые из этих норм объективно направлены против интересов потерпевших. Например, в закон попало положение, ранее признававшееся Верховным судом РФ противоречащим закону в связи с тем, что эта норма позволяла уменьшать страховую выплату на величину утраты товарной стоимости (решение ВС РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658). Оказавшись в тексте закона, данное положение получило "вторую жизнь". Во всяком случае, до тех пор, пока кто-либо из заинтересованных лиц не доберется до Конституционного суда РФ.

А вот ситуация с износом осталась прежней: фраза о необходимости учитывать износ в закон не была включена. Соответственно у питерского суда не появилось оснований полагать, что закон в этой части изменился. Более того, спор между сторонами возник летом 2007 года. И изменение закона в марте 2008 года в любом случае не могло стать основанием для уменьшения выплаты, даже если бы закон и упоминал об износе.

Очевидно, как раз для придания убедительности конструкции, выстроенной без оснований, предусмотренных законодательством, питерский суд и обратил взоры на выступление избранного президента РФ. Надо же было хоть на что-нибудь сослаться...

Ситуация с конкретным делом более или менее ясна: не так уж редко суды принимают решения, не основанные на законе. Но при этом у нижестоящих судов хотя бы хватает такта не посылать "указанную практику", что называется, открытым текстом!

В связи с чем появляются сомнения, что правовые позиции ВАС РФ по "чужим" делам - не связанным с рассматриваемым данным судом спором между конкретными лицами - нижестоящие суды так уж прям на ура будут применять при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Питерское ноу-хау показывает, что "прецедентные" акты ВАС РФ суды на местах смогут и проигнорировать. Всегда найдется какое-нибудь незначительное отличие между текущим делом и тем вопросом, по которому высказывался ВАС РФ. Соответственно нижестоящие суды получат возможность заявить, что постановление президиума (пленума) ВАС РФ не имеет прецедентного значения для рассматриваемого спора, а потому суд принимает собственное решение.

И опять последней инстанцией окажется президиум ВАС РФ. Как бы ему ни хотелось уменьшить свой объем работы.

Все расположенные на сервере материалы являются собственностью их авторов. Любое воспроизведение, копирование или коммерческое использование этих материалов должно согласовываться с авторами материалов.
Заявление об ограничении ответственности
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.201 сек.
Яндекс.Метрика