Должностной инструкцией не предусмотрено...

В Волгодонском городском суде Ростовской области слушалось дело от 14 февраля 2006 г. по иску З. к Волгодонскому отделению № 7931 Сберегательного банка России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Слово истице

З. работала в Волгодонском отделении № 7931 Сбербанка России с 27.03.95 в должности старшего инспектора сектора по работе с персоналом. За десять с лишним лет работы, как заявила истица в суде, она не получила ни одного взыскания. Но в первых числах октября 2005 г. управляющий Волгодонским отделением № 7931 Сбербанка России стал требовать от нее согласия на подписание трудового договора на временную работу в другом отделе, не по специальности и с меньшим окладом. З. попросила дать ей возможность доработать до конца 2005 г. и выйти на пенсию, но ее стали принуждать уволиться по собственному желанию. А после наступления пенсионного возраста в течение двадцати дней ее трижды подвергли дисциплинарным взысканиям и уволили приказом № 695-к от 22.12.05 по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Считая действия ответчика неправомерными, истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Слово ответчику

Представитель ответчика считал, что увольнение З. было осуществлено в соответствии с ТК РФ. Так, до увольнения приказом № 655-к от 30.11.05 ей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за низкую исполнительную дисциплину, а именно за нарушение пунктов 4.2 и 5.4 должностной инструкции. Приказом № 671-к от 14.12.05 З. было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин – неисполнение пунктов 2.10, 4.1 и 4.2 должностной инструкции.

Приказом № 695-к от 22.12.05 З. была уволена по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание. При этом было получено решение профсоюзного органа № 29 от 22.12.05. С приказом З. была ознакомлена.

Исследование доказательств в суде

Как установил суд, истица работала в должности старшего инспектора сектора по работе с персоналом Волгодонского отделения № 7931 Сбербанка России с 27.03.95. Приказом № 695-к от 22.12.05 она была уволена 22.12.05 по п. 5 ст. 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом суд отметил, что на З. до увольнения уже налагались дисциплинарные взыскания.

Приказом № 655-к от 30.11.05 истица была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение пп. 4.2 и 5.4 должностной инструкции. В соответствии с п. 4.2 должностной инструкции старшего инспектора сектора по работе с персоналом на З. возлагалась ответственность за своевременное и качественное выполнение порученных работ, а в соответствии с п. 5.4 инструкции при поступлении прямых указаний или распоряжений руководства истице следовало выполнять их в установленные сроки, докладывая непосредственно руководителю о полученном задании и ходе его исполнения.

В судебном заседании ответчик заявил, что в ходе подготовки информации о количестве обучившихся на базе учебной площадки Волгодонского отделения № 7931 СБ РФ по состоянию на 01.10.05 в отдел повышения квалификации управления по работе с персоналом Юго-Западного банка в отчетных документах было обнаружено нарушение в нумерации зачетно-экзаменационных ведомостей с № 34 по № 36 и наличие ведомости № 33а. Ошибка допущена старшим инспектором сектора по работе с персоналом З. Но, как отметил суд, должностная инструкция старшего инспектора сектора по работе с персоналом не предусматривает возложение на него такой трудовой обязанности, как заполнение зачетно-экзаменационных ведомостей, протоколов, сертификатов, удостоверений, журналов учета сертификатов, удостоверений и других документов, касающихся сертификационной подготовки персонала.

Приказом № 671-к от 14.12.05 З. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, а именно неисполнение пунктов 2.10, 4.1 и 4.2 должностной инструкции.

5 декабря 2005 г. старшему инспектору по работе с персоналом З. согласно ее функциональным обязанностям было дано задание по подготовке информации в отдел повышения квалификации персонала УРП ЮЗБ для включения в годовой отчет по повышению квалификации и сертификационной подготовке персонала Юго-Западного банка за 2005 год. Информация касалась специалистов и операционно-кассовых работников, прошедших обучение на базе учебной площадки Волгодонского отделения № 7931, и должна была быть представлена в электронном виде в срок до 12.12.05. З. отказалась выполнить задание, сославшись на то, что восстановить уничтоженную до июня 2005 г. информацию в электронном виде не представляется возможным (на бумажных носителях данная информация на базе учебной площадки имелась).

Согласно п. 2.10 должностной инструкции старший инспектор сектора по работе с персоналом обеспечивает своевременное предоставление статистической отчетности начальнику сектора по работе с персоналом в управление по работе с персоналом Юго-Западного банка СБ РФ. Как видно из письма № 21-02-18 / 1388 от 02.11.05, Юго-Западным банком были запрошены данные на специалистов и операционно-кассовых работников, прошедших обучение на базе учебной площадки Волгодонского отделения № 7931, со сроком представления до 12.12.05. Но предоставление таких списков на специалистов и операционно-кассовых работников, отметил суд, не относится к статистической отчетности. А истице вменялось в обязанность пунктом 2.10 должностной инструкции обеспечение своевременного представления именно статистической отчетности.

Кроме того, как установил суд, истица 04.03.05 служебными записками сообщала руководству о том, что вышел из строя персональный компьютер учебного центра, в результате чего исчезли рабочие документы, учебные планы, программы, тесты, сертификаты и другие важные документы, и просила оказать помощь в восстановлении работы персонального компьютера. Однако уничтоженная информация восстановлена не была. По поводу данного факта истица дала объяснение 7 декабря 2005 г.

После отказа истицы выполнить задание был издан приказ № 1224 от 15.12.05, которым управляющий Волгодонским отделением № 7931 СБ РФ К. обязал З. представить ему в срок до 20.12.05 списки специалистов и операционно-кассовых работников, прошедших обучение на базе учебной площадки Волгодонского отделения № 7931 в 2005 г., которые не были представлены в электронном виде в сроки, установленные УРП ЮЗБ. И следующим приказом № 695-к от 22.12.05 З. была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Обоснование позиции суда

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий:
- неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз;
- трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин;
- к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1. замечание;
2. выговор;
3. увольнение по соответствующим основаниям.

До увольнения к З. были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора, но суд посчитал эти взыскания необоснованными, т. к. налагались они за неисполнение функций, не входящих в круг обязанностей З. согласно должностной инструкции. Более того, требование представить информацию в электронном виде истица могла выполнить не могла, поскольку из-за неисправности компьютера информация была уничтожена, о чем истицей своевременно извещался управляющий, однако мер по оказанию помощи в восстановлении компьютера принято не было. Помимо всего прочего, как отметил суд, за одно и то же нарушение истица была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все приказы в отношении истицы являются незаконными, т. к. истица привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, которые не предусмотрены ее должностной инструкцией. Вина истицы в неисполнении возложенных на нее работодателем обязанностей отсутствует.

Суд отметил и тот факт, что между истицей и ответчиком возник конфликт и что еще до наложения дисциплинарных взысканий истица обращалась с письмами в прокуратуру г. Волгодонска, профсоюзный комитет, госинспекцию труда.

Истица более десяти лет проработала у ответчика и не подвергалась дисциплинарным взысканиям, но по достижении пенсионного возраста за один месяц была трижды подвергнута дисциплинарным взысканиям.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение суда

Восстановить З. в должности старшего инспектора сектора по работе с персоналом Волгодонского отделения № 7931 СБ РФ с 22 декабря 2005 г.

Взыскать с Волгодонского отделения № 7931 СБ РФ в пользу З. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 24 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Волгодонского отделения № 7931 СБ РФ государственную пошлину в сумме 2831 руб.