23 августа 2019 г. Пятница | Время МСК: 21:42:11
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Лучшая новость недели. Налоговики не вправе отвечать на жалобу доначислениями



Добавлено: 2009-08-18
Просмотров: 4676

Если компания обжаловала решение инспекции в налоговое управление, там могут исправить ошибку подчиненных исключительно в пользу компании, но никак не бюджета. Иначе говоря, управление не может увеличить сумму доначислений. К такому выводу пришел на минувшей неделе Президиум Высшего арбитражного суда (реквизиты постановлению будут присвоены позже).

Спор между инспекцией и компанией начался так. Компания «АЛРОСА» – крупнейший налогоплательщик – подала уточненные декларации по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы. Привлеченная миллионными суммами налога к уменьшению инспекция (МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Респуб­лике Саха (Якутия)) назначила выездную проверку этих двух периодов, хотя они уже один раз проверялись. Ревизия закончилась актом, фиксирую­щим недоимку почти на 170 млн рублей. Однако компания сумела убедить инспекцию отказаться от претензий по 2003 году (порядка половины предполагаемых доначислений). В результате рассмотрения возражений по акту инспекторы признали, что не было оснований повторно проверять этот период. По крайней мере явно такое право инспекторов из кодекса не следует (подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ).

Соответственно в решении по проверке этих сумм по 2003 году – около 80 млн рублей – уже не было.

С недоимкой по 2004 году компания также не согласилась и обратилась с жалобой в региональное УФНС. Но результат вышел обескураживающий. В управлении мало того что не приняли доводы компании по 2004 году, но и обязали уплатить ту самую «задолженность» за 2003 год.

Начались судебные разбирательства. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с компанией: вышестоящий налоговый орган принимает решение исключительно по жалобе налогоплательщика и не может ухудшать его положения (п. 2 ст. 140 НК РФ). В суде кассационной инстанции посчитали иначе: налоговики вправе изменить решение нижестоящей инспекции в части, не связанной с содержанием жалобы. К счастью, Президиум Высшего арбитражного суда встал на сторону компании. Кстати, судья Олег Наумов отметил: подобная практика – запрет ухудшать положение налогоплательщика в ответ на его жалобу – установлена почти везде в мире. Исключения – несколько стран, например Германия. Правда, там налоговики должны предупреждать о том, что в результате рассмотрения жалобы претензии могут вырасти.

Все расположенные на сервере материалы являются собственностью их авторов. Любое воспроизведение, копирование или коммерческое использование этих материалов должно согласовываться с авторами материалов.
Заявление об ограничении ответственности
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.217 сек.
Яндекс.Метрика