А. Лившиц: Второй заход

Правительство озаботилось приватизацией. Хочет выставить на продажу "вкусные" активы. Ответственное решение. Ведь предполагается, что наше государство действительно окрепло. Настолько, что ему уже не нужно так много собственности. Вполне обойдется хорошими законами. Продуманными правилами. Беспристрастными судами. Неподкупными ревизорами. Ничего этого нет? Значит, есть какие-то иные механизмы, позволяющие контролировать ситуацию. Начальству виднее... "Сильный управляет, слабый командует" - таков один из главных постулатов рыночной экономики. Как и еще один, житейский "не уверен - не обгоняй". Убежден, что они известны нашим властям. Если так, то с Богом!

О приватизации 90-х годов сказано все. И хорошее, и плохое. Что полезного можно извлечь из этого опыта? Ничего. Экономика стала другой. Тогда была уникальной, советской. Превратилась в обычную, российскую. Серьезных отличий от соседей не имеет. Значит, планирование второго захода можно вести только на базе мирового опыта. Свой ушел в историю.

Тут есть два резона. Первый - финансовый. Власти собираются заработать порядка 80 млрд руб. Чтобы как-то подлатать дыру в казне. Плюс - отгонят от бюджета бывшие госпредприятия. Каковые, став частными, будут давать больше налогов. Второй, еще более важный - социально-политический. Люди живут тяжело. И до кризиса. И, особенно, во время оного. От первой волны приватизации не получили ничего. Сейчас надвигается вторая. Может быть, последняя. Надо бы поделиться. Собственностью. С народом.

За границей так и поступают. Причем давно. Есть британский образец. Когда в 80-е годы правительство Маргарет Тэтчер выставило на продажу "Бритиш телеком", "Бритиш газ" и "Бритиш петролеум". Власти специально занижали стоимость ценных бумаг. Стимулировали банки. Чтобы выдавали приватизационные кредиты. Завалили рекламой СМИ. Буквально гонялись за гражданами, уговаривая их превратиться в капиталистов. Так и получилось. Акционерами стали несколько миллионов человек. Точнее - 25% взрослого населения. Если учесть жен и стариков, то по сути каждая семья.

В то время в Советском Союзе только рассуждали об общенародной собственности. А английские консерваторы-антикоммунисты сделали ее реальностью. Отмечу высокую эффективность. Размер бюджетных дотаций до приватизации практически совпал с приростом налогов после нее... Итальянцы пошли дальше, снизив налог на дивиденды. Французы заняли противоречивую позицию. С одной стороны, раздали часть акций работникам продаваемых предприятий. С другой - продемонстрировали самобытность, сохранив "золотую акцию" в руках государства. Что, понятно, отпугнуло часть инвесторов. И снизило эффективность приватизации.

Еще один вариант - реституция. Суть: возврат собственности, незаконно отобранной коммунистами. Особенно был популярен в Восточной Европе. Нам не подходит. Во-первых, отдавать некому. Фабриканты и заводчики истреблены под корень. Во-вторых, отдавать нечего. За годы советской власти выстроили абсолютно новую мощную индустрию. Вот ее-то, уже сильно постаревшую, мы сейчас и доедаем.

Говорят, что в этом, как во всем остальном, виноваты либералы 90-х годов... Провел наверху восемь лет. Никаких либералов там не встречал. Видел только чиновников, умученных непосильным трудом. И на вопрос "ты либерал?" мог вполне схлопотать адекватный ответ: "Закусывать надо не только соленым огурцом".

Народная приватизация - вариант перспективный. Потребуется, правда, большая разъяснительная работа. Будущий акционер должен понять, что в корпорации нет никакого волшебного крана. Работающего по принципу: открутил - получил живительный денежный поток. Только кошелек подставляй. Покупая ценные бумаги, он берет на себя риски. Домохозяйка не должна их оценивать. Котлеты пережарит. Так что понадобятся специально обученные люди, за умеренную плату управляющие ее ценными бумагами. Тогда они превратятся в достояние семьи. Наряду с квартирой в пятиэтажке, бабушкиным колечком и альбомом старых фотографий.