В Госдуме хотят причислить СМИ к стратегическим объектам

Пленум Верховного суда РФ обсудил и одобрил проект постановления «О практике применения судами закона РФ „О средствах массовой информации“». В Союзе журналистов считают документ очень важным — доказывающим, что существующий закон о СМИ эффективен и менять его не надо. В то же время «Единая Россия» внесла в Госдуму очередной законопроект, предлагающий отнести организации теле- и радиовещания, а также оказывающие социальные услуги в сети интернет, к объектам стратегического значения.

Постановление Верховного суда — первое масштабное обобщение практики применения закона, принятого в 1991 году. И в этом плане оно отвечает на очень многие острые вопросы, которые эта практика выявила. В проекте, в частности, говорится, что для распространения массовой информации могут использоваться интернет-сайты, но регистрировать их в качестве СМИ необязательно. Зафиксировать нахождение информации на сайте может нотариус, а также судья — в ходе рассмотрения дела. При выборе названия СМИ нельзя допускать буквального совпадения с уже существующими — в этом случае последует отказ в регистрации. Но если название СМИ сходно с другими до степени смешения, то СМИ должно быть зарегистрировано, а спор будет рассматриваться по правилам о защите интеллектуальной собственности и конкуренции.

Большое внимание проект уделяет публичности органов власти, включая суды: чиновники обязаны без задержки отвечать на запросы журналистов, а необоснованное закрытие судебного заседания «может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод». За распространение информации, переданной информагентствами, СМИ не должны нести ответственность даже в случае, если прямо на агентства не ссылались. Нельзя предъявить претензии к СМИ и за высказывания чиновников, сделанные в интервью. Правда, за перепечатки материалов иностранных СМИ, содержащих ложную информацию, российские СМИ не будут отвечать только в случае, если иностранное СМИ или его журналиста можно привлечь к суду в России. Интернет-СМИ не должны нести ответственность за комментарии читателей, оставляемые на форуме сайта. Пленум ВС видит здесь аналогию с передачами, транслируемыми в прямом эфире.

Проект впервые в российской практике проводит различие между распространением фактов о жизни политиков и частных лиц: политики по сравнению с обычными гражданами должны пользоваться меньшей защитой, поскольку обсуждение их деятельности представляет общественный интерес. Такая практика существует во многих странах.

При рассмотрении дел о злоупотреблении свободой СМИ суды должны изучать не только слова и выражения, но также контекст и общественно-политическую обстановку. А вот приостанавливать деятельность СМИ для обеспечения исков частных лиц или запрещать журналистам готовить и публиковать материалы по определенной теме проект постановления не позволяет, считая, что это будет умалять авторитет правосудия. Как сообщил пресс-секретарь ВС Павел Одинцов, проект получил одобрение 20 апреля и в ближайшее время будет принят.

«Главное, чтобы окончательный вариант постановления был принят в том виде, в каком его одобрил пленум ВС»,— заявил «Ъ» секретарь Союза журналистов Михаил Федотов, который участвовал в подготовке проекта в составе рабочей группы при ВС. Он опасается, что «может начаться давление» на ВС с требованием пересмотреть те или положения" в связи с тем, что Верховный суд фактически выступил «на стороне СМИ». Но это потому, что «сам закон о СМИ действует на стороне СМИ», пояснил господин Федотов, который в свое время был одним из его авторов. По его словам, правоприменительная практика, обобщенная ВС, доказывает, что «этот закон лучше не трогать».

Закон о СМИ остается чуть ли не единственным актом, который был принят в раннереформаторскую эпоху, но за годы стабилизации не подвергался концептуальной переделке. Правящая партия «Единая Россия» хоть и запаслась обновленной версией закона о СМИ еще в 2008 году, но вносить его в Госдуму официально не спешит. Правда, некоторые ограничения в информационном поле за последние десять лет все же были установлены. Так, в 2001 году на волне конфликтов вокруг смены собственника телеканала НТВ и закрытия телеканала ТВ-6 в законе о СМИ появилась новая ст. 19.1. Она не позволяет иностранцам или фирмам с участием иностранного капитала учреждать в России такие теле- и радиокомпании, аудиторией которых может стать более половины населения хотя бы одного субъекта РФ. А в апреле 2008 года появился закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». С тех пор среди стратегически значимых числятся «телевидение, радио и печатные издания тиражом более 1 млн экземпляров», в которые доступ иностранных инвестиций ограничен.

Депутат Госдумы от «Единой России» Анатолий Губкин посчитал эти ограничения недостаточными. На днях он внес законопроект, предлагающий «отнести к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществление всего телевизионного вещания и радиовещания, осуществление хозяйствующим субъектом деятельности редакции и издателя, а также оказание социально значимых услуг в сети интернет». Если этот проект обретет силу закона, то, по прогнозу Михаила Федотова, нужно будет пресекать вещание таких «на 100 процентов иностранных телеканалов», как, к примеру, Discovery: «После этого России придется вкладывать много-много денег в улучшение своего имиджа на международной арене».