Контракт для топа Юлиана Петрова Источник: Журнал "Секрет фирмы" 15 марта Конституционный суд принял эпохальное для каждого российского директора решение: в отличие от рядового работника он может быть освобожден от должности без объяснения причин. Акционеры и так не церемонятся с наемными топ-менеджерами. Им не платят обещанного жалования, им сложно отстоять свои интересы в суде. Директора нередко отвечают своим нанимателям взаимностью. Решение же, как всегда, рядом. Проблем можно избежать с помощью правильного трудового договора. В прошлом году акционеры одного крупного российского предприятия досрочно уволили своего генерального директора, не заплатив ему причитающегося вознаграждения. Речь шла о миллионных суммах, не значившихся в трудовом договоре, но обещанных директору, когда тот устраивался на работу. Однако у обиженного топ-менеджера сохранилось письмо с обещанием заплатить вознаграждение. Тонкость заключалась в том, что подписано оно было руководителями некоей зарубежной компании, владевшей акциями российского предприятия, которое и возглавлял наш генеральный директор. И когда директор обратился в суд, акционеры российского предприятия сказали, что впервые слышат об этом письме и об этой компании. Тогда топ-менеджер объявил, что для него это дело принципа и он предъявит иск непосредственно зарубежной материнской фирме, то есть обратится в международный суд. После такой угрозы акционеры пошли на компромисс и заплатили отступные своему бывшему гендиректору.Специфика труда российского директора состоит в том, что отношения между топ-менеджментом и акционерами строятся на доверии. Генеральный директор обязуется не злоупотреблять своим положением, а акционеры – честно выплачивать причитающееся ему вознаграждение, истинный размер которого не всегда фигурирует в контрактах. Но в жизни эти джентльменские договоренности то и дело нарушаются. «Не секрет,– комментирует Михаил Лящ, президент группы компаний „Компьюлинк”,– что акционеры частенько „кидают” своих директоров либо на „выходное пособие” при увольнении, либо на обещанные бонусы и премии». По сути, исход финансовых разбирательств между акционерами и топ-менеджерами прежде всего зависит от написанного в трудовом договоре. В психологической ловушке Нет ориентиров «Предприятие прежде всего должно иметь четкую стратегию развития: какие финансовые и производственные показатели для него важнее всего, какую долю на рынке оно хочет иметь и какова должна быть динамика роста,– полагает Артур Маркарян , директор по финансам и экономике компании „Еврохим”.– Если такой стратегии нет, дать внятную формулировку в трудовом договоре с топ-менеджером затруднительно». Конечно, оценки можно строить на классических цифрах управленческого и бухгалтерского учета. Но Эльдар Разроев , генеральный директор компании «Евросеть», замечает, что у топ-менеджеров есть разные возможности для манипулирования учетными данными. Например, если акционеры следят в первую очередь за прибылью до уплаты налогов, процентов и амортизационных отчислений (EBITDA), директор всегда сможет найти способ, как показать высокую EBITDA в отчетах. И это общеизвестно. Юристы советуют: если в договоре говорится, что генеральный директор получает в качестве премии определенную долю от прибыли, нужно обязательно пояснить, как эта прибыль рассчитывается, а также какими документами будут подтверждаться приведенные цифры.
Увольнение по правилам Акционерам же правильно составленный трудовой договор поможет защитить собственные интересы при увольнении неугодных топ-менеджеров. Ведь директора, как известно, тоже не ангелы и способны причинить компании значительные убытки. Они утаивают от собственников информацию о реальном положении дел на предприятии, уводят активы из-под носа акционеров, продают продукцию компании по искусственно заниженным ценам. Проблема в том, что с точки зрения закона топ-менеджер – фигура весьма противоречивая. С одной стороны, по Трудовому кодексу РФ топ-менеджеры представляют собой отдельную категорию наемных сотрудников, принимаются на работу и увольняются согласно трудовому договору. Правда, договор у директора более длительный, чем у рядового сотрудника (до пяти лет), включает пункты о полной материальной ответственности, о соблюдении коммерческой тайны и прочие особые условия. В то же время деятельность директора как главы компании и порядок его увольнения регулируется федеральным законом «Об акционерных обществах». Так что директора нельзя уволить, как обычного работника: закон гласит, что для этого нужно решение тех, кто его принимал на работу, то есть собрания акционеров или совета директоров. Ошибки в процедурах увольнения, как показывает практика, обходятся дорого. Собственники российской компании, не поладив со своим генеральным директором, приняли на работу нового директора, который первым делом издал приказ об увольнении своего неудачливого предшественника. Тот подал в районный суд иск о незаконном увольнении, и суд восстановил его на работе, обязав акционеров компании выплатить директору зарплату за период вынужденного прогула. Естественно, после того, как неугодного генерального директора восстановили в должности, акционеры снова указали ему на дверь, но уже в законном порядке. Правда, за это короткое время директор успел вывести из компании практически все ее активы. Выходное пособие Утешением уволенному директору послужит разве что солидная компенсация, которую ему выплатят владельцы. Размер этой компенсации, поясняет Константин Лапшин , ведущий юрист компании «Алруд», зависит от того, что написано в трудовом договоре, в котором фактический размер неустойки указывается редко. Поэтому в случае конфликтной ситуации решение принимает суд, который исходит из той зарплаты, которую директор недополучит из-за досрочного расторжения трудового договора как в случае смены собственника организации. То есть не менее трех средних месячных заработков. Но, по словам Константина Лапшина, к высокооплачиваемым топ-менеджерам, требующим выплаты компенсаций, исчисляющихся десятками и сотнями тысяч долларов, в суде отношение иное, нежели к рядовым сотрудникам, которым предприятия задолжали скромные зарплаты. Судьи, естественно, занимают более жесткую позицию и тщательно изучают все доводы ответчиков, то есть акционеров. Перетягивание каната В свою очередь директор тоже может подать иск о возмещении ущерба. Но на практике такие иски получили распространение в основном как средство борьбы между мажоритарными и миноритарными акционерами. Акционеры, как правило, также обращаются в суд, чтобы напугать недобросовестных генеральных директоров и подтолкнуть их к добровольному возврату имущества. Но в любом случае такие иски никогда не доживают до стадии вынесения судебного вердикта. Например, в 2002 году тогдашнему генеральному директору компании «Роснефть–Ставропольнефтегаз» Николаю Ковалеву миноритарным акционером Richard Enterprises было предъявлено несколько исков о возмещении убытков, нанесенных компании его управленческой деятельностью. Речь шла о том, что Николай Ковалев продавал материнской компании «Роснефть» нефть по ценам ниже рыночных, а также безвозмездно передавал основные фонды компании аффилированным структурам. Общая сумма убытков, по оценкам Richard Enterprises, составила 60 млн руб. Однако уже через два месяца миноритарий отозвал все иски без объяснения причин. Аналитики же говорили о том, что Richard Enterprises отказалась от борьбы из-за явной ее бесполезности. Ковалев действовал в интересах материнской компании «Роснефть», которая путем вывода активов из «дочек» пыталась временно обесценить пакеты акций, имеющиеся у миноритарных акционеров, и тем самым вынудить миноритариев расстаться со своими акциями. Таким образом нефтяному гиганту удалось нарастить свою долю в «Ставропольнефтегазе» до 72%, а после этого изящного маневра начался процесс возврата активов обратно в «Ставропольнефтегаз». Эксперты сходятся на том, что с принятием нового Трудового кодекса и распространением практики заключения трудовых договоров у топ-менеджеров появилось гораздо больше шансов отстоять свои интересы. Однако каков бы ни был контракт между акционерами и топ-менеджерами, предусмотреть все ситуации нереально, да и, пожалуй, не нужно. Ведь главное все-таки не бумаги, а характер отношений между собственниками и наемными топ-менеджерами. Известно, что неплатежи и иные нарушения обязательств начинаются тогда, когда в отношениях директора и акционера что-то разладилось. Вернуть деньги трудовой договор поможет, а вот утраченное доверие – едва ли. Постоянный адрес: https://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=001342
|