"Совершенство" налоговых проверок

Предваряя свое выступление, управляющий партнер юрфирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев напомнил, что в общей сложности закон внес в Налоговый Кодекс 475 поправок, появилось пять новых статей, 21 статья изложена в новой редакции. «Какое счастье для консультантов», – не удержался от шутки адвокат. При этом он тут же оговорился, что революционных изменений во взаимоотношениях бизнес-сообщества c налоговиками, о которых мечтали первые и побаивались вторые, не произошло: cамые актуальные для фирм поправки отложены в долгий ящик. Что касается большинства утвержденных изменений, то и в них, при общей позитивности, таятся ухабы и рытвины.

Камеральная проверка

Во взгляде на эту процедуру произошли существенные сдвиги. По большей части – позитивные… Здесь г-н Пепеляев сделал небольшое лирическое отступление, напомнив, что в 1998 году, когда писалась статья 88, смысл в нее закладывался следующий: камеральная проверка служит не для наказания, а для предотвращения нарушения. Именно поэтому в ней ни слова нет об обязанностях налоговиков составлять акт и налагать взыскания. «И тогда налоговики прекрасно это понимали, но затем, методом ползучей контрреволюции, им удалось исказить первоначальный смысл и к камеральным проверкам стали относиться, по сути, как к выездным, с той лишь разницей, что документы сами ехали к инспекторам. Суды сопротивлялись, потом смирились», – пояснил адвокат. В новой редакции, по словам Пепеляева, ситуация исправлена лишь отчасти. Безусловным плюсом является существенное ограничение перечня документов, которые могут запрашивать налоговики (так что КАМАЗы с ворохом папок останутся в прошлом). Итак, инспектор может затребовать документы, подтверждающие право на налоговые льготы, правомерность налоговых вычетов по НДС (в порядке ст. 172 НК), бумаги, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов, связанных с использованием природных ресурсов, а также документы, которые фирма обязана была представить вместе с декларацией, но почему-то забыла. Никаких книг покупок и продаж, никаких договоров с контрагентами при проверке правильности уплаты НДС и т. д.

В законе установлено, что если по результатам проверки инспекторы выявили определенные нарушения (ошибки в декларации, противоречия между указанными сведениями), то они обязаны обратиться к предпринимателю с требованием в течение пяти дней представить пояснения или внести исправления. Если фирма выполнила требования, никаких санкций к ней применяться не может. В этом случае «камералка» действительно остается инструментом текущего контроля. Если требования проигнорированы, инспектор имеет право наложить взыскание: в десятидневный срок после окончания проверки составляется соответствующий акт. У фирмы же есть возможность в течение 15 дней подать возражения. Налоговый орган, опять же в течение десяти дней, должен рассмотреть их и вынести окончательное решение. «Процедура оформления результатов становится для налоговиков сложнее, и это, конечно, тоже плюс», – отметил Пепеляев.

Кроме этого, вводится понятие безусловного основания для отмены решения инспекции в том случае если при оформлении результатов они не предоставили проверяемому лицу возможности участия в рассмотрении материалов проверки, привести возражения, дать разъяснения. Решение об отмене принимает вышестоящий налоговый орган или суд.

Новые правила будут применяться в отношении проверок, проводимых после 31 декабря 2006 года. Контрольные мероприятия, начавшиеся до этой даты, но не законченные в нынешнем году, будут завершаться по прежним правилам (пп. 13 и 14 ст. 7 Федерального закона № 137-ФЗ от27 июля 2006 года).

На выезд

Существенные изменения коснулись и выездных проверок. Однако в этой сфере не все так однозначно, как хотелось бы. В настоящее время срок такой проверки не может превышать трех месяцев. По месяцу накидывается на каждое обособленное подразделение. Однако действующая редакция ст. 89 не ограничивает количество таких мероприятий в течение года, если проверка проводится по разным налогам и за разные периоды. Теперь же может проводиться не чаще двух раз в год (третья может быть назначена только по решению руководителя ФНС). Но зато у налоговиков появилась возможность продлевать их до четырех месяцев, а в исключительных случаях – и до шести. Что может быть отнесено к таким исключительным случаям, новая редакция НК (впрочем, как и действующая) не конкретизирует. Основания и порядок продления в ФНС должны установить соответствующим приказом (над чем, по уверениям руководства, ведомство сейчас и работает). Пока же можно лишь обратить взор в прошлое и перечесть письмо МНС от 29 апреля 2004 года № 06-4-03/640, в котором разъяснено, что к исключительным обстоятельствам относятся форс-мажорные случаи на проверяемой территории (пожар, примеру), а также проверка крупнейших налогоплательщиков.

Еще одно новшество: сегодня в срок выездной проверки засчитывается только время фактического нахождения инспектора на территории фирмы. На практике это приводит к прерыванию проверок, и ее срок может растягиваться практически до бесконечности. В наступающем году начало проверки должно совпадать с моментом принятия решения о ее проведении, а конец – с моментом составления справки. Однако процедура приостановления выездной проверки теперь легализована. Инспекторы могут «нажать на тормоза» в том случае, если им захотелось ознакомиться с дополнительными документами, получить информацию от иностранных государств, провести экспертизу документов или перевести их на русский язык. Допустимый срок – шесть месяцев.

Отдельная «песня» – повторная проверка. Назначить ее могут в двух случаях: если по проверенному периоду подана уточненная декларация, а также в порядке контроля вышестоящего налогового органа за деятельностью нижестоящего на предмет наличия сговора с налогоплательщиком. Раньше в ходе таких проверок налоговики частенько доначисляли фирме налоги, что называется, по инерции. Теперь же для наложения санкции им необходимо доказать именно наличие сговора с инспектором. Однако о том, что именно относится к таким доказательствам, кодекс умалчивает.

Негаданная встреча

Немало неприятностей предпринимателям доставляли (и доставляют) так называемые встречные проверки. Порадовать предпринимателей нечем – будут доставлять еще больше. Да, с нового года это понятие изгнано из Налогового кодекса, но лишь формально: в ст. 93.1 появилась новая, еще более обременительная норма, возводящая «встречку» в ранг самостоятельного вида контроля. В случае если вне рамок проведения проверок у налоговиков возникает обоснованная необходимость получения информации по конкретной сделке, должностное лицо вправе запросить ее у участников или у иных лиц. Иными словами, инспектор может потребовать документы в любой ситуации, независимо от того, проводится ли проверка. Главное, чтобы была та самая обоснованная необходимость. Но как она должна подтверждаться, кто ее должен доказывать – этот вопрос пока также остается открытым. Смущает г-на Пепеляева и само слово «информация». Дело в том, пояснил он, что в остальных пунктах статьи фигурирует и слово «документ», причем явно не как синоним. «Думаю, что можно будет занять такую позицию, что в рамках этого истребования налогоплательщик не обязан представлять документы, а может ограничиться письмом или запиской: дескать, по интересующему вас вопросу могу сообщить следующее, или вообще ничего не могу сообщить, поскольку никаких санкций статья не предусматривает», – считает адвокат. В то же время он не исключил, что наловики могут истолковать норму на свой лад и понимать под «информацией» именно «документы», а затем налагать различные обременения за их непредставление.

Вне суда и следствия

С нового года налоговики смогут взыскивать с фирм во внесудебном порядке любые штрафы. Сейчас такая возможность для них ограничена суммами в 5 и 50 тысяч рублей для физических и юридических лиц. По мнению Пепеляева, снятие ограничений может дорого обойтись предпринимателям. На предмет «конституционности» нормы на первый взгляд все чисто: право на обжалование у налогоплательщика вроде бы никто не отбирает. Однако это только кажущееся благополучие. Дело в том, сейчас в Налоговом кодексе четко сказано, что при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган его исполнение автоматически приостанавливается. Теперь же налоговики «вправе приостановить исполнение обжалуемого решения». Иными словами – вправе и не приостанавливать. Такая трактовка может привести к тому, что если на фирму налагается штраф и вышестоящая инспекция решила все же отказать в приостановлении решения, то пока компания будет таскаться по судам, штраф налоговая банально спишет. Даже если компания докажет свою правоту, вернуть деньги будет весьма проблематично.

И последнее… В законодательство вводится норма, согласно которой налогоплательщик, руководствовавшийся в своих действиях разъяснениями Минфина, освобождается не только от штрафа, но и от пени. Если же указанные разъяснения «основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком», санкций ему не избежать. Снова возникает вопрос: что считать неполной и недостоверной информацией?

Больше бюрократии

«При написании запросов в Минфин не надо скупиться на детали, фактические обстоятельства. Мало добиться хорошего разъяснения, нужно потом еще и доказать при проверке, что разъяснения касаются именно вашей ситуации. Налоговики наверняка будут выискивать новые факты, которые якобы были неучтены, и напирать на то, что разъяснение применяться не может», – советует руководитель аналитической службы компании Вадим Зарипов. На вопрос из зала о том, как разумнее всего вести себя при проверках в наступающем году, Зарипов рекомендовал следующее: во-первых, ознакомить с новыми правилами всех сотрудников. Во-вторых, уже сейчас присмотреться к какому-либо крупному банку, который теоретически может войти в тот самый, еще не разработанный рейтинг, чтобы в случае чего заручиться его гарантией.

Кроме того, следует обратить внимание на положение Налогового кодекса, где сказано, что если фирма не предоставит инспектору помещение для выездной проверки, то это мероприятие проводится по месту нахождения инспекции. В связи с этим нужно заранее озаботится этим вопросом: подготовить комнату и дать инструкции персоналу, чтобы «запереть» в ней проверяющих. Это послужит дисциплинирующей нормой и для самих инспекторов: не будут бродить по всему предприятию. Вообще, совсем не лишним будет составить внутренний регламент проведения контрольных мероприятий и ознакомить с ним всех своих подчиненных от главбуха до вахтера. В нем должно быть четко прописано, как должно встречать высокого гостя из налоговой, куда проводить, на какие вопросы стоит ответить, а от каких лучше уклониться: «Ой, давно это было, я уж и не помню». Конституция гласит, что любой человек вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Поэтому – действуйте… Помимо общих инструкций стоит прописать порядок выдачи информации и назначить одного ответственного человека из фирмы, через которого будет проходить вся документация из всех подразделений. Чтобы не случилось так, что в руки налоговиков попадут документы, содержащие некие пометочки на полях, а также имена и даты, которые лучше не афишировать. В общем, «осаду» налоговиков проще всего выдержать, руководствуясь принципом «одного дирижера»: дескать, вы, господа налоговики, получите все необходимые вам документы в установленные сроки, но в определенном нами порядке. И еще: как можно больше «бюрократии». Передавайте все документы по описи. А то бывает: вывалит предприниматель на стол перед проверяющим кипу документов, а потом с изумлением читает: документы, подтверждающие такие-то суммы, не представлены. И пойди потом докажи, что представлял. Фиксируйте все мельчайшие нарушения инспектора в специальном внутреннем протоколе. К примеру, инспектор отказался рассматривать новые документы по неиспользованным вычетам или льготам, что может уменьшить сумму начислений. Возьмите этот факт на карандаш: такого-то числа такой-то инспектор не принял… Подпись. Точка. Это уже документ, с ним можно работать юристам.